NUEVA YORK – En octubre próximo, representantes de las 196 partes miembros de la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CBD) se reunirán en Kunming, China, para finalizar los detalles de un nuevo Marco Global por la Biodiversidad. Como el acuerdo climático de París en 2015, este nuevo acuerdo podría marcar un punto de inflexión en el modo como nos relacionamos con la naturaleza.
Pero quienes fomentan la protección de la biodiversidad deben aprender una importante lección de los activistas por el clima. La acción climática global cobró impulso solo después de que quedara claro que el problema iba mucho más allá del medio ambiente, y que requeriría una transformación del transporte, la energía, la agricultura, la infraestructura y muchos sectores de la industria. De manera similar, la veloz pérdida de biodiversidad de la que hoy somos testigos va mucho más allá de la naturaleza. El colapso de ecosistemas amenazará el bienestar y el sustento de cada uno de los habitantes del planeta. En consecuencia, el CBD debe avanzar superando las nociones tradicionales de “conservación” para involucrar a todos los sectores pertinentes de la economía y la sociedad civil.
Desde su creación tras la Cumbre por la Tierra en Rio en 1992, el CBD ha tenido en gran parte éxito en fomentar que los países creen nuevas áreas protegidas, de manera que hoy cerca de un 15% del área terrestre global se encuentra bajo algún tipo de designación protegida (aunque la proporción de áreas marinas protegidas es mucho menor). Sin embargo, a pesar de su relativo éxito, la pérdida de biodiversidad ha continuado, lo que sugiere que la creación de refugios naturales es necesaria pero no suficiente. Para ralentizar y detener el rápido declive de especies y hábitats, debemos abordar el modo en que las sociedades humanas manejan los paisajes terrestres y marinos y los recursos que extraen de ellos.
Tal como están las cosas, la totalidad de nuestros incentivos económicos apunta a fomentar actividades que generan pérdida de la biodiversidad. La agricultura, la infraestructura y las áreas urbanas se están expandiendo rápidamente, al igual que industrias extractivas como el sector forestal, la minería y la pesca. Además de afectar paisajes directamente, estas prácticas pueden perturbar hábitats naturales y degradar áreas mucho más extensas al crear puntos para caza ilegal, tala de bosques y otras actividades. Los contaminantes, vertidos y el uso de agua con fines agrícolas e industriales causan todavía más daños.
Apenas un 5% de la superficie terrestre del planeta se mantiene inalterada por las actividades humanas, y es probable que esa proporción se siga reduciendo a menos que instituyamos cambios pronto. Un estudio de 2015 realizado por científicos de The Nature Conservancy llegó a la conclusión de que, de mantenerse las tendencias actuales, la construcción de carreteras y la infraestructura energética (incluidas las renovables), en conjunto con la minería y la agricultura, amenazan con duplicar la conversión de las áreas silvestres intactas restantes en Sudamérica y con triplicar las tierras convertidas en África para 2050.
La responsabilidad de proteger el mundo natural ha caído tradicionalmente sobre los ministerios del medio ambiente, los administradores de parques y los conservacionistas, todos los cuales estarán en la mesa de negociaciones este año. Pero para ser verdaderamente transformativo, el Marco Global por la Biodiversidad también debe involucrar a autoridades de los sectores financiero, de planificación, transporte, energía y agricultura, especialmente aquellos con el prestigio y el poder de impulsar cambios en economías enteras.
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Por ejemplo, los ministros de agricultura son esenciales para mantener hábitats naturales y proteger corredores de biodiversidad para polinizadores y demás vida silvestre. Para ralentizar la conversión de hábitats, los gobiernos pueden condicionar los subsidios agrícolas a consideraciones ambientales y exigir a las empresas agrícolas extranjeras que demuestren que las importaciones se producen sin afectar negativamente a hábitats naturales.
De manera similar, la generación de energía, el transporte y la infraestructura son todos factores importantes de la pérdida de biodiversidad, lo que exige medidas de planificación más sólidas e iniciativas de mitigación por parte de una variedad de ministerios, no solo aquellos a cargo de la conservación. Ya sea por normativas o incentivos, los gobiernos deben hacer más para minimizar el impacto de estas actividades sobre la naturaleza. Y cuando sea imposible evitar estos efectos, se debería exigir que los proyectos compensen por la pérdida de biodiversidad invirtiendo en reforestación o recuperación de tierras deforestadas. Para tal fin, el nuevo marco deberá establecer pautas acerca de cómo sectores específicos pueden mejorar con el tiempo.
Para asegurar una rendición de cuentas y transparencia reales se precisa una agenda clara. Pero ¿de qué, específicamente, deberían ser responsables los países? The Nature Conservancy ha propuesto un indicador basado en la “ganancia neta para la naturaleza”, que permitiría a las partes mostrar las mejoras logradas año a año en el estado de los hábitats naturales y de la biodiversidad dentro de paisajes de producción como los terrenos agrícolas.
Está claro que este tipo de indicador es más difícil de medir que referencias estándar como la superficie protegida. Pero con las nuevas tecnologías espaciales de bajo coste tales como los sistemas de posicionamiento global (GPS), los sistemas de información geográfica (GIS) y la detección remota, los datos necesarios para medir el grado de avance están a nuestro alcance. Idealmente, tendríamos que evaluar las condiciones de cada hábitat a una escala global, haciéndonos una idea detallada de todos los ecosistemas. Y con estos datos podríamos monitorizar los avances por país, ecorregión o bioma.
Salvar la naturaleza no es una tarea que un solo gobierno, sino que debe ser un esfuerzo de toda la sociedad. Incluso si dispusieran de leyes y órganos de supervisión óptimos, probablemente los gobiernos no podrían eliminar todos los factores principales de la pérdida de biodiversidad. Será esencial el apoyo de las empresas, los gobiernos locales, las comunidades indígenas, los grupos de la sociedad civil y las organizaciones religiosas. Un enfoque por sectores que apoyara las “ganancias netas para la naturaleza” podría ser una plataforma mediante la cual todos los actores manifestaran compromisos voluntarios que apunten al logro de nuestros objetivos mayores.
La comunidad internacional tiene menos de un año para negociar un marco de trabajo capaz de transformar nuestra relación con la naturaleza. Si los gobiernos desean que la reunión del CBD en Kunming sea un punto de inflexión, tendrán que comprometerse a la exigente tarea de actualizar los modos como manejamos nuestros recursos terrestres y marinos en todas las etapas de extracción, producción y consumo. Eso solo puede ocurrir si los negociadores reconocen que el Marco por la Diversidad Global no solo un asunto para los ambientalistas.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
At the end of a year of domestic and international upheaval, Project Syndicate commentators share their favorite books from the past 12 months. Covering a wide array of genres and disciplines, this year’s picks provide fresh perspectives on the defining challenges of our time and how to confront them.
ask Project Syndicate contributors to select the books that resonated with them the most over the past year.
NUEVA YORK – En octubre próximo, representantes de las 196 partes miembros de la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CBD) se reunirán en Kunming, China, para finalizar los detalles de un nuevo Marco Global por la Biodiversidad. Como el acuerdo climático de París en 2015, este nuevo acuerdo podría marcar un punto de inflexión en el modo como nos relacionamos con la naturaleza.
Pero quienes fomentan la protección de la biodiversidad deben aprender una importante lección de los activistas por el clima. La acción climática global cobró impulso solo después de que quedara claro que el problema iba mucho más allá del medio ambiente, y que requeriría una transformación del transporte, la energía, la agricultura, la infraestructura y muchos sectores de la industria. De manera similar, la veloz pérdida de biodiversidad de la que hoy somos testigos va mucho más allá de la naturaleza. El colapso de ecosistemas amenazará el bienestar y el sustento de cada uno de los habitantes del planeta. En consecuencia, el CBD debe avanzar superando las nociones tradicionales de “conservación” para involucrar a todos los sectores pertinentes de la economía y la sociedad civil.
Desde su creación tras la Cumbre por la Tierra en Rio en 1992, el CBD ha tenido en gran parte éxito en fomentar que los países creen nuevas áreas protegidas, de manera que hoy cerca de un 15% del área terrestre global se encuentra bajo algún tipo de designación protegida (aunque la proporción de áreas marinas protegidas es mucho menor). Sin embargo, a pesar de su relativo éxito, la pérdida de biodiversidad ha continuado, lo que sugiere que la creación de refugios naturales es necesaria pero no suficiente. Para ralentizar y detener el rápido declive de especies y hábitats, debemos abordar el modo en que las sociedades humanas manejan los paisajes terrestres y marinos y los recursos que extraen de ellos.
Tal como están las cosas, la totalidad de nuestros incentivos económicos apunta a fomentar actividades que generan pérdida de la biodiversidad. La agricultura, la infraestructura y las áreas urbanas se están expandiendo rápidamente, al igual que industrias extractivas como el sector forestal, la minería y la pesca. Además de afectar paisajes directamente, estas prácticas pueden perturbar hábitats naturales y degradar áreas mucho más extensas al crear puntos para caza ilegal, tala de bosques y otras actividades. Los contaminantes, vertidos y el uso de agua con fines agrícolas e industriales causan todavía más daños.
Apenas un 5% de la superficie terrestre del planeta se mantiene inalterada por las actividades humanas, y es probable que esa proporción se siga reduciendo a menos que instituyamos cambios pronto. Un estudio de 2015 realizado por científicos de The Nature Conservancy llegó a la conclusión de que, de mantenerse las tendencias actuales, la construcción de carreteras y la infraestructura energética (incluidas las renovables), en conjunto con la minería y la agricultura, amenazan con duplicar la conversión de las áreas silvestres intactas restantes en Sudamérica y con triplicar las tierras convertidas en África para 2050.
La responsabilidad de proteger el mundo natural ha caído tradicionalmente sobre los ministerios del medio ambiente, los administradores de parques y los conservacionistas, todos los cuales estarán en la mesa de negociaciones este año. Pero para ser verdaderamente transformativo, el Marco Global por la Biodiversidad también debe involucrar a autoridades de los sectores financiero, de planificación, transporte, energía y agricultura, especialmente aquellos con el prestigio y el poder de impulsar cambios en economías enteras.
HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Por ejemplo, los ministros de agricultura son esenciales para mantener hábitats naturales y proteger corredores de biodiversidad para polinizadores y demás vida silvestre. Para ralentizar la conversión de hábitats, los gobiernos pueden condicionar los subsidios agrícolas a consideraciones ambientales y exigir a las empresas agrícolas extranjeras que demuestren que las importaciones se producen sin afectar negativamente a hábitats naturales.
De manera similar, la generación de energía, el transporte y la infraestructura son todos factores importantes de la pérdida de biodiversidad, lo que exige medidas de planificación más sólidas e iniciativas de mitigación por parte de una variedad de ministerios, no solo aquellos a cargo de la conservación. Ya sea por normativas o incentivos, los gobiernos deben hacer más para minimizar el impacto de estas actividades sobre la naturaleza. Y cuando sea imposible evitar estos efectos, se debería exigir que los proyectos compensen por la pérdida de biodiversidad invirtiendo en reforestación o recuperación de tierras deforestadas. Para tal fin, el nuevo marco deberá establecer pautas acerca de cómo sectores específicos pueden mejorar con el tiempo.
Para asegurar una rendición de cuentas y transparencia reales se precisa una agenda clara. Pero ¿de qué, específicamente, deberían ser responsables los países? The Nature Conservancy ha propuesto un indicador basado en la “ganancia neta para la naturaleza”, que permitiría a las partes mostrar las mejoras logradas año a año en el estado de los hábitats naturales y de la biodiversidad dentro de paisajes de producción como los terrenos agrícolas.
Está claro que este tipo de indicador es más difícil de medir que referencias estándar como la superficie protegida. Pero con las nuevas tecnologías espaciales de bajo coste tales como los sistemas de posicionamiento global (GPS), los sistemas de información geográfica (GIS) y la detección remota, los datos necesarios para medir el grado de avance están a nuestro alcance. Idealmente, tendríamos que evaluar las condiciones de cada hábitat a una escala global, haciéndonos una idea detallada de todos los ecosistemas. Y con estos datos podríamos monitorizar los avances por país, ecorregión o bioma.
Salvar la naturaleza no es una tarea que un solo gobierno, sino que debe ser un esfuerzo de toda la sociedad. Incluso si dispusieran de leyes y órganos de supervisión óptimos, probablemente los gobiernos no podrían eliminar todos los factores principales de la pérdida de biodiversidad. Será esencial el apoyo de las empresas, los gobiernos locales, las comunidades indígenas, los grupos de la sociedad civil y las organizaciones religiosas. Un enfoque por sectores que apoyara las “ganancias netas para la naturaleza” podría ser una plataforma mediante la cual todos los actores manifestaran compromisos voluntarios que apunten al logro de nuestros objetivos mayores.
La comunidad internacional tiene menos de un año para negociar un marco de trabajo capaz de transformar nuestra relación con la naturaleza. Si los gobiernos desean que la reunión del CBD en Kunming sea un punto de inflexión, tendrán que comprometerse a la exigente tarea de actualizar los modos como manejamos nuestros recursos terrestres y marinos en todas las etapas de extracción, producción y consumo. Eso solo puede ocurrir si los negociadores reconocen que el Marco por la Diversidad Global no solo un asunto para los ambientalistas.
Traducido del inglés por David Meléndez Tormen