“总量管制和排放交易”（CAP-AND-TRADE）制度会引发贸易保护主义么？

剑桥——目前，关于“总量管制和排放交易”在国际间被广泛接受，很有可能引发新一轮的贸易保护主义。而且在近期乃至将来对经济造成非常不好的影响。“总量管制和排放交易”是为了限制二氧化碳的排放而制定的一项立法，目的是限制碳排放量对环境的长期危害。

科学证据表明：由于燃料化石（主要是煤，石油和天然气）——主要是用于发电，运输和各种工业化等——在空气中的大量燃烧，使得二氧化碳在大气层中的含量不断升高，迫使全球气候变暖，由此威胁到我们生活的环境。因此，今年12月，全球150多个国家的代表将在哥本哈根聚集，共同讨论如何减少二氧化碳的排放量问题。

如何解决这一难题呢？目前一种普遍的解决方案是对于二氧化碳的排放实施税收管制，也就是说针对那些由于生产环节而产生二氧化碳的企业，或是产品本身（例如汽油）的使用导致二氧化碳排放的企业增加税收。目的是使得电力公司和其他工业企业改进工艺，减少二氧化碳的排放，只要是税金的数额高于工业改造的成本，他们就会选择后者。

如果对生产企业加增赋税——目前这些税种还没有开始实施——必然的结果就是，这些负担将会被转嫁到消费者头上。而由于产品价格的升高，消费者自然也会因此减少购买这些产品，转而购买那些排放二氧化碳较少的产品和服务。

同样的，每一个家庭和公司都会受到排放税的影响。政府可以通过行政的手段，迫使个人消费者减少二氧化碳的排放量，这如同汽车里程标准和其他一些产品技术标准（例如，在电动机中，有最小可再生汽油消耗量的标准。）一样。

然而，目前我们并没有看到碳附加税的出台。虽然汽油有附加税，考虑到公众的反对态度，政府不大可能采用一般碳附加税的做法。于是，政府采用了“总量管制和排放交易”系统来提高和二氧化碳相关产品的成本，以此来达到收税的一样的目的。

HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week

HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week

At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.

Subscribe Now

在“总量管制和排放交易”系统中，政府对国家每年可以排放二氧化碳的总量给出一个标准，对那些排放二氧化碳的公司，要求他们领取一定的执照。政府再对这些牌照进行竞价拍卖，如此一来，这些公司将会增加一定的成本，就如同碳税收一样——变相提高了产品的价格。“总量管制和排放交易”系统实际上就相当于一种税收，只是不这么称呼而已。

 “总量管制和排放交易”系统对国际贸易中有着非常严重的危害。即使为了减少本国的碳排放量，世界上每个国家都有采取“总量管制和排放交易”系统。但由于各个国家的不同的二氧化碳水平排放水平以及国内产品上的差异性，每个国家的碳排放的执照价格就会不同， 由此影响到相对应产品的价格，从而影响到该产品在国际上的竞争力。

当执照的价格对二氧化碳的排放量影响力足够大时，国内就会有政治上的呼吁，要求对那些牌照费用较低国家的产品增收进口关税。这些关税也会因产品而异（排放二氧化碳越多的产品征收税额会越高）。这种复杂的税收体制其实就是各国政府的一种贸易保护主义措施，这种贸易保护主义早在50年前的关税贸易总协定中就已经被禁止使用。

更为糟糕的是，“总量管制和排放交易”系统在实际操作中不仅仅是通过竞价拍卖来发放牌照。例如，美国国会通过实行一个复杂的立法政策，要求相关企业通过抵消二氧化碳的排放量（例如，栽种一定数量的树木的做法），来获得85%的排放执照。如此复杂的系统将无法和其他国家的排放执照的费用加以比较。这样就会给那些想要保护本国就业机会的国家提供一定的借口，实施对外来产品的关税。

看来，问题的解决远没有那么简单。在忙于推出关税之前，我们还应该知道，除了“总量管制和排放交易”系统，各国政府还有其他手段来提高本国的竞争力。完善本国的公路，港口，甚至是建立较好的学校都能增加一个国家的竞争力。我们不愿意看到政府用关税手段来影响产品的国际竞争力，这同样也违背了“总量管制和排放交易”系统的初衷。

如果在本次哥本哈根会议上，“总量管制和排放交易”系统能够得以通过。与会的国家还应该保证不会采用关税壁垒的手段，因为这将关乎到全球自由贸易系统的生死存亡。