As the US presidential election nears, stay informed with Project Syndicate - your go-to source of expert insight and in-depth analysis of the issues, forces, and trends shaping the vote. Subscribe now and save 30% on a new Digital subscription.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Donald Trump is offering a vision of crony rentier capitalism that has enticed many captains of industry and finance. In catering to their wishes for more tax cuts and less regulation, he would make most Americans’ lives poorer, harder, and shorter.
explains what a Republican victory in the 2024 election would mean for most Americans’ standard of living.
Elon Musk recently admitted that Donald Trump's policy agenda would lead to economic turmoil. But if their plan to eliminate government waste involves cuts to entitlement programs such as Social Security and Medicare, rather than the necessary military, diplomatic, and financial reforms, recovery will remain elusive.
argues that only a tycoon could love Donald Trump’s proposed tariffs, deportations, and spending cuts.
Log in/Register
Please log in or register to continue. Registration is free and requires only your email address.
哥本哈根—联合国前负责2015巴黎气候协定的官员克里斯蒂安那·菲格雷斯(Christiana Figueres)有一个石破天惊的未来餐厅愿景:任何想要牛排的人都应该被驱赶。“1015年后餐厅向对待烟枪那样对待食肉动物怎么样?”菲格雷斯在一次最近的会议上提出。“如果他们想要吃肉,就得到餐厅外面去吃。”
你有可能没注意到这个发展趋势:对很多绿色运动拥护者来说,吃肉正在迅速成为和吸烟一样的行为。这种行为应该劝阻,甚至禁止。
因此,你的汉堡包被人指责为气候变化的原因。肉食生产——特别是养牛——会排放甲烷,还需要二氧化碳密集的投入品。用最新报道的骇人听闻的语气,要避免“气候崩溃”,“大量减少吃肉是必须的。”
我成年后便是素食者,因为我不想杀害动物,因此我有兴趣强调要在膳食中提倡少吃肉。但我想确保这其中的科学也是正确的。如果你不是“标题党”,就会发现鼓吹将食肉客赶出餐厅、要求人人改变食谱的人,常常是断章取义而无视基本事实的人。
读一读这个话题的流行媒体,你会发现各种文章说取消肉类消费能够让温室气体排放降低50%或以上。这是个巨大的数字。也是巨大的误导。
重要的是,降低50%的排放所要求的远不止于素食。它要求纯素,即不再吃和用任何动物制品,包括牛奶、鸡蛋、蜂蜜、牲畜、家禽、海鲜、羽毛、皮革、羊毛、动物胶和其他各种产品。在短期内这绝不可能成为主流饮食和生活方式。
Go beyond the headlines with PS - and save 30%
As the US presidential election nears, stay informed with Project Syndicate - your go-to source of expert insight and in-depth analysis of the issues, forces, and trends shaping the vote. Subscribe now and save 30% on a new Digital subscription.
Subscribe Now
尽管如此,媒体说,吃素能够实现个人排放减少20-35%。但这并非一个人的总排放——而只是源自食品的排放。五分之四的排放被忽视,这意味着其影响实际上要低五倍。
再来看看关于吃素的减排效应的学术文献。系统性的同行评议研究综述表明,不吃肉可让个人排放降低540千克二氧化碳当量。对工业化世界的普通人来说,这意味着仅仅减排4.3%。
但这仍然高估了影响,因为它忽视了一个老生常谈的经济现象,即“反弹效应”。素食成本略低一些,省下来的钱将被用在其他商品和服务上,从而引起额外的温室气体排放。在美国,素食者可以节省的大约7%食物预算,英国为15%。一项瑞典的研究表明,素食可以便宜10%,释放出大约2%的个人总预算。这笔额外的支出会导致更多的二氧化碳排放,该研究认为其效果相当于让因吃素而实现的减排量减少一半。
在发达国家条件下,现实是余生完全吃素可以让你的排放减少大约2%。
这是一个很成熟的结果,但仍然令很多相信吃素应该能够实现更多减排的人大吃一惊。事实上,当我第一次强调这些数字时,两位英国研究者批评了我的方法,甚至说我“断章取义”。但数字是元研究(meta-study)的最佳估计,而不是选择最大或最小影响的单一研究的结果。
相反,为了增强他们素食能带来更大影响的反驳观点,两位学者选择只依据正好有两个最高估算值的两项研究。接着,他们放弃了显示出较低影响的那个,对另一项研究的数字取整。他们甚至忽视了令真正影响减半的反弹效应,尽管文献明确指出 “在评估素食的环境后果时,节约的反弹效应应该予以考虑。”
当然,玩弄数字以契合我们的偏见无法愚弄地球。事实上,你不必在余生完全吃素,只要每年花6美元使用欧洲排放交易系统,就能减少完全等量排放——而你可以想吃什么吃什么。
将排放减少几个百分点不构成笑点,但也显然无法“拯救地球”。令人不快的事实是,个人行动几乎不可能改变气候变化之战的战局。能够产生真正的不同的行动是支持大幅增加全球绿色能源研发投资。如果我们想让替代燃料在竞争中压倒化石燃料的日子早点到来,就必须大力开发这项技术。
降低农业的碳影响、成规模地发展和生产人造肉也需要研发支出,相较传统肉制品生产方式,这能够让温室气体排放减少by 高达96%。
菲格雷斯的食肉客驱逐计划像是一场运动,它是有害的,因为它表明这位联合国前气候主管眼中只有禁止自己不喜欢的行为,而其依据则是不堪一击的证据和夸大其词的报纸报道。
这也表明世界富人眼光的狭隘。如今,有14.5亿人因为贫困而求肉不得,大谈驱逐牛排客无异于“何不食肉糜”。
作为因道德原因而选择吃素的人,我会第一个站出来说出有很多理由支持少吃肉。悲哀的是,造成巨大的气候差异并不在这些理由当中。