ПАРИЖ – Кризис Covid-19 показал, как сильно переплетены все наши главные проблемы. Потеря биоразнообразия и рост неравенства усугубили глобальную медицинскую катастрофу и худший почти за столетие экономический кризис.
Как часто происходит в такие моменты, люди внезапно становятся открыты к переменам, которые ранее они резко отвергали. Например, сейчас происходит крупный сдвиг в корпоративном мире, где многие менеджеры и инвесторы активно стараются внедрять более устойчивые и ответственные методы ведения бизнеса и бизнес-модели.
Задача сейчас заключается в том, чтобы гарантировать, что этот новый менталитет будет повсеместным. Как мы можем сделать так, чтобы все компании встали на правильный путь, учитывая, что они будут по-прежнему подчиняться требованиям и интересам акционеров и инвесторов? Один из очевидных ответов: с помощью стандартов ESG (экология, социальное развитие и корпоративное управление). Однако ESG предлагает лишь часть решения. Это направление сейчас переживает бум, и именно из-за этого бума оно стало избыточным и запутанным, что приводит к жалобам на «усталость от отчётности об устойчивом развитии».
К счастью, недавно произошла определённая консолидация: ключевые органы, устанавливающие стандарты ESG – «Глобальная инициатива отчётности» (GRI) и «Совет по стандартам отчётности об устойчивом развитии» (SASB) – объявили, что будут работать вместе. Их цель – не создать единый стандарт, а скорее «помочь всем заинтересованным лицам (стейкхолдерам) лучше понять, как можно использовать эти стандарты одновременно».
Кроме того, в интересах улучшения понятности, сравнимости и последовательности Международный деловой совет при Всемирном экономическом форуме недавно опубликовал «Индикаторы капитализма стейкхолдеров», которые призваны ускорить конвергенцию между ведущими частными органами, устанавливающими стандарты. Тем временем Евросоюз начал пересмотр своей директивы о нефинансовой отчётности, которая требует от крупных компаний раскрытия информации о том, как они справляются с социальными и экологическими проблемами.
Всё это очень хорошо. Сектор финансирования ESG быстро растёт и, судя по всему, продолжит расти, особенно сейчас, когда компании, у которых сложилась позитивная репутация, благодаря использованию этических, устойчивых методов работы, доказали, что они лучше выдерживают кризис Covid-19. Но весь этот прогресс может пойти под откос, если инвесторы не смогут легко сравнивать ESG-информацию, раскрываемую разными корпорациям по-разному.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Соответственно, нам нужен набор подлинно глобальных ESG-стандартов с понятными, гармонизированными показателями и правилами раскрытия. Это не означает, что должен существовать лишь один комплекс стандартов. Одни стандарты отчётности будут давать больше информации, чем остальные; другие будут фокусироваться на темах, которые важны для повышения стоимости предприятий; а третьи будут делать акцент на влиянии компании на окружающий её мир. Разные подходы к отчётности ESG сохранятся, но все будут опираться на один и тот же фундамент.
Впрочем, понятная отчётность ESG – это лишь один из кусочков пазла. Раскрытие информации о ESG-рисках бизнес должен будет дополнить данными, позволяющими оценить его воздействие на окружающую среду и общество, и отчитываться как о негативных, так и позитивных экстерналиях. Иными словами, мы должны перейти от культуры деклараций и заявлений о намерениях к культуре информирования о результатах в реальном мире на основе оценки воздействия.
Измерение более широкого воздействия компании на окружающий мир – это первый шаг к правильной корпоративной отчётности. Такие показатели выходят за рамки мгновенных результатов и фокусируются на более широких последствиях, возникающих из-за поведения компании. Подобный подход стимулирует корпоративных лидеров включать цели, связанные с социально-экологическим воздействием, в базовые стратегии, тем самым ускоряя перенаправление капитала на ответственное инвестирование. И такой подход поможет правительствам осуществлять тонкую настройку политики, влияющей на корпоративную деятельность.
Отчётность о воздействии – это наилучший способ создать равное игровое поле, которое требует капитализм стейкхолдеров. Она официально признаёт ценность решений, мотивированных соображениями климата и биоразнообразия. Она учитывает вопросы, связанные с занятостью, такие как равенство зарплат, соцпакетов, карьерного роста, а также здоровья и безопасности на рабочем месте. Она стимулирует компании внедрять устойчивые методы ведения бизнеса в своих производственных цепочках, что может принести большую отдачу, поскольку делает их более устойчивыми к внезапным шокам. И, наконец, последнее (но не по своему значению): понятные показатели воздействия – это ключ к формированию доверия в отношениях с клиентами, местными сообществами и всеми остальными стейкхолдерами.
Конечно, не все компании будут оказывать позитивное воздействие на мир. В некоторых отраслях показатели воздействия будут всегда отрицательными. Но смысл в том, чтобы провести границу между теми компаниями, которые действительно стремятся максимально увеличить своё чистое позитивное воздействие, и теми, который просто прикрываются «зелёным камуфляжем» (greenwashing). Чем больше компаний начнут предоставлять строгие, проверенные, прозрачные данные о воздействии инвесторам, реагирующим на требования своих клиентов осуществлять ответственные инвестиции, тем скорее будут соответствующим образом корректироваться потоки капитала, запуская эффект домино вниз по цепочке.
Последний вопрос: может ли отчётность о воздействии стать дополнением к финансовой отчётности? Показатели воздействия сложны и явно опираются на допущения, которые можно легко оспорить. Однако, как заметил Джон Мейнард Кейнс, «лучше быть примерно правым, что точно неправым». Кроме того, нельзя сказать, что сегодняшние, давно сложившиеся методы финансовой отчётности совершенно идеальны. Они тоже дают лишь оценку базовой экономической реальности. Мы не должны стесняться стремления к такой же солидной приблизительности, когда речь заходит об измерении социального и экологического воздействия компании.
Работа по измерению и монетизации социально-экологического воздействия началась с небольшого набора простых показателей, разработанных ОЭСР (на основе трудов инициативы «Бизнес за благополучие», BWBI). С тех пор появились более развитые форматы, которые будут и дальше эволюционировать и расширяться. Благодаря наличию надёжной отчётности о воздействии прямой экономической деятельности, производственных цепочек, а также социально-экономической оценки товаров и услуг, правительства смогут разрабатывать меры по стимулированию ответственного поведения и повышению стоимости негативных экстерналий, таких как выбросы парниковых газов.
Ставки высоки, и поэтому правительства и бизнес должны объединить усилия, чтобы сделать отчётность о воздействии общепринятой. Глобальная дорожная карта могла бы охватить ключевые вопросы, такие как прозрачность и правила раскрытия, в свою очередь, делая возможным ускорение прогресса на пути к общей методологии и системе показателей, настраивающих корпораций, инвесторов и правительства на решение важнейших проблем нашего времени. Нас ждёт новый рубеж ответственного бизнеса.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Not only did Donald Trump win last week’s US presidential election decisively – winning some three million more votes than his opponent, Vice President Kamala Harris – but the Republican Party he now controls gained majorities in both houses on Congress. Given the far-reaching implications of this result – for both US democracy and global stability – understanding how it came about is essential.
By voting for Republican candidates, working-class voters effectively get to have their cake and eat it, expressing conservative moral preferences while relying on Democrats to fight for their basic economic security. The best strategy for Democrats now will be to permit voters to face the consequences of their choice.
urges the party to adopt a long-term strategy aimed at discrediting the MAGA ideology once and for all.
ПАРИЖ – Кризис Covid-19 показал, как сильно переплетены все наши главные проблемы. Потеря биоразнообразия и рост неравенства усугубили глобальную медицинскую катастрофу и худший почти за столетие экономический кризис.
Как часто происходит в такие моменты, люди внезапно становятся открыты к переменам, которые ранее они резко отвергали. Например, сейчас происходит крупный сдвиг в корпоративном мире, где многие менеджеры и инвесторы активно стараются внедрять более устойчивые и ответственные методы ведения бизнеса и бизнес-модели.
Задача сейчас заключается в том, чтобы гарантировать, что этот новый менталитет будет повсеместным. Как мы можем сделать так, чтобы все компании встали на правильный путь, учитывая, что они будут по-прежнему подчиняться требованиям и интересам акционеров и инвесторов? Один из очевидных ответов: с помощью стандартов ESG (экология, социальное развитие и корпоративное управление). Однако ESG предлагает лишь часть решения. Это направление сейчас переживает бум, и именно из-за этого бума оно стало избыточным и запутанным, что приводит к жалобам на «усталость от отчётности об устойчивом развитии».
К счастью, недавно произошла определённая консолидация: ключевые органы, устанавливающие стандарты ESG – «Глобальная инициатива отчётности» (GRI) и «Совет по стандартам отчётности об устойчивом развитии» (SASB) – объявили, что будут работать вместе. Их цель – не создать единый стандарт, а скорее «помочь всем заинтересованным лицам (стейкхолдерам) лучше понять, как можно использовать эти стандарты одновременно».
Кроме того, в интересах улучшения понятности, сравнимости и последовательности Международный деловой совет при Всемирном экономическом форуме недавно опубликовал «Индикаторы капитализма стейкхолдеров», которые призваны ускорить конвергенцию между ведущими частными органами, устанавливающими стандарты. Тем временем Евросоюз начал пересмотр своей директивы о нефинансовой отчётности, которая требует от крупных компаний раскрытия информации о том, как они справляются с социальными и экологическими проблемами.
Всё это очень хорошо. Сектор финансирования ESG быстро растёт и, судя по всему, продолжит расти, особенно сейчас, когда компании, у которых сложилась позитивная репутация, благодаря использованию этических, устойчивых методов работы, доказали, что они лучше выдерживают кризис Covid-19. Но весь этот прогресс может пойти под откос, если инвесторы не смогут легко сравнивать ESG-информацию, раскрываемую разными корпорациям по-разному.
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Соответственно, нам нужен набор подлинно глобальных ESG-стандартов с понятными, гармонизированными показателями и правилами раскрытия. Это не означает, что должен существовать лишь один комплекс стандартов. Одни стандарты отчётности будут давать больше информации, чем остальные; другие будут фокусироваться на темах, которые важны для повышения стоимости предприятий; а третьи будут делать акцент на влиянии компании на окружающий её мир. Разные подходы к отчётности ESG сохранятся, но все будут опираться на один и тот же фундамент.
Впрочем, понятная отчётность ESG – это лишь один из кусочков пазла. Раскрытие информации о ESG-рисках бизнес должен будет дополнить данными, позволяющими оценить его воздействие на окружающую среду и общество, и отчитываться как о негативных, так и позитивных экстерналиях. Иными словами, мы должны перейти от культуры деклараций и заявлений о намерениях к культуре информирования о результатах в реальном мире на основе оценки воздействия.
Измерение более широкого воздействия компании на окружающий мир – это первый шаг к правильной корпоративной отчётности. Такие показатели выходят за рамки мгновенных результатов и фокусируются на более широких последствиях, возникающих из-за поведения компании. Подобный подход стимулирует корпоративных лидеров включать цели, связанные с социально-экологическим воздействием, в базовые стратегии, тем самым ускоряя перенаправление капитала на ответственное инвестирование. И такой подход поможет правительствам осуществлять тонкую настройку политики, влияющей на корпоративную деятельность.
Отчётность о воздействии – это наилучший способ создать равное игровое поле, которое требует капитализм стейкхолдеров. Она официально признаёт ценность решений, мотивированных соображениями климата и биоразнообразия. Она учитывает вопросы, связанные с занятостью, такие как равенство зарплат, соцпакетов, карьерного роста, а также здоровья и безопасности на рабочем месте. Она стимулирует компании внедрять устойчивые методы ведения бизнеса в своих производственных цепочках, что может принести большую отдачу, поскольку делает их более устойчивыми к внезапным шокам. И, наконец, последнее (но не по своему значению): понятные показатели воздействия – это ключ к формированию доверия в отношениях с клиентами, местными сообществами и всеми остальными стейкхолдерами.
Конечно, не все компании будут оказывать позитивное воздействие на мир. В некоторых отраслях показатели воздействия будут всегда отрицательными. Но смысл в том, чтобы провести границу между теми компаниями, которые действительно стремятся максимально увеличить своё чистое позитивное воздействие, и теми, который просто прикрываются «зелёным камуфляжем» (greenwashing). Чем больше компаний начнут предоставлять строгие, проверенные, прозрачные данные о воздействии инвесторам, реагирующим на требования своих клиентов осуществлять ответственные инвестиции, тем скорее будут соответствующим образом корректироваться потоки капитала, запуская эффект домино вниз по цепочке.
Последний вопрос: может ли отчётность о воздействии стать дополнением к финансовой отчётности? Показатели воздействия сложны и явно опираются на допущения, которые можно легко оспорить. Однако, как заметил Джон Мейнард Кейнс, «лучше быть примерно правым, что точно неправым». Кроме того, нельзя сказать, что сегодняшние, давно сложившиеся методы финансовой отчётности совершенно идеальны. Они тоже дают лишь оценку базовой экономической реальности. Мы не должны стесняться стремления к такой же солидной приблизительности, когда речь заходит об измерении социального и экологического воздействия компании.
Работа по измерению и монетизации социально-экологического воздействия началась с небольшого набора простых показателей, разработанных ОЭСР (на основе трудов инициативы «Бизнес за благополучие», BWBI). С тех пор появились более развитые форматы, которые будут и дальше эволюционировать и расширяться. Благодаря наличию надёжной отчётности о воздействии прямой экономической деятельности, производственных цепочек, а также социально-экономической оценки товаров и услуг, правительства смогут разрабатывать меры по стимулированию ответственного поведения и повышению стоимости негативных экстерналий, таких как выбросы парниковых газов.
Ставки высоки, и поэтому правительства и бизнес должны объединить усилия, чтобы сделать отчётность о воздействии общепринятой. Глобальная дорожная карта могла бы охватить ключевые вопросы, такие как прозрачность и правила раскрытия, в свою очередь, делая возможным ускорение прогресса на пути к общей методологии и системе показателей, настраивающих корпораций, инвесторов и правительства на решение важнейших проблем нашего времени. Нас ждёт новый рубеж ответственного бизнеса.