БЕРЛИН – Закрыв последние три атомные электростанции, Германия завершила поэтапный отказ от атомной энергетики. Будучи министром, отвечающим за атомную безопасность в Германии, я считаю, что это был замечательный – и более того, дальновидный – шаг. У этого шага есть множество важных объяснений, но пять из них особенно убедительны.
Во-первых, поэтапный отказ от атомной энергетики повышает безопасность в Германии. Ни одна атомная электростанция в мире не является настолько безопасной, чтобы полностью исключить возможность катастрофической аварии. Такая авария может быть вызвана человеческой ошибкой (как в Чернобыле в 1986 году) или природной катастрофой (как в японской Фукусиме в 2011 году). Причиной аварии может также быть теракт, авиакатастрофа или просто незамеченный пробел в наших стратегиях обеспечения безопасности. В худшем случае она может случиться из-за военной атаки, подобной нападению России на Украину.
Какой бы ни была причина, авария на атомной электростанции может оказаться катастрофической, вызвав разрушения в таких масштабах, с которыми не сравнится ни один другой метод производства электроэнергии. Эти риски не способен покрыть ни один страховой полис – ни в Германии, ни в любой другой стране. Министерство окружающей среды – высший орган, отвечающий за атомную безопасность в стране, – десятилетиями контролировал соблюдение электростанциями высочайших стандартов. Но как бы усердно мы ни работали, в атомной энергетике не бывает абсолютной безопасности, и именно поэтому отказ от АЭС позволил мне вздохнуть с облегчением.
Вторая причина радоваться поэтапному выводу из эксплуатации АЭС Германии заключается в том, что мы перестанем производить высокорадиоактивные атомные отходы. Атомная энергетика обеспечивала электроэнергией три поколения людей, однако она оставила после себя наследие в виде радиоактивных отходов, которые лягут тяжёлым бременем на следующие 30 тысяч поколений. Для меня загадка, как технологию со столь тяжёлыми долгосрочными последствиями можно причислять к категории экологически устойчивых.
Более того, несмотря на поэтапный отказ, из-за этого наследия в виде отходов Германии придётся проделать ещё большой путь, чтобы обеспечить атомную безопасность. На сегодня нигде в мире не существует действующих могильников отработанных топливных стержней, а поиск места для такого постоянного хранилища невероятно труден и затратен.
В-третьих, вопреки утверждениям сторонников атомной энергетики, атомная энергия не является ни благоприятной для климата, ни особенно надёжной. Хотя её вклад в климатический кризис меньше, чем у угля или газа, она очевидно плоха для климата, в частности потому, что реакторы нужно охлаждать с помощью большого количества воды. Из-за этого возникает большая нагрузка на местные реки, которые и так уже находятся в стрессовом состоянии из-за изменения климата. В прошлом году Франции пришлось импортировать значительные объёмы электроэнергии из Германии из-за технических проблем с французскими реакторами, а также из-за отсутствия достаточного количества воды для их охлаждения. В некоторые случаях реки настолько перегрелись, что из них нельзя было закачивать воду для охлаждения реакторов или сливать её обратно.
По мере повышения температур и учащения засух будет появляться всё больше ограничений на использование речной воды для охлаждения атомных реакторов. А нам нужны стабильные поставки электроэнергии, которые не только не будут способствовать изменению климата, но и смогут выдержать неизбежные последствия роста температуры. В соответствии с этим критерием атомная энергетика не подходит для будущего.
Четвёртый пункт, который стоит выделить: атомная энергетика не является дешёвой, особенно если учесть стоимость добычи урана, управления отходами и страхование. В США в период с 2009 по 2021 годы были выведены из эксплуатации 12 атомных электростанций, потому что они перестали быть рентабельными.
Новые атомные проекты невозможны без значительных государственных субсидий. Реализация проекта «Фламанвиль-3» на севере Франции отстаёт от графика уже на 12 лет, а его стоимость намного превысит изначально запланированные 10 млрд евро. В Великобритании и Финляндии также резко возросла стоимость атомной энергии. А если Европа хочет покончить со своей зависимость от импорта энергоресурсов из России, то ей придётся прекратить также импорт урана и топливных элементов из этой страны.
Наконец, последняя причина приветствовать закрытие оставшихся атомных электростанций в Германии заключается в том, что нам просто не нужна атомная энергия. Существуют альтернативы лучше. Генерация в солнечной и ветроэнергетике сегодня намного дешевле. При этом она ещё и безопасней, экологически устойчивей и благоприятней для климата. А с правильными стандартами возобновляемая энергетика будет совместима с сохранением природы.
Всё это помогает объяснить, почему доля атомной энергетики в общем глобальном потреблении первичных энергоресурсов падает с 2000 года: в 2019 году она составила всего лишь 5%. Напротив, доля возобновляемой энергетики увеличивается уже много лет: себестоимость производства падает, а установленная мощность растёт, в том числе в Германии – с тех пор как к власти пришло нынешнее правительство.
Признав важность надёжного, безопасного обеспечения финансово доступной энергией, причём особенно в стране, чьё процветание опирается на энергоёмкие отрасли (от машиностроения до автопрома), немецкие власти осуществляют масштабные инвестиции в возобновляемую энергетику. Мы также инвестируем в зелёный водород, технологии хранения, энергоэффективность и энергосбережение.
Расширение возобновляемой энергетики несомненно трудная задача, и мы должны признать, что пока что мы продвинулись не так далеко, как нам бы хотелось. Кроме того, агрессивная война России против Украины вынудила нас временно вернуться к углю и сжиженному природному газу. Но ничто из этого не является убедительным аргументом в пользу сохранения (не говоря уже о расширении) атомной энергетики.
Несколько правительств Германии, все демократические партии нашей страны и даже операторы атомных электростанций согласились с поэтапным отказом от атомной энергетики. Они руководствовались той же самой убедительной логикой, которая вынудила бесчисленное количество граждан, фермеров, виноделов и мэров городов десятилетиями отстаивать идею поэтапного отказа от АЭС. Это был бы поистине безответственный поступок – повернуться спиной к этому широкому общественному консенсусу.
БЕРЛИН – Закрыв последние три атомные электростанции, Германия завершила поэтапный отказ от атомной энергетики. Будучи министром, отвечающим за атомную безопасность в Германии, я считаю, что это был замечательный – и более того, дальновидный – шаг. У этого шага есть множество важных объяснений, но пять из них особенно убедительны.
Во-первых, поэтапный отказ от атомной энергетики повышает безопасность в Германии. Ни одна атомная электростанция в мире не является настолько безопасной, чтобы полностью исключить возможность катастрофической аварии. Такая авария может быть вызвана человеческой ошибкой (как в Чернобыле в 1986 году) или природной катастрофой (как в японской Фукусиме в 2011 году). Причиной аварии может также быть теракт, авиакатастрофа или просто незамеченный пробел в наших стратегиях обеспечения безопасности. В худшем случае она может случиться из-за военной атаки, подобной нападению России на Украину.
Какой бы ни была причина, авария на атомной электростанции может оказаться катастрофической, вызвав разрушения в таких масштабах, с которыми не сравнится ни один другой метод производства электроэнергии. Эти риски не способен покрыть ни один страховой полис – ни в Германии, ни в любой другой стране. Министерство окружающей среды – высший орган, отвечающий за атомную безопасность в стране, – десятилетиями контролировал соблюдение электростанциями высочайших стандартов. Но как бы усердно мы ни работали, в атомной энергетике не бывает абсолютной безопасности, и именно поэтому отказ от АЭС позволил мне вздохнуть с облегчением.
Вторая причина радоваться поэтапному выводу из эксплуатации АЭС Германии заключается в том, что мы перестанем производить высокорадиоактивные атомные отходы. Атомная энергетика обеспечивала электроэнергией три поколения людей, однако она оставила после себя наследие в виде радиоактивных отходов, которые лягут тяжёлым бременем на следующие 30 тысяч поколений. Для меня загадка, как технологию со столь тяжёлыми долгосрочными последствиями можно причислять к категории экологически устойчивых.
Более того, несмотря на поэтапный отказ, из-за этого наследия в виде отходов Германии придётся проделать ещё большой путь, чтобы обеспечить атомную безопасность. На сегодня нигде в мире не существует действующих могильников отработанных топливных стержней, а поиск места для такого постоянного хранилища невероятно труден и затратен.
В-третьих, вопреки утверждениям сторонников атомной энергетики, атомная энергия не является ни благоприятной для климата, ни особенно надёжной. Хотя её вклад в климатический кризис меньше, чем у угля или газа, она очевидно плоха для климата, в частности потому, что реакторы нужно охлаждать с помощью большого количества воды. Из-за этого возникает большая нагрузка на местные реки, которые и так уже находятся в стрессовом состоянии из-за изменения климата. В прошлом году Франции пришлось импортировать значительные объёмы электроэнергии из Германии из-за технических проблем с французскими реакторами, а также из-за отсутствия достаточного количества воды для их охлаждения. В некоторые случаях реки настолько перегрелись, что из них нельзя было закачивать воду для охлаждения реакторов или сливать её обратно.
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
По мере повышения температур и учащения засух будет появляться всё больше ограничений на использование речной воды для охлаждения атомных реакторов. А нам нужны стабильные поставки электроэнергии, которые не только не будут способствовать изменению климата, но и смогут выдержать неизбежные последствия роста температуры. В соответствии с этим критерием атомная энергетика не подходит для будущего.
Четвёртый пункт, который стоит выделить: атомная энергетика не является дешёвой, особенно если учесть стоимость добычи урана, управления отходами и страхование. В США в период с 2009 по 2021 годы были выведены из эксплуатации 12 атомных электростанций, потому что они перестали быть рентабельными.
Новые атомные проекты невозможны без значительных государственных субсидий. Реализация проекта «Фламанвиль-3» на севере Франции отстаёт от графика уже на 12 лет, а его стоимость намного превысит изначально запланированные 10 млрд евро. В Великобритании и Финляндии также резко возросла стоимость атомной энергии. А если Европа хочет покончить со своей зависимость от импорта энергоресурсов из России, то ей придётся прекратить также импорт урана и топливных элементов из этой страны.
Наконец, последняя причина приветствовать закрытие оставшихся атомных электростанций в Германии заключается в том, что нам просто не нужна атомная энергия. Существуют альтернативы лучше. Генерация в солнечной и ветроэнергетике сегодня намного дешевле. При этом она ещё и безопасней, экологически устойчивей и благоприятней для климата. А с правильными стандартами возобновляемая энергетика будет совместима с сохранением природы.
Всё это помогает объяснить, почему доля атомной энергетики в общем глобальном потреблении первичных энергоресурсов падает с 2000 года: в 2019 году она составила всего лишь 5%. Напротив, доля возобновляемой энергетики увеличивается уже много лет: себестоимость производства падает, а установленная мощность растёт, в том числе в Германии – с тех пор как к власти пришло нынешнее правительство.
Признав важность надёжного, безопасного обеспечения финансово доступной энергией, причём особенно в стране, чьё процветание опирается на энергоёмкие отрасли (от машиностроения до автопрома), немецкие власти осуществляют масштабные инвестиции в возобновляемую энергетику. Мы также инвестируем в зелёный водород, технологии хранения, энергоэффективность и энергосбережение.
Расширение возобновляемой энергетики несомненно трудная задача, и мы должны признать, что пока что мы продвинулись не так далеко, как нам бы хотелось. Кроме того, агрессивная война России против Украины вынудила нас временно вернуться к углю и сжиженному природному газу. Но ничто из этого не является убедительным аргументом в пользу сохранения (не говоря уже о расширении) атомной энергетики.
Несколько правительств Германии, все демократические партии нашей страны и даже операторы атомных электростанций согласились с поэтапным отказом от атомной энергетики. Они руководствовались той же самой убедительной логикой, которая вынудила бесчисленное количество граждан, фермеров, виноделов и мэров городов десятилетиями отстаивать идею поэтапного отказа от АЭС. Это был бы поистине безответственный поступок – повернуться спиной к этому широкому общественному консенсусу.