BERLIM/PARIS – A União Europeia comprometeu-se a atingir zero emissões líquidas de gases com efeito de estufa (GEE) até 2050 e há fortes indícios de que os governantes da UE irão aprovar uma nova meta de redução das emissões em 90% até 2040. A ciência é clara quanto ao que tem de ser feito para limitar o aquecimento global a 1,5 ºC acima dos níveis pré-industriais: cortes rápidos e drásticos nas emissões e a remoção de 6-10 gigatoneladas de dióxido de carbono da atmosfera anualmente. No entanto, a primeira ação recebe muito mais atenção do que a segunda.
Esta situação tem de mudar - e rapidamente. A remoção do CO2 atmosférico exigirá um aumento do investimento em tecnologias de remoção de carbono, passando dos atuais 5-13 mil milhões de dólares para 6-16 biliões de dólares até 2050. A título de comparação, este valor é pelo menos o dobro das receitas geradas anualmente pela indústria do petróleo e do gás.
Para além da obrigação moral - poder-se-ia dizer existencial - de proteger o clima, existe um argumento económico para a implantação de tecnologias de remoção de carbono em toda a UE. Até 2050, uma indústria de remoção de carbono global capaz de atingir zero emissões líquidas poderá valer entre 300 mil milhões e 1,2 biliões de dólares.
Para além dos investimentos do setor privado e público, os mercados de carbono - onde as empresas compram créditos para compensar as suas emissões - surgiram como uma das mais importantes fontes de financiamento para projetos de remoção de carbono. Ao atribuir um preço ao carbono, as empresas são incentivadas a melhorar a eficiência energética e a desenvolver e implementar soluções ecológicas nas suas operações.
Atualmente, existem duas abordagens principais para a fixação dos preços do carbono: os mercados de carbono oficiais e os mercados de carbono voluntários. O mercado oficial é regulado por regimes obrigatórios de redução do carbono, visando principalmente as indústrias com emissões elevadas, como a siderurgia, o petróleo e os transportes, enquanto o mercado voluntário funciona de forma independente, sem supervisão regulamentar direta.
O Sistema de Comércio de Emissões (SCE) da UE, o mercado oficial do bloco, funciona com base num princípio de limite e transação, segundo o qual as empresas de setores específicos recebem licenças de emissão, cujo fornecimento é limitado a um nível que reduz as emissões totais de CO2. Podem vender no mercado as licenças não utilizadas, muitas vezes a empresas que necessitam de licenças adicionais.
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Em contrapartida, os mercados voluntários de carbono permitem que as empresas e os indivíduos comprem créditos de projetos de compensação verificados, a fim de cumprirem objetivos de sustentabilidade, independentemente de quaisquer licenças de emissão. Estes mercados utilizam metodologias diferentes para garantir que as reduções de emissões são reais, mensuráveis e permanentes.
Infelizmente, apesar da urgência da ação climática, os debates recentes sobre os mercados voluntários de carbono lançaram dúvidas sobre a sua utilidade. Os céticos argumentam que a falta de transparência e a incoerência das normas conduzem a créditos de baixa qualidade baseados em compensações que não conseguem obter as reduções de emissões prometidas. Na sua opinião, estes mercados permitem que as grandes empresas se envolvam numa forma sofisticada de “lavagem verde”.
A controvérsia atingiu o auge no início deste ano, quando os opositores questionaram a legitimidade da iniciativa Metas Baseadas na Ciência (SBTi, na sigla em inglês), que desenvolve as normas e ferramentas globais que permitem às empresas estabelecer metas de GEE de acordo com o objetivo de atingir zero emissões líquidas até 2050. A decisão da SBTi de permitir que as empresas incluam créditos de carbono voluntários no cálculo das suas emissões indiretas desencadeou uma reação negativa significativa, tendo muitos contestado a credibilidade de tais instrumentos. Alguns meses mais tarde, a SBTi reviu a sua posição, esclarecendo que os certificados de atributos ambientais - incluindo os créditos de carbono - não podem ser utilizados para compensar as emissões da cadeia de valor de uma empresa.
Estes desenvolvimentos têm impedido o financiamento vital de soluções climáticas - principalmente a remoção de carbono. Nem o SCE-UE nem os mercados voluntários de carbono do bloco podem financiar de forma sustentável as tecnologias de remoção de carbono. Muitos sugeriram a utilização de tecnologias avançadas para melhorar a transparência e a responsabilização dos mercados de carbono. Mas dada a complexidade da situação e a falta de normas voluntárias unificadas, o aumento da remoção de carbono requer outra ferramenta: a regulamentação.
O Japão serve como um bom exemplo. Atualmente, o mercado oficial de carbono do país aceita créditos provenientes de métodos de remoção de carbono, incluindo a captura direta no ar e a captura e armazenamento de carbono da bioenergia. A Lei de Desenvolvimento do Mercado de Remoção de Dióxido de Carbono da Califórnia poderia igualmente promover a adoção e implantação generalizadas desta tecnologia, definindo os tipos de emissões que ela pode contrabalançar.
A UE deve exigir que as empresas reduzam as emissões até um determinado limiar e comprem “créditos de emissões negativas” para compensar o seu impacte climático remanescente. Igualmente importante, a existência de regras claras para certificar as práticas de remoção de carbono, de modo a garantir a sua eficácia e armazenamento a longo prazo, incentivará as empresas a investir nestas tecnologias.
Já se registaram alguns progressos. A adoção pela UE do quadro de certificação das remoções de carbono, este ano, foi um primeiro passo importante para a regulamentação desta tecnologia.
Mas é preciso fazer mais. Para começar, não está claro como este novo quadro funcionará com os regulamentos existentes, incluindo o SCE. Além disso, as organizações que definem as normas, como a SBTi, têm de integrar melhor a “mitigação para além da cadeia de valor” - os esforços de uma empresa para reduzir as emissões de GEE fora das suas próprias atividades comerciais - e a remoção de carbono nas metas climáticas empresariais a curto prazo para ajudar a orientar a resposta regulamentar. Enquanto a UE se prepara para rever o SCE em 2026, tem de aproveitar esta oportunidade para assumir a liderança na promoção de uma tecnologia verde crucial.
Divulgação: Os autores deste artigo são, respetivamente, o diretor-executivo de uma empresa que certifica créditos para mercados voluntários de carbono e um investidor com uma participação na empresa.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
At the end of a year of domestic and international upheaval, Project Syndicate commentators share their favorite books from the past 12 months. Covering a wide array of genres and disciplines, this year’s picks provide fresh perspectives on the defining challenges of our time and how to confront them.
ask Project Syndicate contributors to select the books that resonated with them the most over the past year.
BERLIM/PARIS – A União Europeia comprometeu-se a atingir zero emissões líquidas de gases com efeito de estufa (GEE) até 2050 e há fortes indícios de que os governantes da UE irão aprovar uma nova meta de redução das emissões em 90% até 2040. A ciência é clara quanto ao que tem de ser feito para limitar o aquecimento global a 1,5 ºC acima dos níveis pré-industriais: cortes rápidos e drásticos nas emissões e a remoção de 6-10 gigatoneladas de dióxido de carbono da atmosfera anualmente. No entanto, a primeira ação recebe muito mais atenção do que a segunda.
Esta situação tem de mudar - e rapidamente. A remoção do CO2 atmosférico exigirá um aumento do investimento em tecnologias de remoção de carbono, passando dos atuais 5-13 mil milhões de dólares para 6-16 biliões de dólares até 2050. A título de comparação, este valor é pelo menos o dobro das receitas geradas anualmente pela indústria do petróleo e do gás.
Para além da obrigação moral - poder-se-ia dizer existencial - de proteger o clima, existe um argumento económico para a implantação de tecnologias de remoção de carbono em toda a UE. Até 2050, uma indústria de remoção de carbono global capaz de atingir zero emissões líquidas poderá valer entre 300 mil milhões e 1,2 biliões de dólares.
Para além dos investimentos do setor privado e público, os mercados de carbono - onde as empresas compram créditos para compensar as suas emissões - surgiram como uma das mais importantes fontes de financiamento para projetos de remoção de carbono. Ao atribuir um preço ao carbono, as empresas são incentivadas a melhorar a eficiência energética e a desenvolver e implementar soluções ecológicas nas suas operações.
Atualmente, existem duas abordagens principais para a fixação dos preços do carbono: os mercados de carbono oficiais e os mercados de carbono voluntários. O mercado oficial é regulado por regimes obrigatórios de redução do carbono, visando principalmente as indústrias com emissões elevadas, como a siderurgia, o petróleo e os transportes, enquanto o mercado voluntário funciona de forma independente, sem supervisão regulamentar direta.
O Sistema de Comércio de Emissões (SCE) da UE, o mercado oficial do bloco, funciona com base num princípio de limite e transação, segundo o qual as empresas de setores específicos recebem licenças de emissão, cujo fornecimento é limitado a um nível que reduz as emissões totais de CO2. Podem vender no mercado as licenças não utilizadas, muitas vezes a empresas que necessitam de licenças adicionais.
HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Em contrapartida, os mercados voluntários de carbono permitem que as empresas e os indivíduos comprem créditos de projetos de compensação verificados, a fim de cumprirem objetivos de sustentabilidade, independentemente de quaisquer licenças de emissão. Estes mercados utilizam metodologias diferentes para garantir que as reduções de emissões são reais, mensuráveis e permanentes.
Infelizmente, apesar da urgência da ação climática, os debates recentes sobre os mercados voluntários de carbono lançaram dúvidas sobre a sua utilidade. Os céticos argumentam que a falta de transparência e a incoerência das normas conduzem a créditos de baixa qualidade baseados em compensações que não conseguem obter as reduções de emissões prometidas. Na sua opinião, estes mercados permitem que as grandes empresas se envolvam numa forma sofisticada de “lavagem verde”.
A controvérsia atingiu o auge no início deste ano, quando os opositores questionaram a legitimidade da iniciativa Metas Baseadas na Ciência (SBTi, na sigla em inglês), que desenvolve as normas e ferramentas globais que permitem às empresas estabelecer metas de GEE de acordo com o objetivo de atingir zero emissões líquidas até 2050. A decisão da SBTi de permitir que as empresas incluam créditos de carbono voluntários no cálculo das suas emissões indiretas desencadeou uma reação negativa significativa, tendo muitos contestado a credibilidade de tais instrumentos. Alguns meses mais tarde, a SBTi reviu a sua posição, esclarecendo que os certificados de atributos ambientais - incluindo os créditos de carbono - não podem ser utilizados para compensar as emissões da cadeia de valor de uma empresa.
Estes desenvolvimentos têm impedido o financiamento vital de soluções climáticas - principalmente a remoção de carbono. Nem o SCE-UE nem os mercados voluntários de carbono do bloco podem financiar de forma sustentável as tecnologias de remoção de carbono. Muitos sugeriram a utilização de tecnologias avançadas para melhorar a transparência e a responsabilização dos mercados de carbono. Mas dada a complexidade da situação e a falta de normas voluntárias unificadas, o aumento da remoção de carbono requer outra ferramenta: a regulamentação.
O Japão serve como um bom exemplo. Atualmente, o mercado oficial de carbono do país aceita créditos provenientes de métodos de remoção de carbono, incluindo a captura direta no ar e a captura e armazenamento de carbono da bioenergia. A Lei de Desenvolvimento do Mercado de Remoção de Dióxido de Carbono da Califórnia poderia igualmente promover a adoção e implantação generalizadas desta tecnologia, definindo os tipos de emissões que ela pode contrabalançar.
A UE deve exigir que as empresas reduzam as emissões até um determinado limiar e comprem “créditos de emissões negativas” para compensar o seu impacte climático remanescente. Igualmente importante, a existência de regras claras para certificar as práticas de remoção de carbono, de modo a garantir a sua eficácia e armazenamento a longo prazo, incentivará as empresas a investir nestas tecnologias.
Já se registaram alguns progressos. A adoção pela UE do quadro de certificação das remoções de carbono, este ano, foi um primeiro passo importante para a regulamentação desta tecnologia.
Mas é preciso fazer mais. Para começar, não está claro como este novo quadro funcionará com os regulamentos existentes, incluindo o SCE. Além disso, as organizações que definem as normas, como a SBTi, têm de integrar melhor a “mitigação para além da cadeia de valor” - os esforços de uma empresa para reduzir as emissões de GEE fora das suas próprias atividades comerciais - e a remoção de carbono nas metas climáticas empresariais a curto prazo para ajudar a orientar a resposta regulamentar. Enquanto a UE se prepara para rever o SCE em 2026, tem de aproveitar esta oportunidade para assumir a liderança na promoção de uma tecnologia verde crucial.
Divulgação: Os autores deste artigo são, respetivamente, o diretor-executivo de uma empresa que certifica créditos para mercados voluntários de carbono e um investidor com uma participação na empresa.