КОПЕНГАГЕН. Установление правильного баланса между предупреждением глобального потепления и адаптацией к его воздействиям является одним из наиболее важных – и наиболее волнующих – вопросов политики нашего века. Его также часто игнорируют.
Согласно общепринятым взглядам многих участников кампании по защите окружающей среды, мы сперва должны сделать все, что мы можем, чтобы уменьшить глобальное потепление, и только затем концентрировать свое внимание на стратегиях по адаптации. Это кажется неправильным – даже аморальным – если бы мы могли сделать больше для людей и планеты посредством адаптации.
Кроме того, это несовместимо с тем неоспоримым фактом, что несмотря на любые свои усилия мы не можем избежать всех последствий глобального потепления. Если мы будем плохо подготовлены, то глобальное потепление приведет к большему количеству смертей и опустошению, особенно в бедных странах и хрупких сообществах. Адаптация также будет означать сохранение многих жизней от катастроф, не связанных с глобальным потеплением. Если, например, мы подготовим общества к более свирепым ураганам в будущем, мы также поможем им лучше справляться с экстремальными погодными условиями сегодня.
Было проведено огромное количество исследований относительно того, как люди способствуют изменению климата и как мы можем это уменьшить. Значительно меньше работы было посвящено адаптации.
Важно осознать, что некоторые стратегии по адаптации приведут к большему количеству выбросов парниковых газов. Реагируя на нехватку воды посредством вторичного использования и обработки сточных вод или посредством ее выкачивания из глубоких колодцев и опреснения, мы увеличим использование ископаемого топлива. Увеличение объемов кондиционирования воздуха, чтобы охладить наши дома летом, приведет к тем же результатам – несмотря на то, что это жизненно важно, если мы хотим сохранить жизни. Адаптация может учитывать увеличение выбросов углекислого газа и другим способом: сокращая ущерб и вред, который мы получаем от глобального потепления, мы получаем больше времени на применение альтернатив использованию ископаемого топлива.
Должно ли что-нибудь из этого остановить нас от применения стратегий по адаптации? Чтобы дать просвещенный ответ, мы должны представить, как планета будет выглядеть в 2100 г., если мы инвестируем разные суммы в адаптацию и сокращение выбросов углекислого газа. Мы должны принять во внимание увеличение выбросов, к которому приведет адаптация.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Наиболее важный вопрос заключается не в каком-либо увеличении или уменьшении выбросов. Вопрос заключается в том, какой ущерб от климата мы можем избежать. Как сильно мы можем помочь планете, борясь с повышением уровня моря? Как много жизней мы можем спасти от жары, голода или малярии?
Это те реальные причины, по которым мы озабочены глобальным потеплением. Нахождение правильного ответа на эти вопросы требует всестороннего экономического моделирования, с расчетом разных переменных и анализом региональных различий. Новое исследование трех итальянских экономистов Франческо Бозелло, Карло Карраро и Энрики Де Чан учитывает это, и, таким образом, предоставляет более прочную экономическую основу для того, чтобы уделить больше внимания адаптации.
Сначала они смотрят на то, как по-разному изменение климата будет воздействовать на нас к середине века. Эта работа основана на стандартных сценариях и содержит типичное толкование предсказаний далеко вперед. Тем не менее, они находят, что многие из наших наиболее сильных забот оказываются тривиальными или даже благотворными.
Подъем уровня моря будет очень незначительной заботой для каждой страны, оказывая финансовое воздействие менее 0,1% ВВП. Проблемы здравоохранения будут незначительными за исключением некоторых наций. А воздействие глобального потепления уменьшит потребление энергии почти для всех наций.
Важное влияние изменение климата окажет на сельское хозяйство и туризм, и страны потеряют около 0,5% ВВП от каждого сектора. Однако большую часть этого вреда можно избежать тем людям, которые выберут адаптацию к изменениям в их окружении. Фермеры выберут культуры, которые будут выживать при жаре. Будут разработаны новые дома, чтобы приспособиться к более высокой температуре.
Простые экономические модели, которые часто приводят в СМИ, показывают, что несдерживаемое глобальное потепление обойдется в 2% ВВП для богатого мира к концу этого века. Однако это не учитывает, что люди изменят свое поведение, когда изменится их среда обитания. Принимая во внимание адаптацию, богатые страны будут приспосабливаться к негативным последствиям глобального потепления и использовать позитивные изменения, создавая общий позитивный эффект от глобального потепления примерно в 0,1% ВВП.
Тем не менее, бедные страны пострадают больше. Адаптация уменьшит потери, связанные с изменением климата с 5% ВВП до примерно 3% – однако, это все же будет серьезным последствием. Реальная угроза глобального потепления, тем самым, заключается в его воздействии на страны третьего мира. Здесь необходимо сделать больше, нечто выходящее за рамки адаптации, которая произойдет естественным путем.
Важно то, что новое исследование показывает, что посредством адаптации можно достигнуть гораздо большего, чем простыми сокращениями выбросов углекислого газа. Сокращение выбросов до уровня, который не погасит экономический рост, может предотвратить ущерб в 3 триллиона долларов США, в то время как адаптация сможет предотвратить ущерб примерно в 8 триллионов долларов США. Каждый потраченный доллар на адаптацию может принести около 1,70 доллара позитивных изменений для планеты.
Экономические выгоды сосредоточения усилий на адаптации очевидны. Следующим важным шагом будет сделать так, чтобы наши экономические аргументы стали наиболее сильным доводом в политических дебатах о способах решения проблемы глобального потепления.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Donald Trump’s attempt to reindustrialize the US economy by eliminating trade deficits will undoubtedly cause pain and disruption on a massive scale. But it is important to remember that both major US political parties have abandoned free trade in pursuit of similar goals.
argues that America’s protectionist policies reflect a global economic reordering that was already underway.
Donald Trump and Elon Musk's reign of disruption is crippling research universities’ ability to serve as productive partners in innovation, thus threatening the very system that they purport to celebrate. The Chinese, who are increasingly becoming frontier innovators in their own right, will be forever grateful.
warns that the pillars of US dynamism and competitiveness are being systematically toppled.
КОПЕНГАГЕН. Установление правильного баланса между предупреждением глобального потепления и адаптацией к его воздействиям является одним из наиболее важных – и наиболее волнующих – вопросов политики нашего века. Его также часто игнорируют.
Согласно общепринятым взглядам многих участников кампании по защите окружающей среды, мы сперва должны сделать все, что мы можем, чтобы уменьшить глобальное потепление, и только затем концентрировать свое внимание на стратегиях по адаптации. Это кажется неправильным – даже аморальным – если бы мы могли сделать больше для людей и планеты посредством адаптации.
Кроме того, это несовместимо с тем неоспоримым фактом, что несмотря на любые свои усилия мы не можем избежать всех последствий глобального потепления. Если мы будем плохо подготовлены, то глобальное потепление приведет к большему количеству смертей и опустошению, особенно в бедных странах и хрупких сообществах. Адаптация также будет означать сохранение многих жизней от катастроф, не связанных с глобальным потеплением. Если, например, мы подготовим общества к более свирепым ураганам в будущем, мы также поможем им лучше справляться с экстремальными погодными условиями сегодня.
Было проведено огромное количество исследований относительно того, как люди способствуют изменению климата и как мы можем это уменьшить. Значительно меньше работы было посвящено адаптации.
Важно осознать, что некоторые стратегии по адаптации приведут к большему количеству выбросов парниковых газов. Реагируя на нехватку воды посредством вторичного использования и обработки сточных вод или посредством ее выкачивания из глубоких колодцев и опреснения, мы увеличим использование ископаемого топлива. Увеличение объемов кондиционирования воздуха, чтобы охладить наши дома летом, приведет к тем же результатам – несмотря на то, что это жизненно важно, если мы хотим сохранить жизни. Адаптация может учитывать увеличение выбросов углекислого газа и другим способом: сокращая ущерб и вред, который мы получаем от глобального потепления, мы получаем больше времени на применение альтернатив использованию ископаемого топлива.
Должно ли что-нибудь из этого остановить нас от применения стратегий по адаптации? Чтобы дать просвещенный ответ, мы должны представить, как планета будет выглядеть в 2100 г., если мы инвестируем разные суммы в адаптацию и сокращение выбросов углекислого газа. Мы должны принять во внимание увеличение выбросов, к которому приведет адаптация.
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Наиболее важный вопрос заключается не в каком-либо увеличении или уменьшении выбросов. Вопрос заключается в том, какой ущерб от климата мы можем избежать. Как сильно мы можем помочь планете, борясь с повышением уровня моря? Как много жизней мы можем спасти от жары, голода или малярии?
Это те реальные причины, по которым мы озабочены глобальным потеплением. Нахождение правильного ответа на эти вопросы требует всестороннего экономического моделирования, с расчетом разных переменных и анализом региональных различий. Новое исследование трех итальянских экономистов Франческо Бозелло, Карло Карраро и Энрики Де Чан учитывает это, и, таким образом, предоставляет более прочную экономическую основу для того, чтобы уделить больше внимания адаптации.
Сначала они смотрят на то, как по-разному изменение климата будет воздействовать на нас к середине века. Эта работа основана на стандартных сценариях и содержит типичное толкование предсказаний далеко вперед. Тем не менее, они находят, что многие из наших наиболее сильных забот оказываются тривиальными или даже благотворными.
Подъем уровня моря будет очень незначительной заботой для каждой страны, оказывая финансовое воздействие менее 0,1% ВВП. Проблемы здравоохранения будут незначительными за исключением некоторых наций. А воздействие глобального потепления уменьшит потребление энергии почти для всех наций.
Важное влияние изменение климата окажет на сельское хозяйство и туризм, и страны потеряют около 0,5% ВВП от каждого сектора. Однако большую часть этого вреда можно избежать тем людям, которые выберут адаптацию к изменениям в их окружении. Фермеры выберут культуры, которые будут выживать при жаре. Будут разработаны новые дома, чтобы приспособиться к более высокой температуре.
Простые экономические модели, которые часто приводят в СМИ, показывают, что несдерживаемое глобальное потепление обойдется в 2% ВВП для богатого мира к концу этого века. Однако это не учитывает, что люди изменят свое поведение, когда изменится их среда обитания. Принимая во внимание адаптацию, богатые страны будут приспосабливаться к негативным последствиям глобального потепления и использовать позитивные изменения, создавая общий позитивный эффект от глобального потепления примерно в 0,1% ВВП.
Тем не менее, бедные страны пострадают больше. Адаптация уменьшит потери, связанные с изменением климата с 5% ВВП до примерно 3% – однако, это все же будет серьезным последствием. Реальная угроза глобального потепления, тем самым, заключается в его воздействии на страны третьего мира. Здесь необходимо сделать больше, нечто выходящее за рамки адаптации, которая произойдет естественным путем.
Важно то, что новое исследование показывает, что посредством адаптации можно достигнуть гораздо большего, чем простыми сокращениями выбросов углекислого газа. Сокращение выбросов до уровня, который не погасит экономический рост, может предотвратить ущерб в 3 триллиона долларов США, в то время как адаптация сможет предотвратить ущерб примерно в 8 триллионов долларов США. Каждый потраченный доллар на адаптацию может принести около 1,70 доллара позитивных изменений для планеты.
Экономические выгоды сосредоточения усилий на адаптации очевидны. Следующим важным шагом будет сделать так, чтобы наши экономические аргументы стали наиболее сильным доводом в политических дебатах о способах решения проблемы глобального потепления.