КОПЕНГАГЕН – Вы заметили, как участники кампаний по защите окружающей среды почти постоянно говорят о том, что мало того, что происходит глобальное потепление, и ситуация является достаточно серьезной, но и что дела обстоят даже хуже, чем мы ожидали?
Это странно, потому что любое разумное понимание развития науки предполагает, что по мере усовершенствования наших знаний мы приходим к заключению о том, что дела иногда обстоят хуже, а иногда лучше, чем мы ожидали, и что наиболее вероятное соотношение составит приблизительно 50 на 50. Однако, участники кампаний по защите окружающей среды почти всегда считают, что это соотношение 100 к 0.
Если мы будем постоянно удивляться только в одном направлении, если по нашим моделям будет исподтешка наносить удары все более ухудшающаяся действительность, то нашему научному подходу это не предвещает ничего хорошего. Действительно, можно поспорить, что если в моделях постоянно что-то неправильно, то скорее всего это происходит потому, что сами модели являются неправильными. А если мы не можем доверять нашим моделям, то мы не можем знать, какой предпринять план действий, если мы хотим что-то изменить в лучшую сторону.
И все же, если новые факты постоянно показывают нам, что последствия изменения климата становятся все хуже и хуже, надменные аргументы о научном методе, возможно, не имеют большого веса. Кажется, это вне всякого сомнения является распространенным мнением в споре о глобальном потеплении. И опять же оно хуже, чем мы думали, и несмотря на наши ошибочные модели, мы будем спекулировать на том, что мы точно знаем, что делать: резко сократить выбросы CO2.
Но это просто не правда, что климатические данные систематически хуже, чем мы ожидали; во многих отношениях они точно такие же или даже лучше, чем мы ожидали. То, что мы слышим противоположное – это признак склонности СМИ к сенсационным историям с наихудшим сценарием, но это является плохой основой для разумной политики.
Самая банальная точка зрения о глобальном потеплении – это то, что планета нагревается. Она нагрелась на 1°C (1,8°F) за прошлый век и, согласно прогнозам экспертной группы ООН (IPCC), нагреется еще на 1,6-3,8°C (2,9-6,8°F) в течение этого века, главным образом, вследствие увеличения выбросов CO2. Среднее арифметическое из всех 38 доступных стандартных прогнозов IPCC показывает, что модели ожидают повышение температуры на приблизительно 0,2°C в течение этого десятилетия.
Но это совсем не то, что мы видим. И это верно в отношении всех измерений температуры на поверхности и даже еще больше в отношении обоих спутниковых измерений. Температура в течение этого десятилетия была не хуже, чем мы ожидали; на самом деле, она даже не повышалась. Фактически, она понижалась где-то на 0,01-0,1°C в десятилетие. По поводу самого важного индикатора глобального потепления, температурного проявления, нам пора бы услышать, что данные на самом деле намного лучше, чем мы ожидали .
Подобным образом – и это пожалуй гораздо важнее – теплота нагрева мировых океанов понижалась в течение последних четырех лет там, где мы делаем замеры. В то время как энергия в выражении температуры может исчезнуть относительно легко из легкой атмосферы, непонятно, куда должно было уйти тепло от глобального потепления – и несомненно это опять же гораздо лучше, чем мы ожидали .
Мы постоянно слышим о том, как арктический морской лед тает быстрее, чем мы ожидали, и это действительно так. Но самые серьезные ученые также допускают, что глобальное потепление – это всего лишь часть объяснения. Другая часть состоит в том, что так называемое Арктическое Колебание ветровых режимов над Северным Ледовитым океаном теперь находится в таком состоянии, что оно не допускает наращивания многолетнего льда, а немедленно смывает большую часть льда в Североатлантический океан.
Что еще важнее, мы редко слышим о том, что Антарктический морской лед не просто не уменьшался, а был выше среднего в течение прошлого года. Модели IPCC предполагают уменьшение морского льда в обоих полушариях, но в то время как в Арктике дела обстоят хуже, в Антарктике они лучше, чем мы ожидали.
Как ни странно, в 2007 году «Associated Press» вместе со многими другими новостными агенствами сообщил нам о том, что “Арктика кричит”, и что Северо-Западный проход открыт “впервые в истории письменных документов”. Но в 2000 году Би-би-си сообщала о том, что в легендарном Северо-Западном проходе уже не было льда.
Нас постоянно засыпают рассказами о том, как повысится уровень моря, и как одно исследование за другим приходит к заключению о том, что ситуация будет гораздо хуже предсказаний IPCC. Но большинство моделей получают результаты в пределах диапазона повышения уровня моря – как и предсказывает IPCC – на 18-59 сантиметров (7-23 дюйма) в течение этого века. Конечно же, именно поэтому тысячи ученых IPCC и спрогнозировали этот диапазон. И все же исследования, которые утверждают, что уровень моря повысится на один метр или больше, явно делают газетные заголовки более сенсационными.
С 1992 года у нас есть спутники, измеряющие повышение мирового уровня моря, и они показывают стабильное повышение на 3,2 мм в год (1/8 дюйма) – абсолютно точно, если сравнить их с прогнозом IPCC. Более того, за последние два года уровень моря совсем не повысился – на самом деле, он слегка понизился . Разве нам не должны сообщить о том, что это гораздо лучше , чем мы ожидали?
Ураганы были центральным изображением известного фильма Эл Гора об изменении климата, и вне всякого сомнения они сильно потрепали Соединенные Штаты в 2004 и 2005 гг., что привело к диким заявлениям о том, что в будущем произойдут еще более сильные и более дорогостоящие штормы. Но в течение двух лет с тех пор затраты были намного ниже средних, фактически сойдя на нет в 2006 году. Это определенно лучше, чем мы ожидали.
Гор процитировал исследователя ураганов из МИТ Керри Эммануэля для того, чтобы поддержать предполагаемое общее научное мнение о том, что глобальное потепление делает ураганы гораздо более разрушительными. Но теперь Эммануэль опубликовал новое исследование, которое показывает, что даже в резко нагревающемся мире частота и интенсивность ураганов, возможно, существенно не увеличится в течение следующих двух столетий. Это заключение не получило большой огласки в СМИ.
Конечно же, не все не так плохо, как мы думаем. Но одностороннее приувеличение – это плохой путь для продвижения вперед. Нам срочно нужно равновесие, если мы хотим сделать разумный выбор.
КОПЕНГАГЕН – Вы заметили, как участники кампаний по защите окружающей среды почти постоянно говорят о том, что мало того, что происходит глобальное потепление, и ситуация является достаточно серьезной, но и что дела обстоят даже хуже, чем мы ожидали?
Это странно, потому что любое разумное понимание развития науки предполагает, что по мере усовершенствования наших знаний мы приходим к заключению о том, что дела иногда обстоят хуже, а иногда лучше, чем мы ожидали, и что наиболее вероятное соотношение составит приблизительно 50 на 50. Однако, участники кампаний по защите окружающей среды почти всегда считают, что это соотношение 100 к 0.
Если мы будем постоянно удивляться только в одном направлении, если по нашим моделям будет исподтешка наносить удары все более ухудшающаяся действительность, то нашему научному подходу это не предвещает ничего хорошего. Действительно, можно поспорить, что если в моделях постоянно что-то неправильно, то скорее всего это происходит потому, что сами модели являются неправильными. А если мы не можем доверять нашим моделям, то мы не можем знать, какой предпринять план действий, если мы хотим что-то изменить в лучшую сторону.
И все же, если новые факты постоянно показывают нам, что последствия изменения климата становятся все хуже и хуже, надменные аргументы о научном методе, возможно, не имеют большого веса. Кажется, это вне всякого сомнения является распространенным мнением в споре о глобальном потеплении. И опять же оно хуже, чем мы думали, и несмотря на наши ошибочные модели, мы будем спекулировать на том, что мы точно знаем, что делать: резко сократить выбросы CO2.
Но это просто не правда, что климатические данные систематически хуже, чем мы ожидали; во многих отношениях они точно такие же или даже лучше, чем мы ожидали. То, что мы слышим противоположное – это признак склонности СМИ к сенсационным историям с наихудшим сценарием, но это является плохой основой для разумной политики.
Самая банальная точка зрения о глобальном потеплении – это то, что планета нагревается. Она нагрелась на 1°C (1,8°F) за прошлый век и, согласно прогнозам экспертной группы ООН (IPCC), нагреется еще на 1,6-3,8°C (2,9-6,8°F) в течение этого века, главным образом, вследствие увеличения выбросов CO2. Среднее арифметическое из всех 38 доступных стандартных прогнозов IPCC показывает, что модели ожидают повышение температуры на приблизительно 0,2°C в течение этого десятилетия.
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
Но это совсем не то, что мы видим. И это верно в отношении всех измерений температуры на поверхности и даже еще больше в отношении обоих спутниковых измерений. Температура в течение этого десятилетия была не хуже, чем мы ожидали; на самом деле, она даже не повышалась. Фактически, она понижалась где-то на 0,01-0,1°C в десятилетие. По поводу самого важного индикатора глобального потепления, температурного проявления, нам пора бы услышать, что данные на самом деле намного лучше, чем мы ожидали .
Подобным образом – и это пожалуй гораздо важнее – теплота нагрева мировых океанов понижалась в течение последних четырех лет там, где мы делаем замеры. В то время как энергия в выражении температуры может исчезнуть относительно легко из легкой атмосферы, непонятно, куда должно было уйти тепло от глобального потепления – и несомненно это опять же гораздо лучше, чем мы ожидали .
Мы постоянно слышим о том, как арктический морской лед тает быстрее, чем мы ожидали, и это действительно так. Но самые серьезные ученые также допускают, что глобальное потепление – это всего лишь часть объяснения. Другая часть состоит в том, что так называемое Арктическое Колебание ветровых режимов над Северным Ледовитым океаном теперь находится в таком состоянии, что оно не допускает наращивания многолетнего льда, а немедленно смывает большую часть льда в Североатлантический океан.
Что еще важнее, мы редко слышим о том, что Антарктический морской лед не просто не уменьшался, а был выше среднего в течение прошлого года. Модели IPCC предполагают уменьшение морского льда в обоих полушариях, но в то время как в Арктике дела обстоят хуже, в Антарктике они лучше, чем мы ожидали.
Как ни странно, в 2007 году «Associated Press» вместе со многими другими новостными агенствами сообщил нам о том, что “Арктика кричит”, и что Северо-Западный проход открыт “впервые в истории письменных документов”. Но в 2000 году Би-би-си сообщала о том, что в легендарном Северо-Западном проходе уже не было льда.
Нас постоянно засыпают рассказами о том, как повысится уровень моря, и как одно исследование за другим приходит к заключению о том, что ситуация будет гораздо хуже предсказаний IPCC. Но большинство моделей получают результаты в пределах диапазона повышения уровня моря – как и предсказывает IPCC – на 18-59 сантиметров (7-23 дюйма) в течение этого века. Конечно же, именно поэтому тысячи ученых IPCC и спрогнозировали этот диапазон. И все же исследования, которые утверждают, что уровень моря повысится на один метр или больше, явно делают газетные заголовки более сенсационными.
С 1992 года у нас есть спутники, измеряющие повышение мирового уровня моря, и они показывают стабильное повышение на 3,2 мм в год (1/8 дюйма) – абсолютно точно, если сравнить их с прогнозом IPCC. Более того, за последние два года уровень моря совсем не повысился – на самом деле, он слегка понизился . Разве нам не должны сообщить о том, что это гораздо лучше , чем мы ожидали?
Ураганы были центральным изображением известного фильма Эл Гора об изменении климата, и вне всякого сомнения они сильно потрепали Соединенные Штаты в 2004 и 2005 гг., что привело к диким заявлениям о том, что в будущем произойдут еще более сильные и более дорогостоящие штормы. Но в течение двух лет с тех пор затраты были намного ниже средних, фактически сойдя на нет в 2006 году. Это определенно лучше, чем мы ожидали.
Гор процитировал исследователя ураганов из МИТ Керри Эммануэля для того, чтобы поддержать предполагаемое общее научное мнение о том, что глобальное потепление делает ураганы гораздо более разрушительными. Но теперь Эммануэль опубликовал новое исследование, которое показывает, что даже в резко нагревающемся мире частота и интенсивность ураганов, возможно, существенно не увеличится в течение следующих двух столетий. Это заключение не получило большой огласки в СМИ.
Конечно же, не все не так плохо, как мы думаем. Но одностороннее приувеличение – это плохой путь для продвижения вперед. Нам срочно нужно равновесие, если мы хотим сделать разумный выбор.