绿色增长的游戏

纽约—经济增长研究有着悠久的辉煌历史，但引入争论的可持续性给该领域带来了必不可少又姗姗来迟的改革。 特别是，由英国政府牵头、剑桥大学的帕尔莎·达斯古普塔（Partha Dasgupta） 领导的一份关于生物多样性经济学的报告代表了思维的结构性转变，而不仅仅是对此前增长模型的逻辑延伸。 虽然这可能会让一些人感到不安，但它提供了一个很好的机会，可以利用数据和分析的力量使增长和金融走上更可持续的道路。

简而言之，新增长经济学不再将环境视为经济的外生变量。 相反，经济植根于环境中，只有我们明智地管理自然，经济才能繁荣和可持续地发展。 对环境进行一些“开发”是可能的，但存在一个临界点，超过这个点，环境就永远无法恢复。

因此，增长的思考有了一个新底线。 更大不再是更好； 如今，可持续发展更好。此前的增长模型认为人力和物质资本的积累——通过教育和培训，以及对工厂、设备和基础设施的投资实现——是好事，因为它们扩大了经济。 出于同样的原因，通过技术创新更有效的方式综合这些因素也被认为是有益的。 问题是这些模型从未明确考虑环境或自然资本。

简单的计算就能突出这种方法的不利后果。 根据达斯古普塔的报告，在 1992 年至 2014 年间，全球范围内人均物质资本大约翻了一番，人均人力资本增长了 13%。 但人均自然资本下降了 40%。 这显然是不可持续的，特别是如果环境面临不可逆转的临界点的话。

增长变得不可持续，主要是因为市场价格没有反映经济活动的负面环境外部性。 因此，遵循这些价格信号的资源分配导致了环境退化。 此外，传统的 GDP 衡量指标提示人均产出随生活水平提高而提高。 这在狭义上是正确的，但它没有考虑环境资产负债表，或者说没有对GDP数据根据环境破坏予以调整。 因此，许多经济学家和政策制定者在很大程度上忽略了这种负外部性。

创造更可持续的增长模型的教科书方式是对对环境有害的事物征税，而最简单的工具就是碳税。 税收金额应将经济活动的私人成本提高到社会成本，其中包括环境影响。 这种修改后的市场信号将有助于以更可持续的方式分配资源。

BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99

BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99

Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.

Subscribe Now

但私营部门可以超越绿色转型中的单纯价格接受者角色，通过内化负外部性发挥积极作用。 主权财富基金、大学捐赠基金、保险和养老基金已经在寻求以更可持续的方式投资资产。 环境、社会和治理 (ESG) 原则和其他绿色融资工具越来越多地用于指导投资。 近年来，该细分市场呈爆炸式增长，但需要做更多工作来协调定义并更加准确、一致地跟踪结果。

在可持续发展的世界中，繁荣的关键是在管理自然资本存量的同时促进经济增长。 规模仍然很重要，但现在的意义是消极的。 例如，不再有人口红利。 在传统的增长模型中，更多的劳动力会带来更多的产出。 但在可持续增长的世界中，更高的产出会降低自然资本。 其推论是人口下降是好事，所以日本和欧洲不必绝望。

通过金融抑制为快速投资和增长提供资金的指令经济模型看起来也不太乐观，除非它能够促进升级，实现更清洁，对环境的影响更小的资本存量。

技术本身也已经过时了。 在一个可持续发展的世界中，技术需要减少经济活动对环境的影响，而增加影响的创新不太可能被采用。 各国仍需要技术变革来推动增长，但重点必须转向环境效率。

重塑增长挑战意味着改变优先事项和政策。 各国仍将有机会增长、贸易、创新和提升价值链以确保更光明的未来。 但他们需要在与自然融为一体的经济中，而不是在其之外，实现它们。

保罗·格伦沃德是标准普尔全球评级公司全球首席经济学家。