КЕМБРИДЖ (США) – Кто бы ни выиграл президентские выборы в США в ноябре (вице-президент Камала Харрис или бывший президент Дональд Трамп), можно не сомневаться, что итоги выборов глубоко повлияют на политический климат в стране. Однако экономические последствия уже не так очевидны, поскольку Трампа не интересует экономическая политика, в то время как Харрис пытается отвлечь внимание от роста цен на продукты питания при Джо Байдене.
Финансовые рынки в целом пока что индифферентны к этим выборам. Инвесторы, наверное, считают, что ни Харрис, ни Трамп не получат контроль над обеими палатами Конгресса, и это ограничит их возможности принимать сколь-либо значимые законы. Судя по опросам и ставкам букмекеров, ожидается очень маленький разрыв между кандидатами, поэтому разумно сделать вывод, что наиболее вероятным исходом станет политический тупик. Но так ли это? На мой взгляд, шансы демократов на общую победу растут, и инвесторам стоит обратить на это внимание.
С тех пор как Байден завершил избирательную кампанию, а Харрис начала своё впечатляющее восхождение, республиканцы (или, точнее, Трамп) явно начали играть в шашки, в то время как демократы играют в шахматы. В Республиканской партии нет недостатка в умных стратегах, но её лидер либо игнорирует их советы, либо он не может сосредоточиться, чтобы следовать им.
Напротив, демократы проводят на удивление дисциплинированную кампанию, ограждая Харрис от интервью и неожиданных моментов. Исключением стала её беседа в четверг с очень симпатизирующим ей журналистом CNN, при этом рядом для поддержки находился кандидат в вице-президенты Тим Уолз. Эта стратегия оказалась крайне эффективной: Харрис излучает харизму и энергию в тщательно подготовленных речах, а в первом интервью с лёгкостью отстаивала свои позиции. Трамп, который десять лет доминировал в новостях, оказался отодвинут на второй план и с трудом пытается вернуть себе общественное внимание.
Если демократы получат Белый дом, удержат Сенат и вернут себе контроль в Палате представителей, Харрис сможет проводить радикальные экономические реформы. Отменив правило флибустьеров в Сенате (демократы неоднократно обещали это сделать), её администрации сможет легко преодолевать оппозицию республиканцев, причём даже с минимальным большинством. Такая стратегия, безусловно, позволит республиканцам сделать то же самое, когда они вернутся к власти, что потенциально приведёт к долгосрочной нестабильности, но руководство демократов это явно не беспокоит.
Так или иначе, получив контроль над исполнительной и законодательной ветвями власти, Харрис и демократы смогут как минимум частично решить проблему дефицита США (ожидается, что в 2024 году он составит $1,9 трлн) и увеличивающегося долгосрочного долга, утвердив крайне необходимое повышение налогов. Харрис уже предложила повысить налоги для богачей и для корпораций, чтобы собрать $5 трлн новых доходов в ближайшие десять лет. Впрочем, ей будет сложно реализовать свои амбициозные прогрессивные планы без увеличения дефицита бюджета или без нарушения своего обещания не повышать налоги для всех, кто зарабатывает менее $400 тысяч в год. Харрис говорит, что хочет «перевернуть страницу» после Дональда Трампа и минувшего десятилетия американской политики, но она мало поясняет, какой именно будет следующая глава.
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
Да, Трамп тоже предлагает повысить налоги, но в виде общей пошлины 10% на весь импорт и 60% – на китайские товары. В 2023 году США импортировали товары на сумму более $3 трлн, поэтому такой подход может принести существенные доходы. Показательно, что пошлины очень распространены в развивающихся странах с низкой собираемостью налогов.
Но, вопреки утверждениям Трампа, предлагаемые им пошлины, которые технически будут взиматься с иностранных компаний, в итоге приведут к росту цен для американских потребителей, и именно на них ляжет основное бремя возросших издержек. Кроме того, зарубежные страны неизбежно примут ответные меры, что ещё сильнее повысит цены на импортные товары.
Похоже, что ни Трамп, ни Харрис особо не заинтересованы в сокращении дефицита бюджета. Экономический план Харрис включает несколько дорогостоящих пунктов, например, восстановление детских налоговых льгот, которые были временно введены администрацией Байдена, а также субсидирование первой покупки жилья. Учитывая, что Харрис является прогрессивным демократом из Калифорнии, можно предположить, что её планы бюджетных расходов в итоге сильно превысят первоначальные размеры.
Трамп пообещал всем снизить налоги и освободить от налогов социальные пособия, причём не только для малообеспеченных пенсионеров, но и для богачей, у которых налоговые ставки выше, и которые, соответственно, получат наибольшие выгоды. Надо ли говорить, что это безрассудный подход.
В отношении ФРС разница между двумя кандидатами ещё более наглядна. Харрис обещает уважать независимость ФРС, хотя она, скорее всего, будет назначать туда сторонников мягкой монетарной политики, которые предпочитают удерживать низкие процентные ставки, даже несмотря на риск повышения инфляции. Трамп, со своей стороны, утверждает, что президент должен иметь «право голоса» в дискуссиях ФРС. Это стало бы откатом во времена, предшествовавшие автономии центробанка. Трамп склонен монополизировать любые дискуссии, поэтому возникает вопрос, а будет ли у кого-нибудь ещё шанс высказаться.
В идеале после ноябрьских выборов ни одна из сторон не получит возможности навязывать свою волю. Однако если одна из партий всё же получит контроль над Белым домом и обеими палатами Конгресса, гораздо вероятнее, что это будут демократы, а не республиканцы. Впрочем, любая победа Харрис будет лучше для души Америки, а вот её экономические последствия намного менее ясны.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
New research on the importance of cross-border knowledge and technology spillovers suggests that government support alone cannot guarantee success in an industry. That is why Taiwan and South Korea's semiconductor industrial policies succeeded, while China's has not.
demonstrates that while subsidies can help, knowledge and technology transfers are crucial.
To secure a lasting peace, Ukraine’s allies must make Vladimir Putin understand that he cannot dictate the terms. Guaranteeing Ukraine’s security will require increased military support, a clear path to NATO membership, and international support for President Volodymyr Zelensky’s peace plan.
outline steps that global leaders can take to ensure a Ukrainian victory and deter future Russian aggression.
КЕМБРИДЖ (США) – Кто бы ни выиграл президентские выборы в США в ноябре (вице-президент Камала Харрис или бывший президент Дональд Трамп), можно не сомневаться, что итоги выборов глубоко повлияют на политический климат в стране. Однако экономические последствия уже не так очевидны, поскольку Трампа не интересует экономическая политика, в то время как Харрис пытается отвлечь внимание от роста цен на продукты питания при Джо Байдене.
Финансовые рынки в целом пока что индифферентны к этим выборам. Инвесторы, наверное, считают, что ни Харрис, ни Трамп не получат контроль над обеими палатами Конгресса, и это ограничит их возможности принимать сколь-либо значимые законы. Судя по опросам и ставкам букмекеров, ожидается очень маленький разрыв между кандидатами, поэтому разумно сделать вывод, что наиболее вероятным исходом станет политический тупик. Но так ли это? На мой взгляд, шансы демократов на общую победу растут, и инвесторам стоит обратить на это внимание.
С тех пор как Байден завершил избирательную кампанию, а Харрис начала своё впечатляющее восхождение, республиканцы (или, точнее, Трамп) явно начали играть в шашки, в то время как демократы играют в шахматы. В Республиканской партии нет недостатка в умных стратегах, но её лидер либо игнорирует их советы, либо он не может сосредоточиться, чтобы следовать им.
Напротив, демократы проводят на удивление дисциплинированную кампанию, ограждая Харрис от интервью и неожиданных моментов. Исключением стала её беседа в четверг с очень симпатизирующим ей журналистом CNN, при этом рядом для поддержки находился кандидат в вице-президенты Тим Уолз. Эта стратегия оказалась крайне эффективной: Харрис излучает харизму и энергию в тщательно подготовленных речах, а в первом интервью с лёгкостью отстаивала свои позиции. Трамп, который десять лет доминировал в новостях, оказался отодвинут на второй план и с трудом пытается вернуть себе общественное внимание.
Если демократы получат Белый дом, удержат Сенат и вернут себе контроль в Палате представителей, Харрис сможет проводить радикальные экономические реформы. Отменив правило флибустьеров в Сенате (демократы неоднократно обещали это сделать), её администрации сможет легко преодолевать оппозицию республиканцев, причём даже с минимальным большинством. Такая стратегия, безусловно, позволит республиканцам сделать то же самое, когда они вернутся к власти, что потенциально приведёт к долгосрочной нестабильности, но руководство демократов это явно не беспокоит.
Так или иначе, получив контроль над исполнительной и законодательной ветвями власти, Харрис и демократы смогут как минимум частично решить проблему дефицита США (ожидается, что в 2024 году он составит $1,9 трлн) и увеличивающегося долгосрочного долга, утвердив крайне необходимое повышение налогов. Харрис уже предложила повысить налоги для богачей и для корпораций, чтобы собрать $5 трлн новых доходов в ближайшие десять лет. Впрочем, ей будет сложно реализовать свои амбициозные прогрессивные планы без увеличения дефицита бюджета или без нарушения своего обещания не повышать налоги для всех, кто зарабатывает менее $400 тысяч в год. Харрис говорит, что хочет «перевернуть страницу» после Дональда Трампа и минувшего десятилетия американской политики, но она мало поясняет, какой именно будет следующая глава.
PS Events: Climate Week NYC 2024
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
Да, Трамп тоже предлагает повысить налоги, но в виде общей пошлины 10% на весь импорт и 60% – на китайские товары. В 2023 году США импортировали товары на сумму более $3 трлн, поэтому такой подход может принести существенные доходы. Показательно, что пошлины очень распространены в развивающихся странах с низкой собираемостью налогов.
Но, вопреки утверждениям Трампа, предлагаемые им пошлины, которые технически будут взиматься с иностранных компаний, в итоге приведут к росту цен для американских потребителей, и именно на них ляжет основное бремя возросших издержек. Кроме того, зарубежные страны неизбежно примут ответные меры, что ещё сильнее повысит цены на импортные товары.
Похоже, что ни Трамп, ни Харрис особо не заинтересованы в сокращении дефицита бюджета. Экономический план Харрис включает несколько дорогостоящих пунктов, например, восстановление детских налоговых льгот, которые были временно введены администрацией Байдена, а также субсидирование первой покупки жилья. Учитывая, что Харрис является прогрессивным демократом из Калифорнии, можно предположить, что её планы бюджетных расходов в итоге сильно превысят первоначальные размеры.
Трамп пообещал всем снизить налоги и освободить от налогов социальные пособия, причём не только для малообеспеченных пенсионеров, но и для богачей, у которых налоговые ставки выше, и которые, соответственно, получат наибольшие выгоды. Надо ли говорить, что это безрассудный подход.
В отношении ФРС разница между двумя кандидатами ещё более наглядна. Харрис обещает уважать независимость ФРС, хотя она, скорее всего, будет назначать туда сторонников мягкой монетарной политики, которые предпочитают удерживать низкие процентные ставки, даже несмотря на риск повышения инфляции. Трамп, со своей стороны, утверждает, что президент должен иметь «право голоса» в дискуссиях ФРС. Это стало бы откатом во времена, предшествовавшие автономии центробанка. Трамп склонен монополизировать любые дискуссии, поэтому возникает вопрос, а будет ли у кого-нибудь ещё шанс высказаться.
В идеале после ноябрьских выборов ни одна из сторон не получит возможности навязывать свою волю. Однако если одна из партий всё же получит контроль над Белым домом и обеими палатами Конгресса, гораздо вероятнее, что это будут демократы, а не республиканцы. Впрочем, любая победа Харрис будет лучше для души Америки, а вот её экономические последствия намного менее ясны.