MENLO PARK, CALIFÓRNIA – Desde que as eleições presidenciais dos EUA, em Novembro de 2016, sublinharam a vulnerabilidade dos canais digitais a fornecedores de “notícias falsas” (NdT: no original, fake news), o debate sobre o modo de contrariar a desinformação não morreu. Percorremos um longo caminho nos oito meses desde que executivos das empresas Facebook, Google e Twitter compareceram perante o Congresso para responderem a perguntas sobre o modo como fontes russas exploraram as suas plataformas para influenciar as eleições. Mas se há uma coisa que a busca de soluções clarificou, é que não existem soluções mágicas.
MENLO PARK, CALIFÓRNIA – Desde que as eleições presidenciais dos EUA, em Novembro de 2016, sublinharam a vulnerabilidade dos canais digitais a fornecedores de “notícias falsas” (NdT: no original, fake news), o debate sobre o modo de contrariar a desinformação não morreu. Percorremos um longo caminho nos oito meses desde que executivos das empresas Facebook, Google e Twitter compareceram perante o Congresso para responderem a perguntas sobre o modo como fontes russas exploraram as suas plataformas para influenciar as eleições. Mas se há uma coisa que a busca de soluções clarificou, é que não existem soluções mágicas.