MENLO PARK, CALIFORNIE – Depuis que l’élection présidentielle américaine de novembre 2016 a mis en évidence la vulnérabilité des canaux numériques face aux émetteurs de « nouvelles falsifiées » (fake news), le débat sur les moyens de lutter contre la désinformation n’en finit pas. Nous avons parcouru beaucoup de chemin au cours des huit derniers mois, depuis les comparutions devant le Congrès de cadres de Facebook, de Google et de Twitter, interrogés sur la façon dont les sources russes ont utilisé ces plateformes afin d’influencer l’élection, mais s’il est quelque chose qu’ont montré les tentatives de résoudre le problème, c’est bien qu’il n’existe pas de solution miracle.
MENLO PARK, CALIFORNIE – Depuis que l’élection présidentielle américaine de novembre 2016 a mis en évidence la vulnérabilité des canaux numériques face aux émetteurs de « nouvelles falsifiées » (fake news), le débat sur les moyens de lutter contre la désinformation n’en finit pas. Nous avons parcouru beaucoup de chemin au cours des huit derniers mois, depuis les comparutions devant le Congrès de cadres de Facebook, de Google et de Twitter, interrogés sur la façon dont les sources russes ont utilisé ces plateformes afin d’influencer l’élection, mais s’il est quelque chose qu’ont montré les tentatives de résoudre le problème, c’est bien qu’il n’existe pas de solution miracle.