发自慕尼黑/纽约——人们普遍认为向零碳经济过渡需要胡萝卜加大棒（也就是激励和惩罚），而这两者顺序——胡萝卜先而大棒后——的重要性却较少人在意。
经济学家们长期以来都坚持认为快速且大规模减少二氧化碳和其他温室气体排放的唯一办法就是为其定价。在这个燃烧化石燃料所造成的破坏超过了其GDP贡献值的世界上，每消耗一吨煤或一桶油最终都会破坏集体繁荣。
计算这些排放物的社会成本为其定价提供了指导。如果将每吨二氧化碳排放所造成的所有破坏都计算在内，那适当的价格会远高于200美元。但这相当于给每加仑汽油加价2美元（或每升汽油0.5美元），也有助于解释为什么欧洲运作良好的碳市场（价格约为每吨排放75美元）和德国自己的碳税都未能在满足碳价所需的程度上覆盖汽油。德国8000万人口拥有4000万辆汽油车和柴油车，如果征收足够高的碳税则会显得惩罚性太强，在政治上行不通。
这些计算也解释了电动汽车为何会是如此重要的解决方案。这项技术的优势来自于基本的物理学原理：电动汽车可以将90%的动力转化为行驶距离，而内燃机仅为20%。将热泵与燃气锅炉、电磁炉与燃气灶、LED灯与旧式白炽灯进行比较也能观察到类似的效率比。
最后一个例子尤其具有启发性，因为向LED灯的转型已经基本完成。鉴于白炽灯是出了名的低效——90%的电能被转化为热能而非光能——改用 LED 灯已经为用户带来了数倍的回报。但即使是这种常识性的改变也需要协调运作才能实现规模化，还需要克服高昂的前期成本和房东不愿向租户提供更高能效灯泡等障碍。
在美国，变革始于2007年由小布什总统签署颁布的、为家用灯泡设定了新能效标准的《能源独立与安全法》。这引发了一场典型的文化战争式回应，共和党众议员米歇尔·巴赫曼（Michele Bachmann）就在2008年提交了一份《灯泡自由选择议案》。幸运的是她的议案最终石沉大海，而特朗普总统十年后试图废除能效标准的努力也是如此。当时LED已经成为更优质、更高效、最终也更便宜的技术。物理学和经济学战胜了文化战争，消费者和地球都因此受益。
如今向电动汽车、热泵、电磁炉和许多其他更新更好技术的转型也在沿着类似（也同样快速的）轨迹进行着。按照排除通胀因素的价格计算，煤炭发电的成本在过去200多年间基本保持不变，而太阳能发电和电池的成本仅在过去30年中就下降了99%以上。事实上太阳能目前已经成为有史以来最廉价的电力来源——就算晚上没有阳光也是如此——而且一定会变得更加廉价。太阳、沙子和人类的创新都是取之不尽的，必能把我们引向更进一步的规模经济。
但就像LED的应用一样，太阳能的快速推广应用需要家庭、公用事业机构、监管机构、行业和新技术开发者之间的协调合作。毕竟我们的目标是让插电式电动汽车在阳光普照时充电，在日照不足时为洗碗机供电或帮助稳定当地电网。
我们首先也需要协调合作去鼓励购买太阳能电池板和其他技术。德国于2011年启动了雄心勃勃的“能源转型”（德语：Energiewende）计划，出台关税和其他补贴去帮助太阳能电池板制造商攀登学习曲线并降低成本。然而这些制造商随后纷纷转移到中国，这虽然进一步降低了成本，但却损害了德国的就业。如今美国根据《通货膨胀削减法》提供的大规模新补贴可能会导致更多的欧洲清洁技术企业将目光投向那些“更绿色的海岸”——这一次是大西洋另一边。
对这些事态发展的正确回应不是放弃那些更新更高效的技术，而是要找到在国内生产和应用这些技术的其他途径。欧盟从2035年开始禁止销售内燃机驱动汽车的法令会有所帮助，而推动采用热泵的协调工作也是如此。
在这些政策上打退堂鼓是大错特错的。欧洲人需要制定创造性的解决方案去为清洁技术的生产和采用提供补贴。奖励低碳发电从而让消费者享受到来自太阳能发电的更低电价的电力市场改革就是一个良好的开端。对于电动汽车、热泵和其他更高能效的产品，有针对性的转型时间表应该成为一揽子计划的一部分。它们提供了投资的确定性，平衡了胡萝卜和大棒的关系。
比如美国纽约州已禁止在大多数新建建筑中使用燃气（德国尚未通过这一举措），从而在不至于对化石燃料征税的情况下逐步减少对其的依赖。明尼苏达州在州长蒂姆·沃尔茨（Tim Walz，现为民主党副总统候选人）的领导下同样通过了一项法律要求所有公用事业机构在2030年以前做到60-80%的电力来自于无碳排放来源，到2040年实现 100%，而目前这一比例仅为50%左右。该法律通过灵活的可再生能源组合标准来实施，但在很大程度上仍然是一根大棒。而胡萝卜则是总值20亿美元的清洁能源补贴，作为该州综合行动计划的一部分。
并非所有事情都是一帆风顺的。尽管纽约州州长凯西·霍楚尔（Kathy Hochul）期待已久的纽约市交通拥堵收费计划本可以为公共交通投资提供急需的资金，但却被认为是大棒先于胡萝卜。最终，她屈服于政治压力并在最后一刻放弃了该计划。
美国正面临着更广泛的排序问题。既然许多《通货膨胀削减法》补贴如今已被证明大受欢迎，那么什么时候才是随后动用大棒的合适时机呢？将于明年到期的特朗普富人减税政策可能被视为最终开始对碳进行定价的契机。当然，一切都将取决于11月总统大选的结果。
发自慕尼黑/纽约——人们普遍认为向零碳经济过渡需要胡萝卜加大棒（也就是激励和惩罚），而这两者顺序——胡萝卜先而大棒后——的重要性却较少人在意。
经济学家们长期以来都坚持认为快速且大规模减少二氧化碳和其他温室气体排放的唯一办法就是为其定价。在这个燃烧化石燃料所造成的破坏超过了其GDP贡献值的世界上，每消耗一吨煤或一桶油最终都会破坏集体繁荣。
计算这些排放物的社会成本为其定价提供了指导。如果将每吨二氧化碳排放所造成的所有破坏都计算在内，那适当的价格会远高于200美元。但这相当于给每加仑汽油加价2美元（或每升汽油0.5美元），也有助于解释为什么欧洲运作良好的碳市场（价格约为每吨排放75美元）和德国自己的碳税都未能在满足碳价所需的程度上覆盖汽油。德国8000万人口拥有4000万辆汽油车和柴油车，如果征收足够高的碳税则会显得惩罚性太强，在政治上行不通。
这些计算也解释了电动汽车为何会是如此重要的解决方案。这项技术的优势来自于基本的物理学原理：电动汽车可以将90%的动力转化为行驶距离，而内燃机仅为20%。将热泵与燃气锅炉、电磁炉与燃气灶、LED灯与旧式白炽灯进行比较也能观察到类似的效率比。
最后一个例子尤其具有启发性，因为向LED灯的转型已经基本完成。鉴于白炽灯是出了名的低效——90%的电能被转化为热能而非光能——改用 LED 灯已经为用户带来了数倍的回报。但即使是这种常识性的改变也需要协调运作才能实现规模化，还需要克服高昂的前期成本和房东不愿向租户提供更高能效灯泡等障碍。
在美国，变革始于2007年由小布什总统签署颁布的、为家用灯泡设定了新能效标准的《能源独立与安全法》。这引发了一场典型的文化战争式回应，共和党众议员米歇尔·巴赫曼（Michele Bachmann）就在2008年提交了一份《灯泡自由选择议案》。幸运的是她的议案最终石沉大海，而特朗普总统十年后试图废除能效标准的努力也是如此。当时LED已经成为更优质、更高效、最终也更便宜的技术。物理学和经济学战胜了文化战争，消费者和地球都因此受益。
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
如今向电动汽车、热泵、电磁炉和许多其他更新更好技术的转型也在沿着类似（也同样快速的）轨迹进行着。按照排除通胀因素的价格计算，煤炭发电的成本在过去200多年间基本保持不变，而太阳能发电和电池的成本仅在过去30年中就下降了99%以上。事实上太阳能目前已经成为有史以来最廉价的电力来源——就算晚上没有阳光也是如此——而且一定会变得更加廉价。太阳、沙子和人类的创新都是取之不尽的，必能把我们引向更进一步的规模经济。
但就像LED的应用一样，太阳能的快速推广应用需要家庭、公用事业机构、监管机构、行业和新技术开发者之间的协调合作。毕竟我们的目标是让插电式电动汽车在阳光普照时充电，在日照不足时为洗碗机供电或帮助稳定当地电网。
我们首先也需要协调合作去鼓励购买太阳能电池板和其他技术。德国于2011年启动了雄心勃勃的“能源转型”（德语：Energiewende）计划，出台关税和其他补贴去帮助太阳能电池板制造商攀登学习曲线并降低成本。然而这些制造商随后纷纷转移到中国，这虽然进一步降低了成本，但却损害了德国的就业。如今美国根据《通货膨胀削减法》提供的大规模新补贴可能会导致更多的欧洲清洁技术企业将目光投向那些“更绿色的海岸”——这一次是大西洋另一边。
对这些事态发展的正确回应不是放弃那些更新更高效的技术，而是要找到在国内生产和应用这些技术的其他途径。欧盟从2035年开始禁止销售内燃机驱动汽车的法令会有所帮助，而推动采用热泵的协调工作也是如此。
在这些政策上打退堂鼓是大错特错的。欧洲人需要制定创造性的解决方案去为清洁技术的生产和采用提供补贴。奖励低碳发电从而让消费者享受到来自太阳能发电的更低电价的电力市场改革就是一个良好的开端。对于电动汽车、热泵和其他更高能效的产品，有针对性的转型时间表应该成为一揽子计划的一部分。它们提供了投资的确定性，平衡了胡萝卜和大棒的关系。
比如美国纽约州已禁止在大多数新建建筑中使用燃气（德国尚未通过这一举措），从而在不至于对化石燃料征税的情况下逐步减少对其的依赖。明尼苏达州在州长蒂姆·沃尔茨（Tim Walz，现为民主党副总统候选人）的领导下同样通过了一项法律要求所有公用事业机构在2030年以前做到60-80%的电力来自于无碳排放来源，到2040年实现 100%，而目前这一比例仅为50%左右。该法律通过灵活的可再生能源组合标准来实施，但在很大程度上仍然是一根大棒。而胡萝卜则是总值20亿美元的清洁能源补贴，作为该州综合行动计划的一部分。
并非所有事情都是一帆风顺的。尽管纽约州州长凯西·霍楚尔（Kathy Hochul）期待已久的纽约市交通拥堵收费计划本可以为公共交通投资提供急需的资金，但却被认为是大棒先于胡萝卜。最终，她屈服于政治压力并在最后一刻放弃了该计划。
美国正面临着更广泛的排序问题。既然许多《通货膨胀削减法》补贴如今已被证明大受欢迎，那么什么时候才是随后动用大棒的合适时机呢？将于明年到期的特朗普富人减税政策可能被视为最终开始对碳进行定价的契机。当然，一切都将取决于11月总统大选的结果。