ВАШИНГТОН – В конце мая министерство юстиции США и 30 штатов подали эпохальный антимонопольный иск против компании Live Nation, крупнейшего в мире организатора концертов и мероприятий, и её дочернего предприятия Ticketmaster. Это дело стало частью антимонопольной кампании президента США Джо Байдена и вызвало широкий резонанс в СМИ, что отчасти объясняется плохой организацией продажи билетов в последние годы, например, во время громкого турне Тейлор Свифт The Eras Tour.
В большинстве сообщений СМИ внимание сосредоточено на том факте, что американский Минюст хочет раздробить компанию Live Nation-Ticketmaster, которая появилась в результате ужасного слияния, одобренного в 2010 году. Однако этот иск стал также сигналом окончания эпохи, когда антимонопольные регуляторы США закрывали глаза на практику принуждения, которую используют доминирующие на рынке фирм. Не менее важно и то, что победа федерального правительства в суде сможет изменить глобальную индустрию развлечений, учитывая международный охват и влияние компании Live Nation-Ticketmaster.
В последние десятилетия антимонопольные регуляторы США обычно концентрировались на технических деталях и активно использовали юридический жаргон. Но в нынешнем иске, напротив, прямо говорится о негативных последствиях корпоративного доминирования и о практике принуждения. Правительство называет Live Nation «репрессивной» корпорацией, которая «использует свою силу» для расширения «масштабов и охвата всех без исключения уголков всё более сложной и взаимосвязанной экосистемы [развлечений], устраняя конкурентов и повышая барьеры, препятствующие выходу на рынок новых игроков, а также подавляя конкуренцию за качество».
Это точное описание: активное использование Live Nation эксклюзивных контрактов с площадками и артистами обеспечивает этой компании почти тотальный контроль над расписаниями туров и продажей билетов. Согласно этим контрактам, артисты не могут продавать билеты напрямую своим поклонникам через предпродажные окна или использовать какие-либо другие компании, продающие билеты, кроме Ticketmaster. В результате поклонники платят повышенные комиссионные сборы, а небольшие промоутеры и организации, продающие билеты, вытесняются, что закрепляет жёсткий контроль Live Nation над этим рынком.
Этого не должно было случиться. Вплоть до 1970-х годов, когда масштабы применения антимонопольного законодательства США стали сужаться, суды сурово осуждали подобные контракты как незаконное поведение. Впрочем, после основания Live Nation в 1996 году эти соглашения перестали привлекать критическое внимание властей; более того, их даже хвалили. Политика свободной конкуренции без вмешательства государства позволила Live Nation и другим компаниям получить «контроль без какой-либо ответственности» над предприятиями и артистами далеко за пределами своих корпоративных границ. Это нанесло ущерб потребителям, работникам и конкурентам.
Иск против Live Nation-Ticketmaster, наряду с рядом других новых антимонопольных дел, отражает стремление администрации Байдена изменить отношение к практике эксклюзивных соглашений, которые заключаются доминирующими на рынке корпорациями: это не справедливая конкуренция, а бизнес-практика, наносящая ущерб. Например, в иске Федеральной торговой комиссии против компании Amazon по поводу монополизации онлайн-ритейла основное внимание сосредоточено на действиях компании, связанных с эксклюзивностью. Речь идёт об ограничениях действий третьих сторон вне рыночной площадки Amazon. В антимонопольном процессе Минюста против Google также оспаривается использование компанией эксклюзивных контрактов с целью сохранить своё доминирования на рынке интернет-поиска.
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: Age of Extremes, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Важно, что дело Минюста содержит уроки для других юрисдикций, в которых работает компания Live Nation-Ticketmaster, причём особенно для развивающихся стран. В этих странах потребители изначально могут приветствовать появление известной компании, которая представляет множество международных артистов. Однако ситуация быстро меняется, когда Live Nation-Ticketmaster начинает злоупотреблять своей рыночной силой, либо повышая цены, либо произвольно ограничивая доступ к тем или иным шоу.
Взгляните, например, на события в Мексике. В 2021 году Live Nation купила 51% компании OCESA Entertainment, крупнейшего организатора концертов в этой стране (продажи билетов равны примерно 20 млн штук в год). В декабре 2022 года Ticketmaster не сумела организовать нормальную продажу билетов на концерт Bad Bunny в Мехико, хотя предполагалось, что это будет один из крупнейших концертов в истории страны. Все билеты были распроданы, однако тысячи оплаченных билетов на входе были объявлены недействительными, и Bad Bunny пришлось выступать перед полупустым стадионом.
И это был далеко не единичный случай. В 2023 году государственное ведомство Profeco, защищающее права потребителей в Мексике, организовало коллективный иск против OCESA и Ticketmaster, которые в одностороннем порядке аннулировали билеты на мероприятия, проводившиеся в период с 2021 по 2023 год. В апреле, после расследования, в ходе которого Ticketmaster сопротивлялась визитам государственных инспекторов, компания вернула деньги за билеты и выплатила клиентам компенсацию ущерба. Кроме того, OCESA и Ticketmaster используют свою рыночную силу (вместе они контролируют 64,5% рынка шоу и концертов в Мексике) для навязывания эксклюзивных контрактов, что побудило мексиканских законодателей обсудить проект запрета подобных контрактов.
Однако наиболее тревожный факт заключается, наверное, в том, что иск Минюста ясно показывает, как именно Live Nation мстит площадкам, которые не соблюдают условия эксклюзивных контрактов. Их заставляют проводить концерты в менее удобные даты, им отказывают в помощи при продвижении концертов, а также запрещают продавать билеты на альтернативных платформах. Если правительство США выиграет в суде, регуляторы в других странах могут вдохновиться и оспорить правомочность подобной практики принуждения – со стороны Live Nation или же местных монополистов.
Дело против Live Nation-Ticketmaster касается самих основ того, как мы структурируем доступ к искусству и культуре – крайне важной части человеческой жизни. На это обратил особое внимание генеральный прокурор Меррик Гарланд, объявляя о подаче иска. Гарланд рассказал, что он «преобразился», когда в 1970-х увидел начинавшего Брюса Спрингстина на разогреве у Бонни Рэйтт. Это возвышенное чувство знакомо каждому, кто когда-либо посещал концерт любимой группы или исполнителя. Монополистам, которые стремятся лишь максимально увеличивать свою прибыль, нельзя позволять стоять на пути этих чувств.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
French President Emmanuel Macron’s decision to dissolve the National Assembly and call a snap election now looks like a brilliant move. Although his allies finished second, the far right has been left far from power – at least for now.
assesses the surprising result of France’s snap parliamentary election and suggests what may lie ahead.
ВАШИНГТОН – В конце мая министерство юстиции США и 30 штатов подали эпохальный антимонопольный иск против компании Live Nation, крупнейшего в мире организатора концертов и мероприятий, и её дочернего предприятия Ticketmaster. Это дело стало частью антимонопольной кампании президента США Джо Байдена и вызвало широкий резонанс в СМИ, что отчасти объясняется плохой организацией продажи билетов в последние годы, например, во время громкого турне Тейлор Свифт The Eras Tour.
В большинстве сообщений СМИ внимание сосредоточено на том факте, что американский Минюст хочет раздробить компанию Live Nation-Ticketmaster, которая появилась в результате ужасного слияния, одобренного в 2010 году. Однако этот иск стал также сигналом окончания эпохи, когда антимонопольные регуляторы США закрывали глаза на практику принуждения, которую используют доминирующие на рынке фирм. Не менее важно и то, что победа федерального правительства в суде сможет изменить глобальную индустрию развлечений, учитывая международный охват и влияние компании Live Nation-Ticketmaster.
В последние десятилетия антимонопольные регуляторы США обычно концентрировались на технических деталях и активно использовали юридический жаргон. Но в нынешнем иске, напротив, прямо говорится о негативных последствиях корпоративного доминирования и о практике принуждения. Правительство называет Live Nation «репрессивной» корпорацией, которая «использует свою силу» для расширения «масштабов и охвата всех без исключения уголков всё более сложной и взаимосвязанной экосистемы [развлечений], устраняя конкурентов и повышая барьеры, препятствующие выходу на рынок новых игроков, а также подавляя конкуренцию за качество».
Это точное описание: активное использование Live Nation эксклюзивных контрактов с площадками и артистами обеспечивает этой компании почти тотальный контроль над расписаниями туров и продажей билетов. Согласно этим контрактам, артисты не могут продавать билеты напрямую своим поклонникам через предпродажные окна или использовать какие-либо другие компании, продающие билеты, кроме Ticketmaster. В результате поклонники платят повышенные комиссионные сборы, а небольшие промоутеры и организации, продающие билеты, вытесняются, что закрепляет жёсткий контроль Live Nation над этим рынком.
Этого не должно было случиться. Вплоть до 1970-х годов, когда масштабы применения антимонопольного законодательства США стали сужаться, суды сурово осуждали подобные контракты как незаконное поведение. Впрочем, после основания Live Nation в 1996 году эти соглашения перестали привлекать критическое внимание властей; более того, их даже хвалили. Политика свободной конкуренции без вмешательства государства позволила Live Nation и другим компаниям получить «контроль без какой-либо ответственности» над предприятиями и артистами далеко за пределами своих корпоративных границ. Это нанесло ущерб потребителям, работникам и конкурентам.
Иск против Live Nation-Ticketmaster, наряду с рядом других новых антимонопольных дел, отражает стремление администрации Байдена изменить отношение к практике эксклюзивных соглашений, которые заключаются доминирующими на рынке корпорациями: это не справедливая конкуренция, а бизнес-практика, наносящая ущерб. Например, в иске Федеральной торговой комиссии против компании Amazon по поводу монополизации онлайн-ритейла основное внимание сосредоточено на действиях компании, связанных с эксклюзивностью. Речь идёт об ограничениях действий третьих сторон вне рыночной площадки Amazon. В антимонопольном процессе Минюста против Google также оспаривается использование компанией эксклюзивных контрактов с целью сохранить своё доминирования на рынке интернет-поиска.
Secure your copy of PS Quarterly: Age of Extremes
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: Age of Extremes, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Важно, что дело Минюста содержит уроки для других юрисдикций, в которых работает компания Live Nation-Ticketmaster, причём особенно для развивающихся стран. В этих странах потребители изначально могут приветствовать появление известной компании, которая представляет множество международных артистов. Однако ситуация быстро меняется, когда Live Nation-Ticketmaster начинает злоупотреблять своей рыночной силой, либо повышая цены, либо произвольно ограничивая доступ к тем или иным шоу.
Взгляните, например, на события в Мексике. В 2021 году Live Nation купила 51% компании OCESA Entertainment, крупнейшего организатора концертов в этой стране (продажи билетов равны примерно 20 млн штук в год). В декабре 2022 года Ticketmaster не сумела организовать нормальную продажу билетов на концерт Bad Bunny в Мехико, хотя предполагалось, что это будет один из крупнейших концертов в истории страны. Все билеты были распроданы, однако тысячи оплаченных билетов на входе были объявлены недействительными, и Bad Bunny пришлось выступать перед полупустым стадионом.
И это был далеко не единичный случай. В 2023 году государственное ведомство Profeco, защищающее права потребителей в Мексике, организовало коллективный иск против OCESA и Ticketmaster, которые в одностороннем порядке аннулировали билеты на мероприятия, проводившиеся в период с 2021 по 2023 год. В апреле, после расследования, в ходе которого Ticketmaster сопротивлялась визитам государственных инспекторов, компания вернула деньги за билеты и выплатила клиентам компенсацию ущерба. Кроме того, OCESA и Ticketmaster используют свою рыночную силу (вместе они контролируют 64,5% рынка шоу и концертов в Мексике) для навязывания эксклюзивных контрактов, что побудило мексиканских законодателей обсудить проект запрета подобных контрактов.
Однако наиболее тревожный факт заключается, наверное, в том, что иск Минюста ясно показывает, как именно Live Nation мстит площадкам, которые не соблюдают условия эксклюзивных контрактов. Их заставляют проводить концерты в менее удобные даты, им отказывают в помощи при продвижении концертов, а также запрещают продавать билеты на альтернативных платформах. Если правительство США выиграет в суде, регуляторы в других странах могут вдохновиться и оспорить правомочность подобной практики принуждения – со стороны Live Nation или же местных монополистов.
Дело против Live Nation-Ticketmaster касается самих основ того, как мы структурируем доступ к искусству и культуре – крайне важной части человеческой жизни. На это обратил особое внимание генеральный прокурор Меррик Гарланд, объявляя о подаче иска. Гарланд рассказал, что он «преобразился», когда в 1970-х увидел начинавшего Брюса Спрингстина на разогреве у Бонни Рэйтт. Это возвышенное чувство знакомо каждому, кто когда-либо посещал концерт любимой группы или исполнителя. Монополистам, которые стремятся лишь максимально увеличивать свою прибыль, нельзя позволять стоять на пути этих чувств.