Live Nation-Ticketmaster诉讼案以及最近的其他反垄断案件反映出拜登政府近期致力于将占支配地位企业使用排他性安排的行为重新定义为一种有害的商业行为而非公平竞争。比如联邦贸易委员会对亚马逊垄断网络零售的指控主要集中在该公司的排他性行为上，也就是限制第三方卖家在亚马逊市场之外的经营活动。同样，美国司法部对谷歌的反垄断审判也是针对其使用排他合同维持自身网络搜索主导地位的做法。
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: Age of Extremes, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
这几乎不是个偶发事件。2023 年墨西哥消费者保护监督机构联邦消费者保护署（Procuraduría Federal del Consumidor）率先对OCESA和 Ticketmaster提起集体诉讼，指控其单方面取消2021年至2023年期间的演出门票。在进行了调查之后（期间Ticketmaster拒绝了监管机构的现场监督访问），该公司于4月退还了门票款并向消费者支付了赔偿金。这两家公司还利用自身市场势力——它们合共控制了墨西哥64.5%的现场演出娱乐市场——去强加排他性合同，促使墨西哥立法者提议禁止这类协议。
Live Nation-Ticketmaster案触及了我们如何构建艺术和文化获取渠道的核心问题——这两者都是人类体验的重要组成部分。司法部长梅里克·加兰（Merrick Garland）在宣布这一诉讼时强调了这一点。他描述了在1970年代观看布鲁斯·斯普林斯汀（Bruce Springsteen）为邦妮·雷特（Bonnie Raitt）进行开场演出时自己是如何“被改观的”。任何曾有过观看喜爱乐队或艺术家现场表演之美妙经历的人都会有这种感觉，而任何只为追求自身利益最大化的垄断者都不应被允许去妨碍这种感受。
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
French President Emmanuel Macron’s decision to dissolve the National Assembly and call a snap election now looks like a brilliant move. Although his allies finished second, the far right has been left far from power – at least for now.
assesses the surprising result of France’s snap parliamentary election and suggests what may lie ahead.
发自华盛顿特区——今年5月底，美国司法部和30个州对全球最大的活动推广商Live Nation及其全资子公司Ticketmaster提起了具有里程碑意义的反垄断诉讼。作为美国总统乔·拜登（Joe Biden）推动的反垄断行动的一部分，此案引发了媒体的广泛报道，尤其是在该公司近年来搞砸了多场演唱会的票务销售——其中包括泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）好评如潮的“时代巡回演唱会”——引发了强烈抗议之后。
大多数报道都集中在司法部试图拆分Live Nation-Ticketmaster的事件上——该公司是 2010年获批的一场灾难性合并的产物。但这起诉讼也标志着美国反垄断监管机构对那些主导性企业胁迫行为视而不见的时代已经结束。同样重要的是，鉴于该公司的国际触达范围和影响力，联邦政府的胜诉可能会重塑全球现场娱乐产业。
过去几十年来美国反垄断监管机构一直习惯于纠缠技术性问题并依赖法律术语。相比之下这起诉讼用直白的语言强调了企业支配和胁迫的负面影响。根据政府的描述，Live Nation是一家“利用其势力”将“其能力范围和触角扩展到日益复杂且相互关联的[娱乐]生态系统的每一个缝隙中，消灭竞争对手，持续加高进入壁垒，并抑制合理竞争”的“压迫性”企业。
这个描述是准确的：该公司与演出场所和艺人广泛签订的排他性合同使之几乎完全控制了巡演日程和票务。根据这些协议，艺人既不能通过预售窗口直接向粉丝售票，也不能使用 Ticketmaster以外的票务销售商。这导致歌迷要支付更多的费用，而小型推广商和售票点则被挤出市场，最终巩固了Live Nation对市场的控制。
事情本不必如此。即使在美国反托拉斯法适用范围缩小的1970年代法院也会严厉谴责此类合同为非法行为。然而自Live Nation于1996年成立以来，这些协议不仅可以逃避审查，甚至还受到了赞扬。自由放任的竞争政策使Live Nation和其他公司得以对自身范围之外的业务和艺术家实施“无责任控制”，损害了消费者、劳动者和竞争对手的利益。
Live Nation-Ticketmaster诉讼案以及最近的其他反垄断案件反映出拜登政府近期致力于将占支配地位企业使用排他性安排的行为重新定义为一种有害的商业行为而非公平竞争。比如联邦贸易委员会对亚马逊垄断网络零售的指控主要集中在该公司的排他性行为上，也就是限制第三方卖家在亚马逊市场之外的经营活动。同样，美国司法部对谷歌的反垄断审判也是针对其使用排他合同维持自身网络搜索主导地位的做法。
Secure your copy of PS Quarterly: Age of Extremes
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: Age of Extremes, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
而重要的是，美国司法部的案例对Live Nation-Ticketmaster正在开展业务的其他司法管辖区——尤其是发展中国家——具有借鉴意义。这些国家的消费者起初可能会欢迎一家代理众多国际艺人的知名公司，但当该公司开始滥用其市场支配力来提高票价或肆意限制人们观看某些演出时，情况很快就会发生变化。
以墨西哥为例。2021年Live Nation收购了墨西哥最大的音乐会推广商、每年销售愈2000万张门票的OCESA娱乐51%的股份。2022年12月Ticketmaster公司搞砸了Bad Bunny墨西哥城演唱会的售票工作——这场演唱会本应是墨西哥有史以来规模最大的演出之一。门票早就被一抢而空，但却有几千名持有效票者被拒绝入场，最终Bad Bunny只能在仅坐了一半人的体育场内演出。
这几乎不是个偶发事件。2023 年墨西哥消费者保护监督机构联邦消费者保护署（Procuraduría Federal del Consumidor）率先对OCESA和 Ticketmaster提起集体诉讼，指控其单方面取消2021年至2023年期间的演出门票。在进行了调查之后（期间Ticketmaster拒绝了监管机构的现场监督访问），该公司于4月退还了门票款并向消费者支付了赔偿金。这两家公司还利用自身市场势力——它们合共控制了墨西哥64.5%的现场演出娱乐市场——去强加排他性合同，促使墨西哥立法者提议禁止这类协议。
也许最令人不安的是，司法部的诉讼揭露了Live Nation是如何对不遵守排他性合同的演出场所进行报复的，其中包括强迫它们在不太热门的时段举办活动、拒绝对演出进行宣传以及禁止在其他平台上转售门票。如果美国政府胜诉，这将使其他市场的监管者敢于挑战这种胁迫行为——无论是来自Live Nation还是其他本地垄断者。
Live Nation-Ticketmaster案触及了我们如何构建艺术和文化获取渠道的核心问题——这两者都是人类体验的重要组成部分。司法部长梅里克·加兰（Merrick Garland）在宣布这一诉讼时强调了这一点。他描述了在1970年代观看布鲁斯·斯普林斯汀（Bruce Springsteen）为邦妮·雷特（Bonnie Raitt）进行开场演出时自己是如何“被改观的”。任何曾有过观看喜爱乐队或艺术家现场表演之美妙经历的人都会有这种感觉，而任何只为追求自身利益最大化的垄断者都不应被允许去妨碍这种感受。