КЛЕРМОНТ (КАЛИФОРНИЯ, США) – Мало чего удалось достичь на недавних переговорах в Женеве между министром иностранных дел России Сергеем Лавровым и госсекретарём США Энтони Блинкеном по поводу украинского кризиса. Россия запросила письменный ответ на свои требования, среди которых приостановка расширения НАТО. Президент России Владимир Путин может быть столь же доволен нынешним тупиком, как США и их союзники по НАТО.
Причина в том, что Путин ведёт опасную игру на грани войны с Украиной. Да, он преуспел, поставив под сомнение силу обязательств НАТО перед этой страной, пролив свет на внутренние разногласия в блоке и заставив мир внимательней отнестись к российской мощи. И он даже ещё может выдавить уступки у США и НАТО. Но одновременно Путин рискует загнать себя в такое положение, когда он будет вынужден начать материально и политически дорогостоящее вторжение в Украину.
Прекращение экспансии НАТО – это одна из главных внешнеполитических целей Кремля уже на протяжении десятилетия, но пока что подходы Путина принесли мало результатов. Начатая в 2014 году агрессия России против Украины преуспела лишь в одном: членство в НАТО стало более привлекательным для Украины и Грузии. Кроме того, российские действия не смогли предотвратить вступление в этот альянс небольших стран-кандидатов: Черногория и Северная Македония стали его членами в 2017 и 2020 годах соответственно. Хуже того, воинственная внешняя политика Путина заставила серьёзно задуматься о вступлении в НАТО ключевых политиков в нейтральных странах, таких как Швеция и Финляндия.
Эскалация напряжённости вокруг Украины создаёт и колоссальные внутренние риски для Путина. Кремлёвская аннексия Крыма в 2014 году и интервенция в восточный регион Украины, Донбасс, потребовала мало жертв и серьёзно повысила политическую поддержку Путина внутри страны. Сегодня вторжение в восточную Украину вряд ли принесёт такие же политические дивиденды, поскольку опросы в России уже давно показывают низкую общественную поддержку такого шага: лишь четверть россиян выступают за включение Донбасса в состав России.
Кроме того, вероятные издержки России от такого вторжения сегодня выше, чем в 2014 году. Значительные потери солдат развернут общественное мнение против действий Путина в Украине, а жёсткие западные санкции нанесут дополнительный урон российской экономике.
Учитывая все эти политические и экономические риски, что надеется выиграть Путин, столь явно загоняя себя в угол?
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Несмотря на его неоднократные заявления о том, что НАТО создаёт угрозу для России, Путин может рассматривать нынешнее противостояние как способ продемонстрировать Украине и другим странам Восточной Европы, что в реальности обязательства НАТО и США перед ними весьма слабы. Президент США Джо Байден, возможно, даже усилил это впечатление на своей пресс-конференции 19 января, когда он предположил, что следствием «незначительного вторжения» России в Украину станет более умеренная реакция Запада, чем в случае полномасштабного вторжения в эту страну. (В дальнейшем Байден и чиновники его администрации постарались дезавуировать этот комментарий).
России выгодны подобные оговорки, потому что Кремль, естественно, хочет сеять раздор и подчеркивать разногласия между странами НАТО. Хотя США и некоторые страны Восточной Европы поддерживают вступление Украины в НАТО, в этом альянсе уже давно наблюдается раскол по данному вопросу из-за того, что у его членов различаются отношения с Россией в сфере экономики, безопасности и энергетики.
В дни, предшествовавшие саммиту НАТО в Бухаресте в 2008 году, Украина направила Германии и Франции письмо, попросив эти две страны поддержать её вступление в НАТО. Но тогдашний премьер-министр Франции Франсуа Фийон подчеркнул несогласие своей страны с идеей вступления Украины (и Грузии) в альянс. «Мы считаем, что это неправильный ответ на баланс сил в Европе и баланс между Европой и Россией. Мы хотим диалога на эту тему с Россией», – сказал Фийон. Тогдашний министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер выразил аналогичное мнение.
Но, по крайней мере, на публике официальные лица США и НАТО подтверждают сохраняющееся единство альянса. Хотя Байден и предположил на своей пресс-конференции, что у европейских союзников Америки нет единства в вопросе о том, как реагировать на небольшое вторжение России в Украину, не ведётся никаких двусторонних переговоров между другими западными странами и Россией по поводу Украины.
Наверное, для Путина самым важным стал тот факт, что американские и европейские лидеры, которые сейчас предпочли бы заняться проблемами подъёма Китая и пандемии Covid-19, а также помогать восстановлению экономики, вынуждены уделять больше внимания интересам России из-за нынешнего кризиса.
На первый взгляд Путин как будто без всякой необходимости загнал себя в угол, выдвинув неприемлемые требования по такой проблеме (вступление Украины в НАТО), которая в любом случае вряд ли бы материализовалась. Однако в реальности Путин добился реального выигрыша, вставив на показ бардак на Западе и слабость его обязательств перед Украиной.
Если американские и европейские переговорщики сделают даже символические уступки, Путин сможет использовать их для улучшения своего имиджа. И даже если он пойдёт на деэскалацию напряжённости, не получив желаемых письменных гарантий, размещение российских войск в Беларуси и недавняя отправка возглавленной Россией «миротворческой» миссии Организации Договора о коллективной безопасности в Казахстан демонстрируют сохранение лидирующей роли России среди бывших советских республик.
Впрочем, воинственные игры Путина вокруг Украины остаются опасными. Можно лишь надеяться, что, вернувшись за стол переговоров, американские и российские официальные лица найдут способ не допустить перерастания этого искусственного кризиса в горячую войну.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
At the end of a year of domestic and international upheaval, Project Syndicate commentators share their favorite books from the past 12 months. Covering a wide array of genres and disciplines, this year’s picks provide fresh perspectives on the defining challenges of our time and how to confront them.
ask Project Syndicate contributors to select the books that resonated with them the most over the past year.
КЛЕРМОНТ (КАЛИФОРНИЯ, США) – Мало чего удалось достичь на недавних переговорах в Женеве между министром иностранных дел России Сергеем Лавровым и госсекретарём США Энтони Блинкеном по поводу украинского кризиса. Россия запросила письменный ответ на свои требования, среди которых приостановка расширения НАТО. Президент России Владимир Путин может быть столь же доволен нынешним тупиком, как США и их союзники по НАТО.
Причина в том, что Путин ведёт опасную игру на грани войны с Украиной. Да, он преуспел, поставив под сомнение силу обязательств НАТО перед этой страной, пролив свет на внутренние разногласия в блоке и заставив мир внимательней отнестись к российской мощи. И он даже ещё может выдавить уступки у США и НАТО. Но одновременно Путин рискует загнать себя в такое положение, когда он будет вынужден начать материально и политически дорогостоящее вторжение в Украину.
Прекращение экспансии НАТО – это одна из главных внешнеполитических целей Кремля уже на протяжении десятилетия, но пока что подходы Путина принесли мало результатов. Начатая в 2014 году агрессия России против Украины преуспела лишь в одном: членство в НАТО стало более привлекательным для Украины и Грузии. Кроме того, российские действия не смогли предотвратить вступление в этот альянс небольших стран-кандидатов: Черногория и Северная Македония стали его членами в 2017 и 2020 годах соответственно. Хуже того, воинственная внешняя политика Путина заставила серьёзно задуматься о вступлении в НАТО ключевых политиков в нейтральных странах, таких как Швеция и Финляндия.
Эскалация напряжённости вокруг Украины создаёт и колоссальные внутренние риски для Путина. Кремлёвская аннексия Крыма в 2014 году и интервенция в восточный регион Украины, Донбасс, потребовала мало жертв и серьёзно повысила политическую поддержку Путина внутри страны. Сегодня вторжение в восточную Украину вряд ли принесёт такие же политические дивиденды, поскольку опросы в России уже давно показывают низкую общественную поддержку такого шага: лишь четверть россиян выступают за включение Донбасса в состав России.
Кроме того, вероятные издержки России от такого вторжения сегодня выше, чем в 2014 году. Значительные потери солдат развернут общественное мнение против действий Путина в Украине, а жёсткие западные санкции нанесут дополнительный урон российской экономике.
Учитывая все эти политические и экономические риски, что надеется выиграть Путин, столь явно загоняя себя в угол?
HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Несмотря на его неоднократные заявления о том, что НАТО создаёт угрозу для России, Путин может рассматривать нынешнее противостояние как способ продемонстрировать Украине и другим странам Восточной Европы, что в реальности обязательства НАТО и США перед ними весьма слабы. Президент США Джо Байден, возможно, даже усилил это впечатление на своей пресс-конференции 19 января, когда он предположил, что следствием «незначительного вторжения» России в Украину станет более умеренная реакция Запада, чем в случае полномасштабного вторжения в эту страну. (В дальнейшем Байден и чиновники его администрации постарались дезавуировать этот комментарий).
России выгодны подобные оговорки, потому что Кремль, естественно, хочет сеять раздор и подчеркивать разногласия между странами НАТО. Хотя США и некоторые страны Восточной Европы поддерживают вступление Украины в НАТО, в этом альянсе уже давно наблюдается раскол по данному вопросу из-за того, что у его членов различаются отношения с Россией в сфере экономики, безопасности и энергетики.
В дни, предшествовавшие саммиту НАТО в Бухаресте в 2008 году, Украина направила Германии и Франции письмо, попросив эти две страны поддержать её вступление в НАТО. Но тогдашний премьер-министр Франции Франсуа Фийон подчеркнул несогласие своей страны с идеей вступления Украины (и Грузии) в альянс. «Мы считаем, что это неправильный ответ на баланс сил в Европе и баланс между Европой и Россией. Мы хотим диалога на эту тему с Россией», – сказал Фийон. Тогдашний министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер выразил аналогичное мнение.
Но, по крайней мере, на публике официальные лица США и НАТО подтверждают сохраняющееся единство альянса. Хотя Байден и предположил на своей пресс-конференции, что у европейских союзников Америки нет единства в вопросе о том, как реагировать на небольшое вторжение России в Украину, не ведётся никаких двусторонних переговоров между другими западными странами и Россией по поводу Украины.
Наверное, для Путина самым важным стал тот факт, что американские и европейские лидеры, которые сейчас предпочли бы заняться проблемами подъёма Китая и пандемии Covid-19, а также помогать восстановлению экономики, вынуждены уделять больше внимания интересам России из-за нынешнего кризиса.
На первый взгляд Путин как будто без всякой необходимости загнал себя в угол, выдвинув неприемлемые требования по такой проблеме (вступление Украины в НАТО), которая в любом случае вряд ли бы материализовалась. Однако в реальности Путин добился реального выигрыша, вставив на показ бардак на Западе и слабость его обязательств перед Украиной.
Если американские и европейские переговорщики сделают даже символические уступки, Путин сможет использовать их для улучшения своего имиджа. И даже если он пойдёт на деэскалацию напряжённости, не получив желаемых письменных гарантий, размещение российских войск в Беларуси и недавняя отправка возглавленной Россией «миротворческой» миссии Организации Договора о коллективной безопасности в Казахстан демонстрируют сохранение лидирующей роли России среди бывших советских республик.
Впрочем, воинственные игры Путина вокруг Украины остаются опасными. Можно лишь надеяться, что, вернувшись за стол переговоров, американские и российские официальные лица найдут способ не допустить перерастания этого искусственного кризиса в горячую войну.