НЬЮ-ЙОРК – Отстаивая право Украины на вступление в НАТО, ее западные друзья утверждают, что этим они защищают страну. Верно обратное. Защищая теоретические права, они ставят под угрозу безопасность Украины, усиливая вероятность российского вторжения. Независимость Украины можно было бы защитить гораздо эффективнее, заключив дипломатическое соглашение с Россией, которое гарантирует суверенитет Украины как страны, не входящей в НАТО, подобно Австрии, Финляндии и Швеции (все члены Европейского Союза, но не входящие в НАТО).
В частности, Россия согласилась бы вывести свои войска с востока Украины и провести демобилизацию у границы с Украиной; и НАТО отказался бы от расширения в Украине при условии, что Россия будет уважать суверенитет Украины, а Украина уважает интересы безопасности России. Такое соглашение возможно, поскольку оно отвечает интересам обеих сторон.
Конечно, сторонники членства Украины в НАТО, считают такую сделку наивной. Они отмечают, что Россия вторглась в Украину и аннексировала Крым в 2014 году, и что нынешний кризис возник из-за того, что Россия сосредоточила более 100 000 своих военнослужащих на границе с Украиной, угрожая новым вторжением. Таким образом, Кремль нарушил условия Будапештского меморандума 1994 года, согласно которому Россия обещала уважать независимость и суверенитет Украины (в том числе над Крымом) в обмен на передачу Украиной огромного запаса ядерного оружия, который она унаследовала после распада Советского Союза.
Вместе с тем, возможно, Россия примет и будет уважать нейтральную Украину. Предложение, по которому Украина получит этот статус, никогда не рассматривалось. В 2008 году Соединенные Штаты внесли предложение о приглашении Украины (и Грузии) вступить в НАТО, и с тех пор в регионе это предложение постоянно на слуху. Расценив действия США как провокацию против России, правительства Франции, Германии и многих других европейских стран не позволили Североатлантическому союзу направить Украине немедленное приглашение о вступлении; но в совместном заявлении с Украиной лидеры НАТО ясно дали понять, что Украина “станет членом НАТО”.
С точки зрения Кремля, присутствие НАТО в Украине будет представлять прямую угрозу безопасности России. Большая часть советского государственного управления была разработана для создания географического буфера между Россией и западными державами. После распада Советского Союза Россия громко выступала против расширения НАТО в бывшем советском блоке. Да, рассуждения Путина отражают продолжение мышления времен Холодной войны; но это мышление остается активным с обеих сторон.
Холодная война была отмечена серией локальных и региональных марионеточных войн, чтобы определить, установят ли США или Советский Союз режимы, благоприятные для своей стороны. При этом поле боя перемещалось по всему миру – из Юго-Восточной и Центральной Азии в Африку, Западное полушарие и Ближний Восток – и оно всегда было кровавым.
Но с 1992 года, большинство войн за смену режима возглавлялись или поддерживались США, которые после распада Советского Союза стали считать себя единственной сверхдержавой. Силы НАТО бомбили Боснию в 1995 году и Белград в 1999 году, вторглись в Афганистан в 2001 году и бомбили Ливию в 2011 году. США вторглись в Ирак в 2003 году; а в 2014 году они открыто поддержали украинские протесты, в результате которых был свергнут пророссийский президент страны Виктор Янукович.
Безусловно, Россия также проводила операции по смене режима. В 2004 году, чтобы помочь Януковичу, она вмешалась в дела Украины, посредством запугивания избирателей и фальсификации выборов. Эти действия в конечном счете были заблокированы собственными институтами Украины и массовыми протестами. Россия также продолжает навязывать или поддерживать дружественные режимы на своей ближней периферии, совсем недавно в Казахстане и Белоруссии (которые на сегодняшний день находятся под полным контролем Путина).
Но взаимная враждебность и недоверие между Россией и Западом имеют очень давнее происхождение. На протяжении всей своей истории Россия опасалась и действительно терпела неоднократные вторжения с Запада, в то время как европейцы боялись и терпели неоднократные экспансионистские попытки России с Востока. Это была долгая, печальная и кровавая сага.
При наличии государственной мудрости у обеих сторон, после распада Советского Союза эта историческая враждебность могла бы утихнуть. Это было возможно в первой половине 1990-х годов, но возможность была упущена. Начало расширения НАТО сыграло свою роль. В 1998 году Джордж Ф. Кеннан, опытный дипломат и историк американо-советских отношений, был предусмотрителен и пессимистичен. “Я думаю, что [расширение НАТО] – это начало новой холодной войны”, сказал он. “Я думаю, что русские постепенно начнут реагировать вполне враждебно, и это скажется на их политике. Думаю, это трагическая ошибка”. Уильям Перри, министр обороны США с 1994 по 1997 год, с этим согласился и даже из-за этой проблемы рассматривал возможность ухода из администрации Президента Билла Клинтона.
На данный момент, ни одна из сторон не может заявить о своей невиновности. Вместо того, чтобы делать вид, что одна является святой, а другая – грешницей, все должны сосредоточиться на том, что необходимо сделать для достижения безопасности обеих сторон и всего мира. История говорит о том, что лучше всего, когда российские и натовские силы географически держатся друг от друга подальше, чем когда противостоят друг другу непосредственно через границу. Европейская и глобальная незащищенность достигла своего пика, когда американские и советские войска противостояли друг другу на близком расстоянии – в Берлине в 1961 году и на Кубе в 1962 году. В этих ужасных, угрожающих всему миру обстоятельствах строительство Берлинской стены послужило своего рода стабилизатором, хотя и глубоко трагичным.
Сегодня, нашей первостепенной задачей должны стать суверенитет Украины и мир в Европе и мире, а не присутствие НАТО в Украине и уж точно не новая стена. Сама Украина могла бы быть в гораздо большей безопасности, если бы НАТО прекратил свое расширение на восток в обмен на уход России с востока Украины и демобилизацию ее сил вдоль украинской границы. В этом направлении, крайне необходима дипломатия, при поддержке ЕС и Организации Объединенных Наций.
НЬЮ-ЙОРК – Отстаивая право Украины на вступление в НАТО, ее западные друзья утверждают, что этим они защищают страну. Верно обратное. Защищая теоретические права, они ставят под угрозу безопасность Украины, усиливая вероятность российского вторжения. Независимость Украины можно было бы защитить гораздо эффективнее, заключив дипломатическое соглашение с Россией, которое гарантирует суверенитет Украины как страны, не входящей в НАТО, подобно Австрии, Финляндии и Швеции (все члены Европейского Союза, но не входящие в НАТО).
В частности, Россия согласилась бы вывести свои войска с востока Украины и провести демобилизацию у границы с Украиной; и НАТО отказался бы от расширения в Украине при условии, что Россия будет уважать суверенитет Украины, а Украина уважает интересы безопасности России. Такое соглашение возможно, поскольку оно отвечает интересам обеих сторон.
Конечно, сторонники членства Украины в НАТО, считают такую сделку наивной. Они отмечают, что Россия вторглась в Украину и аннексировала Крым в 2014 году, и что нынешний кризис возник из-за того, что Россия сосредоточила более 100 000 своих военнослужащих на границе с Украиной, угрожая новым вторжением. Таким образом, Кремль нарушил условия Будапештского меморандума 1994 года, согласно которому Россия обещала уважать независимость и суверенитет Украины (в том числе над Крымом) в обмен на передачу Украиной огромного запаса ядерного оружия, который она унаследовала после распада Советского Союза.
Вместе с тем, возможно, Россия примет и будет уважать нейтральную Украину. Предложение, по которому Украина получит этот статус, никогда не рассматривалось. В 2008 году Соединенные Штаты внесли предложение о приглашении Украины (и Грузии) вступить в НАТО, и с тех пор в регионе это предложение постоянно на слуху. Расценив действия США как провокацию против России, правительства Франции, Германии и многих других европейских стран не позволили Североатлантическому союзу направить Украине немедленное приглашение о вступлении; но в совместном заявлении с Украиной лидеры НАТО ясно дали понять, что Украина “станет членом НАТО”.
С точки зрения Кремля, присутствие НАТО в Украине будет представлять прямую угрозу безопасности России. Большая часть советского государственного управления была разработана для создания географического буфера между Россией и западными державами. После распада Советского Союза Россия громко выступала против расширения НАТО в бывшем советском блоке. Да, рассуждения Путина отражают продолжение мышления времен Холодной войны; но это мышление остается активным с обеих сторон.
Холодная война была отмечена серией локальных и региональных марионеточных войн, чтобы определить, установят ли США или Советский Союз режимы, благоприятные для своей стороны. При этом поле боя перемещалось по всему миру – из Юго-Восточной и Центральной Азии в Африку, Западное полушарие и Ближний Восток – и оно всегда было кровавым.
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
Но с 1992 года, большинство войн за смену режима возглавлялись или поддерживались США, которые после распада Советского Союза стали считать себя единственной сверхдержавой. Силы НАТО бомбили Боснию в 1995 году и Белград в 1999 году, вторглись в Афганистан в 2001 году и бомбили Ливию в 2011 году. США вторглись в Ирак в 2003 году; а в 2014 году они открыто поддержали украинские протесты, в результате которых был свергнут пророссийский президент страны Виктор Янукович.
Безусловно, Россия также проводила операции по смене режима. В 2004 году, чтобы помочь Януковичу, она вмешалась в дела Украины, посредством запугивания избирателей и фальсификации выборов. Эти действия в конечном счете были заблокированы собственными институтами Украины и массовыми протестами. Россия также продолжает навязывать или поддерживать дружественные режимы на своей ближней периферии, совсем недавно в Казахстане и Белоруссии (которые на сегодняшний день находятся под полным контролем Путина).
Но взаимная враждебность и недоверие между Россией и Западом имеют очень давнее происхождение. На протяжении всей своей истории Россия опасалась и действительно терпела неоднократные вторжения с Запада, в то время как европейцы боялись и терпели неоднократные экспансионистские попытки России с Востока. Это была долгая, печальная и кровавая сага.
При наличии государственной мудрости у обеих сторон, после распада Советского Союза эта историческая враждебность могла бы утихнуть. Это было возможно в первой половине 1990-х годов, но возможность была упущена. Начало расширения НАТО сыграло свою роль. В 1998 году Джордж Ф. Кеннан, опытный дипломат и историк американо-советских отношений, был предусмотрителен и пессимистичен. “Я думаю, что [расширение НАТО] – это начало новой холодной войны”, сказал он. “Я думаю, что русские постепенно начнут реагировать вполне враждебно, и это скажется на их политике. Думаю, это трагическая ошибка”. Уильям Перри, министр обороны США с 1994 по 1997 год, с этим согласился и даже из-за этой проблемы рассматривал возможность ухода из администрации Президента Билла Клинтона.
На данный момент, ни одна из сторон не может заявить о своей невиновности. Вместо того, чтобы делать вид, что одна является святой, а другая – грешницей, все должны сосредоточиться на том, что необходимо сделать для достижения безопасности обеих сторон и всего мира. История говорит о том, что лучше всего, когда российские и натовские силы географически держатся друг от друга подальше, чем когда противостоят друг другу непосредственно через границу. Европейская и глобальная незащищенность достигла своего пика, когда американские и советские войска противостояли друг другу на близком расстоянии – в Берлине в 1961 году и на Кубе в 1962 году. В этих ужасных, угрожающих всему миру обстоятельствах строительство Берлинской стены послужило своего рода стабилизатором, хотя и глубоко трагичным.
Сегодня, нашей первостепенной задачей должны стать суверенитет Украины и мир в Европе и мире, а не присутствие НАТО в Украине и уж точно не новая стена. Сама Украина могла бы быть в гораздо большей безопасности, если бы НАТО прекратил свое расширение на восток в обмен на уход России с востока Украины и демобилизацию ее сил вдоль украинской границы. В этом направлении, крайне необходима дипломатия, при поддержке ЕС и Организации Объединенных Наций.