ВАШИНГТОН/НАЙРОБИ – «Локализация» стала модным словечком в международных кругах, занимающихся вопросами развития, отчасти благодаря стремлению США передавать больше финансовой помощи местными игрокам. Но возросшее понимание важности местной экспертизы пока что не находит адекватного отражения в большинстве исследований, посвящённых развитию: из этой работы до сих регулярно исключаются учёные из стран с низкими и средними доходами.
Изучением экономики и развития в странах Глобального Юга сегодня руководят почти исключительно учёные, которые в этих странах не живут. Как выяснилось в ходе проведённого в 2021 году исследования, авторами всего лишь 16% статей, опубликованных в ведущих научных журналах о развитии в период с 1990 по 2019 годы, были учёные из развивающихся стран, и только 9% спикеров на крупнейших конференциях по вопросам развития были связаны с университетами из развивающихся стран.
А как показывает новый доклад Центра глобального развития (CGD), местные учёные зачастую не привлекаются к проведению тщательных оценок эффекта программ развития в сфере здравоохранения и образования, а также в других секторах. Хотя за последнее десятилетие количество научных экспертов в странах с низкими и средними доходами увеличилось, а сотрудничество между учёными из разных географических регионов расширилось, эксперты из развивающихся стран по-прежнему недостаточно представлены на академических площадках.
Исключение учёных развивающихся стран объясняется общим неуважением к местному контексту внутри академической среды. Проведённый недавно анализ расизма в науке показал, что в научно-исследовательской деятельности и институтах могут отражаться и усугубляться предвзятость, предубеждения, дискриминация. Отсутствие разнообразия снижает качество и эффект исследований, а также мешает работе по искоренению бедности, повышению уровня жизни и содействию процветанию сотен миллионов людей во всём мире.
Учёные с глубоким знанием своих стран и сообществ обладают критически важной информацией о местных приоритетах и возможностях, которая необходима при принятии решений. И такое знание контекста не полностью зависит от географии: многие учёные из диаспоры тоже могут представить ценные эмпирические выводы для политических решений.
«Партнёрство по вопросам экономической политики» (сокращённо PEP), возглавляемое одним из авторов этой статьи (Кабубо-Мариарой), являет собой пример инициированной Югом глобальной организации, которая поддерживает и продвигает работу местных учёных с целью повышения влияния на политику качественных данных и выводов. Почти во всех своих проектах PEP использует модель «совместного научного производства», помогая сотрудничеству между учёными и ключевыми государственными и негосударственных стейкхолдерами с целью определения целей исследований и получения полезных фактических данных и выводов.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Соответственно, с 2013 года более половины проектов PEP повлияли на процессы принятия решений в целевых странах. Например, рекомендации местных исследователей из PEP, касающиеся защиты источников существования сельских женщин от климатических шоков, были учтены в национальной аграрной политике Лесото. А в Пакистане поддержанное PEP исследование экономических последствий государственных мер борьбы с Covid-19 было учтено при формировании федерального бюджета. Что касается академической среды, то более 40% статей, написанных в рамках проектов, которые поддержало партнёрство PEP, были опубликованы в международных рецензируемых журналах, а половина всех проектов была представлена на научных конференциях высокого уровня.
Ещё один пример – Transfer Project. Это научно-исследовательская сеть с участием множества стран, которая была создана совместно ЮНИСЕФ, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН, а также Университетом Северной Каролины в Чапел-Хилле. Эта организация помогает объединить усилия властей и местных учёных, изучающих эффект выплаты денежных пособий в Африке южнее Сахары, и инвестирует в налаживание долгосрочных отношений с властями, формируя доверие, проводя совместные исследования, согласуя используемые методы с теми вопросами, которые наиболее важны для властей, и занимаясь постоянной итерацией программ. В Гане проведённое Transfer Project исследование стимулировало правительство расширить программу выплаты денежных пособий с 1645 получателей до 150 тысяч.
К сожалению, успешные инициативы подобного рода до сих пор остаются исключением. Наиболее плодотворными являются такие партнёрства, которые позволяют местным учёным и властям генерировать, синтезировать и использовать данные и выводы для принятия решений в рамках долгосрочного сотрудничества. Однако несмотря на растущий интерес к долгосрочным и основанным на доверии партнёрствам, а также их потенциал, значительная доля финансирования исследований в области развития до сих пор выделяется на единовременные проекты и краткосрочные консалтинговые услуги. В результате многие местные научные институты сталкиваются с хроническими проблемами финансирования и другими профессиональными барьерами.
Да, конечно, никоим образом нельзя считать местную экспертизу серебряной пулей в борьбе с бедностью. И, как и в случае с любыми эмпирическими исследованиями, при проведении политически важных оценок возникают свои риски, связанные с конфликтом интересов и требующие соблюдения этических норм. Тем не менее полученные данные и опыт показывают, что учёные, которые из первых рук знают изучаемые страны, способны помочь постановке более актуальных вопросов, понять политические ограничения, дать властям рекомендации о том, как более эффективно тратить ограниченные государственные средства. В прошлом году группа исследователей PEP обратилась с призывом к действиям с целью расширить участие учёных из стран Глобального Юга в исследованиях экономического развития, указав на целую серию работ, посвящённых их недостаточной представленности в этой сфере.
Государственные, благотворительные, университетские и другие организации, предоставляющие гранты, находятся в уникальном положении, которое позволяет им подтолкнуть вперёд системные изменения. Для этого они обязаны опереться на уже существующую поддержку и инициативу и предоставить учёным, которые находятся ближе к центрам принятия решения, полномочия по формированию повестки, а также ресурсы, которые им необходимы для обеспечения актуальной информацией тех, кто готов её использовать.
В случае с благотворительными фондами это означает увеличение долгосрочной, гибкой финансовой помощи инновационным исследовательским организациям, что позволит им поддерживать долгосрочные партнёрства и получать данные о последствиях принимаемых решений. Со своей стороны, чиновники правительств должны активней заниматься измерением эффекта своих программ и усиливать его. С этой целью абсолютно необходимо улучшать базовые системы страновых данных.
Повышение инклюзивности и адаптивности научных исследований помогло бы решению наиболее насущных проблем мира. Инвестируя в новые возможности для погружённых в местную среду учёных, спонсоры смогут проложить путь к повышению качества исследований, а также эффективности программам и политики развития.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
World order is a matter of degree: it varies over time, depending on technological, political, social, and ideological factors that can affect the global distribution of power and influence norms. It can be radically altered both by broader historical trends and by a single major power's blunders.
examines the role of evolving power dynamics and norms in bringing about stable arrangements among states.
Donald Trump has left no doubt that he wants to build an authoritarian, illiberal world order based on traditional spheres of influence and agreements with other illiberal leaders. The only role that the European Union plays in his script is an obstacle that must be pushed aside.
warns that the European Union has no place in Donald Trump’s illiberal worldview.
Log in/Register
Please log in or register to continue. Registration is free.
ВАШИНГТОН/НАЙРОБИ – «Локализация» стала модным словечком в международных кругах, занимающихся вопросами развития, отчасти благодаря стремлению США передавать больше финансовой помощи местными игрокам. Но возросшее понимание важности местной экспертизы пока что не находит адекватного отражения в большинстве исследований, посвящённых развитию: из этой работы до сих регулярно исключаются учёные из стран с низкими и средними доходами.
Изучением экономики и развития в странах Глобального Юга сегодня руководят почти исключительно учёные, которые в этих странах не живут. Как выяснилось в ходе проведённого в 2021 году исследования, авторами всего лишь 16% статей, опубликованных в ведущих научных журналах о развитии в период с 1990 по 2019 годы, были учёные из развивающихся стран, и только 9% спикеров на крупнейших конференциях по вопросам развития были связаны с университетами из развивающихся стран.
А как показывает новый доклад Центра глобального развития (CGD), местные учёные зачастую не привлекаются к проведению тщательных оценок эффекта программ развития в сфере здравоохранения и образования, а также в других секторах. Хотя за последнее десятилетие количество научных экспертов в странах с низкими и средними доходами увеличилось, а сотрудничество между учёными из разных географических регионов расширилось, эксперты из развивающихся стран по-прежнему недостаточно представлены на академических площадках.
Исключение учёных развивающихся стран объясняется общим неуважением к местному контексту внутри академической среды. Проведённый недавно анализ расизма в науке показал, что в научно-исследовательской деятельности и институтах могут отражаться и усугубляться предвзятость, предубеждения, дискриминация. Отсутствие разнообразия снижает качество и эффект исследований, а также мешает работе по искоренению бедности, повышению уровня жизни и содействию процветанию сотен миллионов людей во всём мире.
Учёные с глубоким знанием своих стран и сообществ обладают критически важной информацией о местных приоритетах и возможностях, которая необходима при принятии решений. И такое знание контекста не полностью зависит от географии: многие учёные из диаспоры тоже могут представить ценные эмпирические выводы для политических решений.
«Партнёрство по вопросам экономической политики» (сокращённо PEP), возглавляемое одним из авторов этой статьи (Кабубо-Мариарой), являет собой пример инициированной Югом глобальной организации, которая поддерживает и продвигает работу местных учёных с целью повышения влияния на политику качественных данных и выводов. Почти во всех своих проектах PEP использует модель «совместного научного производства», помогая сотрудничеству между учёными и ключевыми государственными и негосударственных стейкхолдерами с целью определения целей исследований и получения полезных фактических данных и выводов.
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Соответственно, с 2013 года более половины проектов PEP повлияли на процессы принятия решений в целевых странах. Например, рекомендации местных исследователей из PEP, касающиеся защиты источников существования сельских женщин от климатических шоков, были учтены в национальной аграрной политике Лесото. А в Пакистане поддержанное PEP исследование экономических последствий государственных мер борьбы с Covid-19 было учтено при формировании федерального бюджета. Что касается академической среды, то более 40% статей, написанных в рамках проектов, которые поддержало партнёрство PEP, были опубликованы в международных рецензируемых журналах, а половина всех проектов была представлена на научных конференциях высокого уровня.
Ещё один пример – Transfer Project. Это научно-исследовательская сеть с участием множества стран, которая была создана совместно ЮНИСЕФ, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН, а также Университетом Северной Каролины в Чапел-Хилле. Эта организация помогает объединить усилия властей и местных учёных, изучающих эффект выплаты денежных пособий в Африке южнее Сахары, и инвестирует в налаживание долгосрочных отношений с властями, формируя доверие, проводя совместные исследования, согласуя используемые методы с теми вопросами, которые наиболее важны для властей, и занимаясь постоянной итерацией программ. В Гане проведённое Transfer Project исследование стимулировало правительство расширить программу выплаты денежных пособий с 1645 получателей до 150 тысяч.
К сожалению, успешные инициативы подобного рода до сих пор остаются исключением. Наиболее плодотворными являются такие партнёрства, которые позволяют местным учёным и властям генерировать, синтезировать и использовать данные и выводы для принятия решений в рамках долгосрочного сотрудничества. Однако несмотря на растущий интерес к долгосрочным и основанным на доверии партнёрствам, а также их потенциал, значительная доля финансирования исследований в области развития до сих пор выделяется на единовременные проекты и краткосрочные консалтинговые услуги. В результате многие местные научные институты сталкиваются с хроническими проблемами финансирования и другими профессиональными барьерами.
Да, конечно, никоим образом нельзя считать местную экспертизу серебряной пулей в борьбе с бедностью. И, как и в случае с любыми эмпирическими исследованиями, при проведении политически важных оценок возникают свои риски, связанные с конфликтом интересов и требующие соблюдения этических норм. Тем не менее полученные данные и опыт показывают, что учёные, которые из первых рук знают изучаемые страны, способны помочь постановке более актуальных вопросов, понять политические ограничения, дать властям рекомендации о том, как более эффективно тратить ограниченные государственные средства. В прошлом году группа исследователей PEP обратилась с призывом к действиям с целью расширить участие учёных из стран Глобального Юга в исследованиях экономического развития, указав на целую серию работ, посвящённых их недостаточной представленности в этой сфере.
Государственные, благотворительные, университетские и другие организации, предоставляющие гранты, находятся в уникальном положении, которое позволяет им подтолкнуть вперёд системные изменения. Для этого они обязаны опереться на уже существующую поддержку и инициативу и предоставить учёным, которые находятся ближе к центрам принятия решения, полномочия по формированию повестки, а также ресурсы, которые им необходимы для обеспечения актуальной информацией тех, кто готов её использовать.
В случае с благотворительными фондами это означает увеличение долгосрочной, гибкой финансовой помощи инновационным исследовательским организациям, что позволит им поддерживать долгосрочные партнёрства и получать данные о последствиях принимаемых решений. Со своей стороны, чиновники правительств должны активней заниматься измерением эффекта своих программ и усиливать его. С этой целью абсолютно необходимо улучшать базовые системы страновых данных.
Повышение инклюзивности и адаптивности научных исследований помогло бы решению наиболее насущных проблем мира. Инвестируя в новые возможности для погружённых в местную среду учёных, спонсоры смогут проложить путь к повышению качества исследований, а также эффективности программам и политики развития.