经济学需要一场气候革命

布鲁塞尔/纽约—最能体现目前被教授和践行的经济学的DNA——新古典主义经济思想的局限性的莫过于如何应对气候危机。出现了一些新思路和模型，但旧的正统观念仍然根深蒂固。变化来得不够快。

经济学学科未能理解气候危机——更不用说为气候危机提供有效的政策解决方案——原因在于大多数经济学家倾向于将问题分解为易于管理的小问题。他们总是 说，理性人采取边际思维。重要的不是个人行动的平均值或总值，而是他的下一步动作与眼前的替代方案的权衡。

这种想法对于离散的小问题来说确实理性。对个人的时间和注意力的不同需求存在竞争性，必须要区分对待。但是，边际思维不足以解决涉及到社会各个方面的全方位消耗问题。

经济学家还总是把理性等同于精确。该学科对公共议程和政策制定的权力在于它含蓄地声称，那些无法计算精确利益和成本的人，在某种程度上是不理性的。这使得经济学家和他们的模型忽略 普遍的 气候风险和不确定性，包括 气候临界点 的可能性和 社会应对 。如果考虑到经济学家对于一般均衡模型的痴迷，气候挑战与现有经济学工具之间的不匹配就会更加突出，不容忽视。

是的，回归均衡——即"恢复正常"——是一种人皆有之的偏好。但这与稳定世界气候所需要的——迅速淘汰化石燃料——完全背道而驰。

这些局限性体现在关于减少二氧化碳和其他温室气体排放的效益成本分析中。传统思维提出的减少二氧化碳之路速度缓慢。逻辑看上去令人信服：毕竟，气候变化造成的损害的代要在未来发生，而气候行动的代价是今天就会发生。诺贝尔奖得主的结论是 ，我们应该推迟对低碳经济的必要投资，以避免损害目前的高碳经济。

HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week

HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week

At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.

Subscribe Now

澄清一点，许多新思维指出，即便是这一传统逻辑，现在也要求 采取更多的 气候行动，因为成本往往 被高估， 而潜在的（即使不确定的）收益被 低估。推进这项工作的年轻研究人员必须走一条几乎不可能的钢丝绳，因为他们不能在不引用过时的新古典主义模型来证明新思想的有效性，否则就无法发表他们心中最好的作品（基于最合理的假设）。

学术经济学的结构保证了编辑思维将继续占据主导地位。将新思想引入同行评议文献的最有效方法是遵循类似于80/20规则的东西：在大多数情况下坚持既定的剧本；但试图通过一次探寻一个可疑的假设步步为营。不用说，这使得改变总参照系变得极其困难，即使那些建立标准观点的人本身的眼光早已跳出了这些观点。

以肯尼思·阿罗（Kenneth J. Arrow）为例，他因为证明了自利个体的边际行动可以改善社会福祉而获得了1972年诺贝尔经济学奖。这一开创性的工作巩固了经济学家的均衡思维。但阿罗又活了45年用来超越他的早期工作。例如，在20世纪80年代，他帮助 创立了致力于日后所谓的复杂科学的圣达菲研究所（Santa Fe Institute），试图超越他也参与树立的均衡思维。

由于均衡思维是20世纪90年代发展起来的传统气候经济模式的基础，因此这些模型假定气候行动与经济增长之间存在权衡。在他们想象的世界中，经济沿着一条过度乐观之路前进。气候政策可能仍然是值得的，但前提是我们愿意接受成本——经济偏离这条选定的道路。

在这种传统观点的背景下，国际货币基金组织（IMF）和国际能源机构（IEA）最近发表的声明算得上革命性。两个机构现在认为，即使在短期，雄心勃勃的气候行动也能带来更高的增长和更多的就业机会。

逻辑很简单：气候政策在清洁能源部门创造的就业机会远远多于化石燃料部门损失的就业机会，这提醒我们投资是成本的反面。因此，美国提出的2万亿美元基础设施计划有望刺激 更高的净经济活动和就业。也许更令人惊讶的是，也许光靠碳定价就能降低排放，而不损害就业或整体经济增长。碳税或排放交易的问题是，现实世界的政策减排速度不够快，因此需要监管的支撑。

没有理由继续坚持长期以来对我们如此不利的智识范式。原本在多年前气候危机仍可以通过现有经济体系的边际变化解决的时候就能扭转局面的政策，被标准模型拒之门外。现在，我们不再拥有可依靠渐进式变化的奢侈。

好消息是，政治战线正在发生迅速变化，原因之一是 气候行动成本的下降。坏消息是，新古典经济学的框架仍在阻碍进步。经济学早就应该迎来自身的转折点，转向与气候挑战相称的新思维模式。