ЛОНДОН – Актуальность борьбы с долговым кризисом в развивающихся странах возрастает. Сегодня, когда повышается мировая температура, а на горизонте маячит угроза нанесения необратимого вреда планете, непосильное долговое бремя не позволяет многим странам с низкими доходами в Африке и других регионах инвестировать в климатические действия. Прогресс в сокращении долговой нагрузки в рамках утверждённых «Большой двадцаткой» «Общих принципов урегулирования долга» тормозится из-за споров кредиторов, что исключает любую возможность своевременного и существенного урегулирования.
Особенно много споров вызывает вопрос готовности многосторонних банков развития (сокращённо МБР) делить убытки вместе с другими кредиторами. «Большая двадцатка» поручила МБР разработать варианты раздела бремени убытков, однако системный план так и не был представлен. Китай – в отличие от Парижского клуба государственных кредиторов – требовал, чтобы МБР согласились на частичное списание долга (так называемая «стрижка»), но затем смягчил свою позицию во время проведения весенних собраний Группы Всемирного банка и Международного валютного фонда. Впрочем, требование к МБР принять участие в списаниях долгов было повторено на недавнем саммите БРИКС.
И это правильно. В нашем новом докладе мы показываем, что участие МБР в реструктуризации суверенных долгов не только возможно, но и необходимо для выхода из нынешнего тупика. Начать с того, что как минимум половина общей суммы внешнего долга 27 стран с долговыми проблемами (многие из них являются либо странами с низкими доходами, либо небольшими островными развивающимися странами) приходится на многосторонних кредиторов. И поэтому, даже если списать все двусторонние и частные долги, из-за неучастия МБР в долговой реструктуризации некоторые из наиболее уязвимых стран мира не смогут полностью восстановиться.
Во-вторых, имеет значение восприятие. Участие всех внешних кредиторов, в том числе МБР, в реструктуризации долга помогает устранить впечатление несправедливости и нахлебничества, что в свою очередь повышает склонность двусторонних и частных кредиторов к ведению переговоров.
В-третьих, списание долгов с разделом возникающих убытков между всеми кредиторами будет соответствовать основному мандату МБР: поддерживать устойчивое экономическое развитие и ликвидировать крайнюю нищету. Если не урегулировать нынешний долговой кризис, тогда страны с долговыми проблемами не смогут добиться прогресса в реализации программы «Цели устойчивого развития» ООН, не говоря уже о достижении этих целей к 2030 году. Лишь расширение бюджетного пространства позволит правительствам этих стран осуществлять инвестиции на направлениях с высоким приоритетом.
Наконец, затяжной долговой кризис приведёт к значительным убыткам у подразделений льготного кредитования МБР: повышение индикаторов долгового стресса у стран с низкими доходами приводит к увеличению доли грантов в финансовой помощи, предоставляемой МБР. Взять, к примеру, Ассоциацию международного развития (IDA) – кредитное подразделение Всемирного банка для беднейших стран. Согласно нашим оценкам, гранты IDA, предоставляемые на основе критериев долговой устойчивости, увеличились с $600 млн в 2012 году до $4,9 млрд в 2021 году, то есть с 8% до 38% предоставляемых сумм. Именно поэтому ускорение процесса списания долгов отвечает интересам МБР.
Да, конечно, МБР предоставляют кредиты на более выгодных условиях, чем другие кредиторы. И поэтому для равного распределения убытков нужны справедливые правила равноправного отношения к кредиторам, которые учитывают стоимость заимствований.
Используя эти справедливые правила, мы подсчитали, что списание долгов на сумму $55 млрд («стрижка» на 39%) у 41 страны, которые подходят под критерии финансирования IDA или являются небольшими островными развивающимися государствами с долговыми проблемами, приведёт к возникновению у МБР убытков в размере $8 млрд, в то время как убытки частных кредиторов составят $27 млрд. Такой сценарий обойдётся IDA в $2 млрд, а это значительно меньше тех сумм, которые ассоциация тратит на гранты, привязанные к индикаторам долгового стресса. Если же эти страны-должники получат более щедрое списание 64% долгов (именно такая помощь была оказана в рамках «Инициативы для бедных стран с высоким уровнем задолженности»), тогда общие убытки МБР составят $25 млрд.
В случае, если МБР примут участие в реструктуризации долга более широкой группы стран (61 страна с серьёзными долговыми проблемами, включая страны со средними доходами, такие как Египет, Нигерия и Пакистан), тогда «стрижка» на 39% обойдётся им в $37 млрд в соответствии со справедливыми правилами равноправного отношения. Это, конечно, не маленькая сумма. Но согласившись на эти убытки, МБР позволили бы осуществить общее списание долгов на сумму $305 млрд, в том числе списание $209 млрд частными кредиторами. Иными словами, каждый доллар, вложенный финансовыми донорами через МБР, помог бы получить целых $7 в общей сумме списанных долгов.
Раздел бремени списания долгов не должен поставить под угрозу ни высокие кредитные рейтинги МБР, ни их привилегированный доступ к дешёвому капиталу. Судя по опыту прежних реструктуризаций суверенных долгов, МБР могут опереться на взносы финансовых доноров и на внутренние ресурсы для покрытия убытков от списания долгов. Кроме того, МБР могли бы возродить некоторые институциональные механизмы (например, Трастовый фонд сокращения долгов при Всемирном банке) и использовать их запасные балансы, как только они будут пополнены свежим капиталом.
Если мы всерьёз намерены урегулировать расширяющийся долговой кризис на Глобальном Юге, тогда МБР обязаны согласиться на «стрижку» долгов. Это единственный способ добиться прогресса на пути к долговой реструктуризации. Однако для обеспечения равного раздела бремени убытков, их следует рассчитывать на основе справедливых правил равноправного отношения к кредиторам, учитывая стоимость кредитования и его льготные элементы. Списание долгов имеет свою цену, но эту цену стоит заплатить для того, чтобы направить уязвимые страны (и мир в целом) на путь климатической устойчивости и устойчивого развития.
ЛОНДОН – Актуальность борьбы с долговым кризисом в развивающихся странах возрастает. Сегодня, когда повышается мировая температура, а на горизонте маячит угроза нанесения необратимого вреда планете, непосильное долговое бремя не позволяет многим странам с низкими доходами в Африке и других регионах инвестировать в климатические действия. Прогресс в сокращении долговой нагрузки в рамках утверждённых «Большой двадцаткой» «Общих принципов урегулирования долга» тормозится из-за споров кредиторов, что исключает любую возможность своевременного и существенного урегулирования.
Особенно много споров вызывает вопрос готовности многосторонних банков развития (сокращённо МБР) делить убытки вместе с другими кредиторами. «Большая двадцатка» поручила МБР разработать варианты раздела бремени убытков, однако системный план так и не был представлен. Китай – в отличие от Парижского клуба государственных кредиторов – требовал, чтобы МБР согласились на частичное списание долга (так называемая «стрижка»), но затем смягчил свою позицию во время проведения весенних собраний Группы Всемирного банка и Международного валютного фонда. Впрочем, требование к МБР принять участие в списаниях долгов было повторено на недавнем саммите БРИКС.
И это правильно. В нашем новом докладе мы показываем, что участие МБР в реструктуризации суверенных долгов не только возможно, но и необходимо для выхода из нынешнего тупика. Начать с того, что как минимум половина общей суммы внешнего долга 27 стран с долговыми проблемами (многие из них являются либо странами с низкими доходами, либо небольшими островными развивающимися странами) приходится на многосторонних кредиторов. И поэтому, даже если списать все двусторонние и частные долги, из-за неучастия МБР в долговой реструктуризации некоторые из наиболее уязвимых стран мира не смогут полностью восстановиться.
Во-вторых, имеет значение восприятие. Участие всех внешних кредиторов, в том числе МБР, в реструктуризации долга помогает устранить впечатление несправедливости и нахлебничества, что в свою очередь повышает склонность двусторонних и частных кредиторов к ведению переговоров.
В-третьих, списание долгов с разделом возникающих убытков между всеми кредиторами будет соответствовать основному мандату МБР: поддерживать устойчивое экономическое развитие и ликвидировать крайнюю нищету. Если не урегулировать нынешний долговой кризис, тогда страны с долговыми проблемами не смогут добиться прогресса в реализации программы «Цели устойчивого развития» ООН, не говоря уже о достижении этих целей к 2030 году. Лишь расширение бюджетного пространства позволит правительствам этих стран осуществлять инвестиции на направлениях с высоким приоритетом.
Наконец, затяжной долговой кризис приведёт к значительным убыткам у подразделений льготного кредитования МБР: повышение индикаторов долгового стресса у стран с низкими доходами приводит к увеличению доли грантов в финансовой помощи, предоставляемой МБР. Взять, к примеру, Ассоциацию международного развития (IDA) – кредитное подразделение Всемирного банка для беднейших стран. Согласно нашим оценкам, гранты IDA, предоставляемые на основе критериев долговой устойчивости, увеличились с $600 млн в 2012 году до $4,9 млрд в 2021 году, то есть с 8% до 38% предоставляемых сумм. Именно поэтому ускорение процесса списания долгов отвечает интересам МБР.
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
Да, конечно, МБР предоставляют кредиты на более выгодных условиях, чем другие кредиторы. И поэтому для равного распределения убытков нужны справедливые правила равноправного отношения к кредиторам, которые учитывают стоимость заимствований.
Используя эти справедливые правила, мы подсчитали, что списание долгов на сумму $55 млрд («стрижка» на 39%) у 41 страны, которые подходят под критерии финансирования IDA или являются небольшими островными развивающимися государствами с долговыми проблемами, приведёт к возникновению у МБР убытков в размере $8 млрд, в то время как убытки частных кредиторов составят $27 млрд. Такой сценарий обойдётся IDA в $2 млрд, а это значительно меньше тех сумм, которые ассоциация тратит на гранты, привязанные к индикаторам долгового стресса. Если же эти страны-должники получат более щедрое списание 64% долгов (именно такая помощь была оказана в рамках «Инициативы для бедных стран с высоким уровнем задолженности»), тогда общие убытки МБР составят $25 млрд.
В случае, если МБР примут участие в реструктуризации долга более широкой группы стран (61 страна с серьёзными долговыми проблемами, включая страны со средними доходами, такие как Египет, Нигерия и Пакистан), тогда «стрижка» на 39% обойдётся им в $37 млрд в соответствии со справедливыми правилами равноправного отношения. Это, конечно, не маленькая сумма. Но согласившись на эти убытки, МБР позволили бы осуществить общее списание долгов на сумму $305 млрд, в том числе списание $209 млрд частными кредиторами. Иными словами, каждый доллар, вложенный финансовыми донорами через МБР, помог бы получить целых $7 в общей сумме списанных долгов.
Раздел бремени списания долгов не должен поставить под угрозу ни высокие кредитные рейтинги МБР, ни их привилегированный доступ к дешёвому капиталу. Судя по опыту прежних реструктуризаций суверенных долгов, МБР могут опереться на взносы финансовых доноров и на внутренние ресурсы для покрытия убытков от списания долгов. Кроме того, МБР могли бы возродить некоторые институциональные механизмы (например, Трастовый фонд сокращения долгов при Всемирном банке) и использовать их запасные балансы, как только они будут пополнены свежим капиталом.
Если мы всерьёз намерены урегулировать расширяющийся долговой кризис на Глобальном Юге, тогда МБР обязаны согласиться на «стрижку» долгов. Это единственный способ добиться прогресса на пути к долговой реструктуризации. Однако для обеспечения равного раздела бремени убытков, их следует рассчитывать на основе справедливых правил равноправного отношения к кредиторам, учитывая стоимость кредитования и его льготные элементы. Списание долгов имеет свою цену, но эту цену стоит заплатить для того, чтобы направить уязвимые страны (и мир в целом) на путь климатической устойчивости и устойчивого развития.