NOVA IORQUE – As dez catástrofes climáticas mais dispendiosas de 2024 – o ano mais quente de que há registo – custaram mais de 229 mil milhões de dólares, enquanto os fenómenos meteorológicos extremos deixaram cada vez menos países incólumes. Inundações mortais na China, na Alemanha e no Quénia, ondas de calor abrasadoras na Índia, secas prolongadas no Brasil e, mais recentemente, grandes incêndios florestais nos Estados Unidos e no Gana realçam os efeitos cada vez mais graves da degradação da natureza e das alterações climáticas nas economias e nas sociedades.
A economia global depende de um clima estável e de serviços ecossistémicos fiáveis, incluindo o fornecimento de água doce, ar saudável, controlo da erosão e das inundações, polinização, regulação do clima e fixação do carbono. De acordo com o Banco Central Europeu, quase 75% de todos os empréstimos bancários da zona euro são concedidos a empresas altamente dependentes de pelo menos um destes serviços ecossistémicos.
As implicações económicas desta dependência são profundas. No Reino Unido, a degradação ambiental pode causar uma contração de 12% do PIB – pior do que o impacto causado pela COVID-19 – se não for resolvida. Uma análise dos riscos relacionados com a natureza na Hungria concluiu que, na ausência de estratégias de atenuação adequadas, uma seca grave poderá duplicar o volume de crédito malparado, aumentar a dívida soberana e reduzir a produção económica em 4-7% num único ano. E uma análise do Banco Mundial de 20 mercados emergentes concluiu que 55% dos empréstimos bancários, em média, estão expostos a atividades que são muito ou extremamente dependentes de pelo menos um serviço ecossistémico. Acontece que um sistema financeiro estável é altamente dependente da natureza e a natureza está cada vez mais em crise.
Embora estes riscos sejam cada vez mais bem compreendidos pelos bancos centrais, as empresas e as instituições financeiras não são obrigadas ou incentivadas a investir na proteção da natureza. De facto, quase 7 biliões de dólares de financiamento público e privado por ano apoiam atividades que danificam as florestas, poluem as fontes de água e destroem a biodiversidade – 35 vezes mais do que o montante de investimento em iniciativas positivas para a natureza.
Os bancos centrais e os supervisores financeiros estão bem posicionados para alterar esta trajetória e traçar um novo rumo para uma economia global mais resiliente. Estas autoridades têm de começar a adaptar as suas avaliações de risco e planos de transição à nova realidade climática e utilizar a sua capacidade de influenciar o sistema financeiro através da política monetária, da supervisão e da regulamentação. Como salientou Frank Elderson, membro da Comissão Executiva do BCE, a prevenção da instabilidade macroeconómica exige que os bancos centrais e as autoridades de supervisão considerem conjuntamente os riscos relacionados com o clima e a natureza. A ciência é cada vez mais clara: se não o fizerem, a insegurança alimentar, as deslocações forçadas e a sobreposição de choques aumentarão.
Estes resultados são já uma realidade quotidiana em muitas partes do mundo. Em 2024, os preços globais do cacau atingiram um máximo histórico, em parte devido a condições climáticas adversas no Gana, o segundo maior produtor mundial. À medida que se torna mais difícil ganhar a vida com a agricultura, muitos agricultores do Gana estão a vender as suas terras a operadores de galamsey (mineração ilegal ou informal de pequena escala) ou estão a tornar-se eles próprios mineiros ilegais, desgastando ainda mais os ecossistemas locais.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Um relatório recente da NatureFinance (da qual sou diretora-executiva), do BCE, do Instituto Potsdam para a Investigação do Impacte Climático e da Universidade de Minnesota mostra que a concentração exclusiva nas políticas climáticas aumenta os riscos económicos e ambientais. Por exemplo, as medidas de fixação do carbono em grande escala, com base terrestre, como os projetos de florestação de monoculturas, podem levar a uma menor diversidade de espécies e a uma perda significativa de biodiversidade. A subsequente perda de polinizadores pode então afetar o rendimento das culturas, comprometendo a sustentabilidade a longo prazo da produção alimentar global, tanto para os agricultores como para os consumidores. Em última análise, isto significa que as políticas bem-intencionadas, mas estreitamente concebidas para reduzir as emissões de carbono, podem inadvertidamente prejudicar a biodiversidade e, no fim de contas, agravar a crise climática em vez de a atenuar.
Em alternativa, a integração das políticas relativas ao clima e à natureza pode ajudar a estabilizar o setor agrícola, a travar a perda de biodiversidade e a limitar o aumento da temperatura. Embora longe de ser uma solução milagrosa, uma abordagem deste tipo contribuiria, em muito, para quebrar o que se tornou um ciclo vicioso de perda de natureza e impactes climáticos acelerados.
Infelizmente, o crescente conjunto de provas sobre a forma como a degradação da natureza e as alterações climáticas estão ligadas à estabilidade dos preços e ao sistema financeiro está em contradição com o atual espírito da época político. O regresso de Donald Trump à Casa Branca acelerou ainda mais uma reação já crescente contra os esforços ambientais, sociais e de governação (ASG) nos EUA e na Europa. A Reserva Federal retirou-se recentemente da Rede para a Ecologização do Sistema Financeiro, um grupo de mais de 100 bancos centrais e supervisores que trabalham para melhorar a gestão dos riscos climáticos no setor financeiro. Antes da tomada de posse de Trump, grandes bancos comerciais e gestores de ativos abandonaram as redes de ação climática, enquanto o Texas e outros estados processaram importantes gestores de dinheiro, argumentando que conspiraram contra os mercados do carvão ao integrarem o risco ambiental nas suas estratégias de investimento.
O aumento do negacionismo em relação ao clima em ambos os lados do Atlântico fez com que, por enquanto, as ações ambiciosas destinadas a proteger o sistema financeiro dos choques relacionados com a natureza e o clima fossem retiradas da agenda. No entanto, os bancos centrais e as autoridades de supervisão ainda dispõem de muitos instrumentos poderosos para se protegerem contra as consequências devastadoras das perturbações ambientais. Podem exigir que os bancos comerciais e as seguradoras avaliem, apresentem relatórios e efetuem testes de resistência das suas carteiras aos riscos e dependências relacionados com a natureza e o clima. Podem estabelecer limites à exposição dos investimentos a ativos ou setores particularmente vulneráveis a esses riscos. E podem dar tratamento preferencial a ativos verdes e estratégias setoriais mais resilientes e adaptáveis nos seus quadros de garantia e operações de refinanciamento específicas.
Mesmo que os líderes empresariais, financeiros e políticos ignorem deliberadamente o esmagador consenso científico e económico na sua tomada de decisões, os bancos centrais podem ainda assim conduzir-nos a uma economia mais bem protegida contra os choques crescentes da crise da natureza e do clima. Tudo o que precisam de fazer é cumprir o seu mandato de estabilidade financeira.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
More than just a popular mayor, Ekrem İmamoğlu is a national symbol of the political pluralism and democratic possibility that Turkish President Recep Tayyip Erdoğan has sought to quash. Given the precarious state of the Turkish economy, his sudden arrest and imprisonment may prove to be the last straw.
believes the current mass protests are about more than the arrest of the country’s leading opposition figure.
The geostrategic shock that has accompanied Donald Trump’s return to the White House is the functional equivalent of a full-blown crisis. It is likely to have a lasting impact on the US and Chinese economies, and the contagion is almost certain to spread throughout the world through cross-border trade and capital flows.
likens Donald Trump’s reversal of America’s global leadership role to a full-blown crisis, similar to COVID-19.
Jorge Heine
urges the Organization of American States to demonstrate leadership in Haiti, shows how small countries can implement a foreign policy based on active non-alignment, calls on China and Europe to diversify the global monetary system, and more.
NOVA IORQUE – As dez catástrofes climáticas mais dispendiosas de 2024 – o ano mais quente de que há registo – custaram mais de 229 mil milhões de dólares, enquanto os fenómenos meteorológicos extremos deixaram cada vez menos países incólumes. Inundações mortais na China, na Alemanha e no Quénia, ondas de calor abrasadoras na Índia, secas prolongadas no Brasil e, mais recentemente, grandes incêndios florestais nos Estados Unidos e no Gana realçam os efeitos cada vez mais graves da degradação da natureza e das alterações climáticas nas economias e nas sociedades.
A economia global depende de um clima estável e de serviços ecossistémicos fiáveis, incluindo o fornecimento de água doce, ar saudável, controlo da erosão e das inundações, polinização, regulação do clima e fixação do carbono. De acordo com o Banco Central Europeu, quase 75% de todos os empréstimos bancários da zona euro são concedidos a empresas altamente dependentes de pelo menos um destes serviços ecossistémicos.
As implicações económicas desta dependência são profundas. No Reino Unido, a degradação ambiental pode causar uma contração de 12% do PIB – pior do que o impacto causado pela COVID-19 – se não for resolvida. Uma análise dos riscos relacionados com a natureza na Hungria concluiu que, na ausência de estratégias de atenuação adequadas, uma seca grave poderá duplicar o volume de crédito malparado, aumentar a dívida soberana e reduzir a produção económica em 4-7% num único ano. E uma análise do Banco Mundial de 20 mercados emergentes concluiu que 55% dos empréstimos bancários, em média, estão expostos a atividades que são muito ou extremamente dependentes de pelo menos um serviço ecossistémico. Acontece que um sistema financeiro estável é altamente dependente da natureza e a natureza está cada vez mais em crise.
Embora estes riscos sejam cada vez mais bem compreendidos pelos bancos centrais, as empresas e as instituições financeiras não são obrigadas ou incentivadas a investir na proteção da natureza. De facto, quase 7 biliões de dólares de financiamento público e privado por ano apoiam atividades que danificam as florestas, poluem as fontes de água e destroem a biodiversidade – 35 vezes mais do que o montante de investimento em iniciativas positivas para a natureza.
Os bancos centrais e os supervisores financeiros estão bem posicionados para alterar esta trajetória e traçar um novo rumo para uma economia global mais resiliente. Estas autoridades têm de começar a adaptar as suas avaliações de risco e planos de transição à nova realidade climática e utilizar a sua capacidade de influenciar o sistema financeiro através da política monetária, da supervisão e da regulamentação. Como salientou Frank Elderson, membro da Comissão Executiva do BCE, a prevenção da instabilidade macroeconómica exige que os bancos centrais e as autoridades de supervisão considerem conjuntamente os riscos relacionados com o clima e a natureza. A ciência é cada vez mais clara: se não o fizerem, a insegurança alimentar, as deslocações forçadas e a sobreposição de choques aumentarão.
Estes resultados são já uma realidade quotidiana em muitas partes do mundo. Em 2024, os preços globais do cacau atingiram um máximo histórico, em parte devido a condições climáticas adversas no Gana, o segundo maior produtor mundial. À medida que se torna mais difícil ganhar a vida com a agricultura, muitos agricultores do Gana estão a vender as suas terras a operadores de galamsey (mineração ilegal ou informal de pequena escala) ou estão a tornar-se eles próprios mineiros ilegais, desgastando ainda mais os ecossistemas locais.
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Um relatório recente da NatureFinance (da qual sou diretora-executiva), do BCE, do Instituto Potsdam para a Investigação do Impacte Climático e da Universidade de Minnesota mostra que a concentração exclusiva nas políticas climáticas aumenta os riscos económicos e ambientais. Por exemplo, as medidas de fixação do carbono em grande escala, com base terrestre, como os projetos de florestação de monoculturas, podem levar a uma menor diversidade de espécies e a uma perda significativa de biodiversidade. A subsequente perda de polinizadores pode então afetar o rendimento das culturas, comprometendo a sustentabilidade a longo prazo da produção alimentar global, tanto para os agricultores como para os consumidores. Em última análise, isto significa que as políticas bem-intencionadas, mas estreitamente concebidas para reduzir as emissões de carbono, podem inadvertidamente prejudicar a biodiversidade e, no fim de contas, agravar a crise climática em vez de a atenuar.
Em alternativa, a integração das políticas relativas ao clima e à natureza pode ajudar a estabilizar o setor agrícola, a travar a perda de biodiversidade e a limitar o aumento da temperatura. Embora longe de ser uma solução milagrosa, uma abordagem deste tipo contribuiria, em muito, para quebrar o que se tornou um ciclo vicioso de perda de natureza e impactes climáticos acelerados.
Infelizmente, o crescente conjunto de provas sobre a forma como a degradação da natureza e as alterações climáticas estão ligadas à estabilidade dos preços e ao sistema financeiro está em contradição com o atual espírito da época político. O regresso de Donald Trump à Casa Branca acelerou ainda mais uma reação já crescente contra os esforços ambientais, sociais e de governação (ASG) nos EUA e na Europa. A Reserva Federal retirou-se recentemente da Rede para a Ecologização do Sistema Financeiro, um grupo de mais de 100 bancos centrais e supervisores que trabalham para melhorar a gestão dos riscos climáticos no setor financeiro. Antes da tomada de posse de Trump, grandes bancos comerciais e gestores de ativos abandonaram as redes de ação climática, enquanto o Texas e outros estados processaram importantes gestores de dinheiro, argumentando que conspiraram contra os mercados do carvão ao integrarem o risco ambiental nas suas estratégias de investimento.
O aumento do negacionismo em relação ao clima em ambos os lados do Atlântico fez com que, por enquanto, as ações ambiciosas destinadas a proteger o sistema financeiro dos choques relacionados com a natureza e o clima fossem retiradas da agenda. No entanto, os bancos centrais e as autoridades de supervisão ainda dispõem de muitos instrumentos poderosos para se protegerem contra as consequências devastadoras das perturbações ambientais. Podem exigir que os bancos comerciais e as seguradoras avaliem, apresentem relatórios e efetuem testes de resistência das suas carteiras aos riscos e dependências relacionados com a natureza e o clima. Podem estabelecer limites à exposição dos investimentos a ativos ou setores particularmente vulneráveis a esses riscos. E podem dar tratamento preferencial a ativos verdes e estratégias setoriais mais resilientes e adaptáveis nos seus quadros de garantia e operações de refinanciamento específicas.
Mesmo que os líderes empresariais, financeiros e políticos ignorem deliberadamente o esmagador consenso científico e económico na sua tomada de decisões, os bancos centrais podem ainda assim conduzir-nos a uma economia mais bem protegida contra os choques crescentes da crise da natureza e do clima. Tudo o que precisam de fazer é cumprir o seu mandato de estabilidade financeira.