麦凯恩，奥巴马和夸夸其谈
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
https://prosyn.org/zVLEL6Yzh
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
US President-elect Donald Trump campaigned on a promise to take a confrontational approach to China, with tariffs as his weapon of choice. But unless his administration adopts a measured approach, his plans may end up harming American businesses and consumers, undermining US democracy, or even leading to military confrontation.
华盛顿特区－不管美国总统选举的结果是什么，美国的气候变化政策都将会发生改变。两位总统候选人都对全球变暖给予高度重视。共和党人约翰·麦凯恩认为这代表了“对远见、政治勇气和一代人对下一代人无私的关怀的检验”，同时，民主党人巴拉克·奥巴马把它称为“对我们这一代人最大的道德挑战”。
但是，在措辞和政策上的变化是否会使这个星球更近一步的迎来最佳的反响，这还远远不清楚。麦凯恩和奥巴马都可以让后人受到重大碳减排－而对气温升高没有多大遏制－的措施的代价的拖累。
两个政治家都急于表达他们听取选民对全球变暖的担忧的态度。麦凯恩发起了一个电视广告声称他已经就全球变暖“勇敢的面对乔治·布什总统并提出建议”。如果当选，奥巴马计划依靠前副总统兼充满激情的活动家阿尔·戈尔，使其帮助“领导”反对变暖的战争。
两人都要引进减少温室气体排放的激进的目标。奥巴马计划到2050年，使其排放水平比1990年的排放水平相比减少80%，同时麦凯恩的目标是保证到2050年减少60%。两人都打算用同样的方法来取得这些雄心勃勃的减排目标，这个方法就是对工业排放施加限制并且强迫企业购买额外排放权利的总量管制与排放交易体系。
总量管制与排放交易体系似乎是一个灵活的市场解决方案。但是事实上，它比直接的烟尘排放税更糟。在收税的情况下，成本是很明显的。在总量管制与排放交易体系下，成本－在就业，居民生活消费以及经济增长方面－都是隐性的，被到处转移并且不容易评估，虽然模型显示成本达到了几万亿美元。
并不是每个人在这个体系中都一无所获。有些具有特权的大企业通过开发这个被垄断的市场来赚大钱。政治家有机会控制排放许可证的数量和发放以及几十亿美元补贴和资助的流向。但是这是一个非常昂贵而笨拙的方法，用它只能在很小的程度上降低气温。
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
关于气候变化的华纳－李伯曼（Warner-Lieberman）法案－一个最近被美国参议院废弃但是被认为是未来政策的先驱的立法－本来到2050年已经延缓气温上升大约两年时间。最近，哥本哈根共识计划聚集了八位全球顶级的经济学家－包括五位诺贝尔奖获得者－来审查有关迎接10个全球挑战最好的方法的研究，这10个挑战包括：空气污染，冲突，疾病，全球变暖，饥饿和营养不良，教育缺乏，性别不平等，水和卫生设施缺乏，恐怖主义以及贸易壁垒。
他们的目标是建立一个优先清单，以说明在抗击这些问题时花多少钱可以取得最好的效果。这个专门研究小组的结论是，对资源使用最无效的方法就是仅仅减少二氧化的排放量。
政府间气候变化工作小组－和戈尔分享去年的诺贝尔和平奖的组织－的主要缔造者告诉这些专家，在100年间花费8000亿美元专门用于减少排放，到本世纪末，只会对必然的气温升高减少华氏0.4度。即使算上变暖导致的主要环境损害，我们也会赔钱，因为挽回的损失只有6850亿美元而我们在这上面的投入达8000亿美元。
专家组推断在低炭能源的研究和开发上进行投资是一个更可靠和更有效的选择－这是麦凯恩和奥巴马都支持的方法。但是，是这而不是炭排放才应该是两位总统候选人气候变化政策的中心。
当前，低炭能源解决方案极其昂贵。减少一吨二氧化碳的通常成本约20美元，但是一吨炭在空气中造成的损害大约是2美元。所以我们需要将减少排放的成本降低到原成本的十分之一。这可以通过在低炭能源上巨额增加研发开支来实现。
美国可以通过承诺用GDP的0.05%来开发非炭排放能源技术－风能，波力能或者太阳能－或者通过消除发电厂的二氧化碳排放的方法，起到领导作用。如果美国这样做了，那么它就有道德上的权力要求其他国家也这样做。通过对研发更多的关注以及减少对炭减排的关注，两位候选人都可以纳入一个最大限度鼓励美国人创新精神并将最好的遗产留给后代的解决方案：一个高收益，低炭能源的世界。