纽约—3 月，政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 发布了所谓的“综合报告”，即其第六次评估报告 (AR6) 的最后一部分。 该报告基于来自世界各地数百名科学家的数千篇同行评审文章，全面回顾了气候变化的影响，以及世界必须采取哪些措施才能将全球变暖限制在 1.5 摄氏度以内。
好消息是，根据 IPCC 的说法，“已经存在可行、有效和低成本的缓解和适应方案。” 但确保“人人享有宜居和可持续的未来”还需要深远的变革和采取大胆行动的政治意愿。
IPCC 的报告非常宝贵。 它将科学引入以政治和经济考虑为主的气候谈判，既提供了信息，又促进了问责。 这些报告动辄超过 1,000 页，每一份都包含一个较短的、必须由成员国正式批准的决策者摘要。 这一流程使政府代表和观察员能够对即将定稿的草案发表评论，也仍然允许科学家拒绝质疑其研究完整性的建议。 然而，在批准过程中，句子可能会被加强、软化，甚至从最终草案中删除。
最新报告警告说，极端天气事件比之前预测的更加频繁和剧烈，而全球行动却远比预期更慢。 每一份微小的度数变化都很重要，而按照目前的温室气体排放速度，到 2100 年世界气温将升高 3.5°C，将对人类和地球造成毁灭性后果。
报告警告说，除非采取紧急行动，到 2030 年将目前的温室气体排放量减半，否则全球变暖“极有可能”在未来十年内达到比工业化前水平高 1.5°C 的水平。 但如果政策制定者立即采取行动，仍然可以防止冰盖融化、永久冻土融化和生态系统崩溃，从而挽救无数生命。
要改变方向，我们必须解决气候变化的根本原因：“不可持续的能源使用，土地使用和土地使用变化，生活方式以及跨区域、国家之间和国家内部、以及个人之间的消费和生产模式。” 政府可以选择许多可行且高性价比的措施来减少排放。 最有前途的是那些整合基于权利的方针的方法，体现公众对决策、性别平等、生物多样性保护、人权和土著权利的有意义的参与。 IPCC 的报告发现，促进平等、公平和气候正义的政策“会带来更可持续的结果”，并“减少权衡，支持变革，推动具有气候韧性的发展。” 简而言之，更公平的气候政策得到支持更多，因此更有效。
减少排放的最有效方法是逐步淘汰化石燃料并迅速转向可再生能源，尤其是太阳能和风能。 但该报告还确定了重要的总体经济和需求端措施，例如“足量”方针、循环材料流动、能源效率、可持续消费和生产、广泛的公共交通，以及基于“可持续土地管理方法”的农业实践。 ”
行为改变，例如采用“可持续的健康饮食”、减少电器的使用，以及放弃私家车采用步行和骑自行车，也有助于减少排放。 正如 IPCC 报告指出的那样，人均排放量最高的前 10% 的家庭占了基于消费的全球家庭排放量的 34-45%，而后 50% 的家庭仅占 13-15%。
奇怪的是，尽管有记录为证减少肉类消费以支持更健康的饮食对环境有益，但摘要和完整报告都没有提及肉类或奶制品，并将“植物性”一词归为脚注。
同样，该报告放弃了一个充满希望、高度自信的句子，它有关于采取现成的、可大规模应用的紧急、快速、可行和公平的近期政策以应对气候变化和改善人类福祉。 这引起了许多观察家和一系列寻求保留科学发现的国家的强烈抗议。 然而，经过几个小时的讨论，这个句子仍然被删掉了； “紧迫”、“快速”和“可大规模应用”这些词似乎过于敏感，无法得到普遍认可，凸显了科学与政治意愿之间的紧张关系。
在批准第六次评估报告之前的三次会议上，这种紧张局势显而易见。 发展中国家对发达国家做得不够表示愤怒，因为它们对气候变化负有历史责任，尽管它们承诺提供资金和技术转让以促进适应努力。 与此同时，有关减少化石燃料、可再生能源成本效率和平等的可再生能源所有权的措辞被削弱，反映出那些寻求维持化石燃料开采的人的主张。
由于全球政治意愿不足，该摘要强调净零术语，而不是快速和真正减少温室气体排放的必要性。 这可能会导致消息不太灵通的决策者得出结论，我们可以神奇地一边种树，一边像目前一样继续下去。 此外，二氧化碳去除和碳捕获与储存 (CCS) 等地质工程解决方案比可再生能源获得了更多空间，尽管研究表明部署这些技术会带来巨大的环境风险。 此外，与快速的可再生能源转型相比，CCS 保持对化石燃料的依赖，成本更高，没有现成的规模化，并且在减少排放方面效果较差。 摘要提到了其中一些风险，但将它们隐藏在脚注中。
IPCC 的报告仍然是让人们了解气候变化影响的不可或缺的资源。 但是，如果读者希望对当前为减少全球排放所做的努力进行明确评估，并确保我们将全球变暖限制在 1.5°C，就应跳过摘要，阅读完整报告。
纽约—3 月，政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 发布了所谓的“综合报告”，即其第六次评估报告 (AR6) 的最后一部分。 该报告基于来自世界各地数百名科学家的数千篇同行评审文章，全面回顾了气候变化的影响，以及世界必须采取哪些措施才能将全球变暖限制在 1.5 摄氏度以内。
好消息是，根据 IPCC 的说法，“已经存在可行、有效和低成本的缓解和适应方案。” 但确保“人人享有宜居和可持续的未来”还需要深远的变革和采取大胆行动的政治意愿。
IPCC 的报告非常宝贵。 它将科学引入以政治和经济考虑为主的气候谈判，既提供了信息，又促进了问责。 这些报告动辄超过 1,000 页，每一份都包含一个较短的、必须由成员国正式批准的决策者摘要。 这一流程使政府代表和观察员能够对即将定稿的草案发表评论，也仍然允许科学家拒绝质疑其研究完整性的建议。 然而，在批准过程中，句子可能会被加强、软化，甚至从最终草案中删除。
最新报告警告说，极端天气事件比之前预测的更加频繁和剧烈，而全球行动却远比预期更慢。 每一份微小的度数变化都很重要，而按照目前的温室气体排放速度，到 2100 年世界气温将升高 3.5°C，将对人类和地球造成毁灭性后果。
报告警告说，除非采取紧急行动，到 2030 年将目前的温室气体排放量减半，否则全球变暖“极有可能”在未来十年内达到比工业化前水平高 1.5°C 的水平。 但如果政策制定者立即采取行动，仍然可以防止冰盖融化、永久冻土融化和生态系统崩溃，从而挽救无数生命。
要改变方向，我们必须解决气候变化的根本原因：“不可持续的能源使用，土地使用和土地使用变化，生活方式以及跨区域、国家之间和国家内部、以及个人之间的消费和生产模式。” 政府可以选择许多可行且高性价比的措施来减少排放。 最有前途的是那些整合基于权利的方针的方法，体现公众对决策、性别平等、生物多样性保护、人权和土著权利的有意义的参与。 IPCC 的报告发现，促进平等、公平和气候正义的政策“会带来更可持续的结果”，并“减少权衡，支持变革，推动具有气候韧性的发展。” 简而言之，更公平的气候政策得到支持更多，因此更有效。
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
减少排放的最有效方法是逐步淘汰化石燃料并迅速转向可再生能源，尤其是太阳能和风能。 但该报告还确定了重要的总体经济和需求端措施，例如“足量”方针、循环材料流动、能源效率、可持续消费和生产、广泛的公共交通，以及基于“可持续土地管理方法”的农业实践。 ”
行为改变，例如采用“可持续的健康饮食”、减少电器的使用，以及放弃私家车采用步行和骑自行车，也有助于减少排放。 正如 IPCC 报告指出的那样，人均排放量最高的前 10% 的家庭占了基于消费的全球家庭排放量的 34-45%，而后 50% 的家庭仅占 13-15%。
奇怪的是，尽管有记录为证减少肉类消费以支持更健康的饮食对环境有益，但摘要和完整报告都没有提及肉类或奶制品，并将“植物性”一词归为脚注。
同样，该报告放弃了一个充满希望、高度自信的句子，它有关于采取现成的、可大规模应用的紧急、快速、可行和公平的近期政策以应对气候变化和改善人类福祉。 这引起了许多观察家和一系列寻求保留科学发现的国家的强烈抗议。 然而，经过几个小时的讨论，这个句子仍然被删掉了； “紧迫”、“快速”和“可大规模应用”这些词似乎过于敏感，无法得到普遍认可，凸显了科学与政治意愿之间的紧张关系。
在批准第六次评估报告之前的三次会议上，这种紧张局势显而易见。 发展中国家对发达国家做得不够表示愤怒，因为它们对气候变化负有历史责任，尽管它们承诺提供资金和技术转让以促进适应努力。 与此同时，有关减少化石燃料、可再生能源成本效率和平等的可再生能源所有权的措辞被削弱，反映出那些寻求维持化石燃料开采的人的主张。
由于全球政治意愿不足，该摘要强调净零术语，而不是快速和真正减少温室气体排放的必要性。 这可能会导致消息不太灵通的决策者得出结论，我们可以神奇地一边种树，一边像目前一样继续下去。 此外，二氧化碳去除和碳捕获与储存 (CCS) 等地质工程解决方案比可再生能源获得了更多空间，尽管研究表明部署这些技术会带来巨大的环境风险。 此外，与快速的可再生能源转型相比，CCS 保持对化石燃料的依赖，成本更高，没有现成的规模化，并且在减少排放方面效果较差。 摘要提到了其中一些风险，但将它们隐藏在脚注中。
IPCC 的报告仍然是让人们了解气候变化影响的不可或缺的资源。 但是，如果读者希望对当前为减少全球排放所做的努力进行明确评估，并确保我们将全球变暖限制在 1.5°C，就应跳过摘要，阅读完整报告。