НЬЮ-ЙОРК – Во всем мире, институциональные инвесторы - в том числе пенсионные фонды, страховые компании, фонды благотворительных пожертвований и университеты - борются с вопросом, о дивестировании нефте, газо и угледобывающих компании. Причиной, конечно, является изменение климата: в случае, если резко не сократить потребление ископаемого топлива - и не прекратить его полностью, в пользу энергии нулевого углерода, такого как солнечная энергия к 2070 году, - мир будет страдать от неприемлемых рисков, связанных с глобальным потеплением спровоцированным человеком. Как следует вести себя ответственным инвесторам в условиях этих беспрецедентных рисков?
По нескольким причинам, единственным ответом является дивестирование. Одной из них, является просто личный интерес: инвестиции в топливную промышленность будут плохими инвестициями, в мире, который решительно смещается в сторону возобновляемых источников энергии. (Хотя будут исключения, например, развитие ископаемого топлива в беднейших странах будет продолжаться, даже после сокращения спроса в богатых странах, в целях продвижения сокращения масштабов нищеты.)
Более того, дивестирование поможет ускорить этот переход, голодом отрасли инвестиционного капитала - или, по крайней мере, повышением стоимости капитала для фирм, осуществляющих безответственное развитие, а также разведку нефти, газа и угля, несмотря на настоятельную необходимость это сократить. Один институциональный инвестор не может иметь существенного значения, сотни крупных инвесторов, владеющих активами в триллионы долларов, безусловно, могут.
В самом деле, дивестирование ведущих инвесторов посылает мощный сигнал всему миру, что изменение климата является слишком опасным, чтобы принять дальнейшие задержки в процессе перехода к низкоуглеродному будущему. Конечно, дивестирование не является единственным способом отправить такой посыл, но он потенциально мощный.
Наконец, инвесторы могут снизить инвестиции по моральным соображениям. Многие инвесторы не хотят быть связанными с промышленностью, ответственной за потенциальное глобальное бедствие, особенно с компаниями, которые бросают свои деньги и влияние против важных мероприятий по борьбе с изменением климата. По тем же причинам, многие инвесторы не хотят иметь дело с производителями оружия или табачными компаниями и их портфелями.
Тем не менее, есть и этическая ответственность, и практическая альтернатива для дивестирования, которое может помочь направить топливодобывающие компании к низкоуглеродному будущему. Как активные акционеры, институциональные инвесторы могут использовать свое право собственности (и, в случае крупных инвесторов, свой общественный голос), чтобы помочь убедить компании принять политику защиты климата.
Американские университеты находятся на передовой линии этой дискуссии, к этому их подвели студенты, которые слишком молоды, чтобы столкнуться с кризисом изменения климата в ближайшие десятилетия. Студенты имеют право быть разочарованными тем, что большинство университетских пожертвований до сих пор были пассивны в этом вопросе, ни отказываясь и не привлекаясь в качестве активных инвесторов. Например, Президент Гарвардского университета Дрю Гилпин Фауст резко отвергла дивестирование в 2013 году; она утверждала, что целью фонда Гарвардского университета, является финансирование научной деятельности университета. Хотя она сказала, что Гарвард будет активным и ответственным акционером, она не предоставила никаких подробностей о том, как такое сотрудничество может выглядеть.
Гарвард и многие другие университеты (в том числе наш, Колумбийский университет) уже давно стремятся действовать в качестве ответственных инвесторов. Несколько имеют комитеты, которые консультируют университетских попечителей по вопросам экологии, социологии и управления (ESG) и проблемам их портфелей, чаще всего, когда должно быть проведено заочное голосование в поддержку предложений ESG. Но, до сих пор, мало кто применяет в холдингах принципы ESG по эксплуатации ископаемого топлива их природно-ресурсного потенциала.
Несмотря на отказ Фауста дивестировать, Гарвард и другие университеты давно признали принцип, что дивестирование, при определенных обстоятельствах является правильным выбором. В 1990 году Гарвард полностью дивестировал табачные компании. Дерек Бок, Президент Гарварда в то время, заявил, что решение университета “было продиктовано желанием не быть связанным в качестве акционера с компаниями, занимающимися значительными продажами продуктов, которые создают существенный и неоправданный риск причинения вреда другим людям.” Многие другие университеты, в том числе Колумбийский, сделали то же самое.
Сегодняшние студенты высказывают убедительные аргументы, что случай с дивестированием ископаемого топлива похож на случай с дивестированием табака. Оба представляют собой огромные риски для благополучия человечества.
Перед дивестированием табачных компаний, Гарвард написал им письмо с просьбой, чтобы они решили этические вопросы, связанные с продажей табачных изделий и строгому соблюдению ими требований Всемирной организации здравоохранения. Компании либо не ответили, либо оспорили доказательства того, что болезнь была связанна с курением.
Таким же образом, при принятии решения о дивестировании, ответственные инвесторы, такие как университеты, должны задать четыре ключевых вопроса нефтяным, газовым и угледобывающим компаниям:
· Если компании публично и четко подписались на международном уровне, под целью ограничения глобального потепления до 2° по Цельсию по сравнению с доиндустриальным уровнем, а также под ограничением выбросов двуокиси углерода на мировом уровне, необходимого для достижения этой цели?
· Дает ли компания обещание уйти из бизнес групп, которые лоббируют против эффективной политики по изменению климата, для достижения предела 2º?
· Согласится ли компания завершить любую разведку и разработку нетрадиционных месторождений (например, в Арктике и на большей части Канадских нефтяных песков), потому что наука показала, что это несовместимо с лимитом в 2°?
· Может ли компания показать, что остается хорошей инвестицией, несмотря на переход на низкоуглеродные источники энергии и технологий (например, путем демонстрации своих собственных планов, чтобы сделать такой переход или подчеркивая свой вклад в сокращение бедности)?
Если компании смогут дать убедительные ответы на эти четыре вопроса, они действительно могут остаться частью портфеля, и ответственные инвесторы могут работать с ними в рамках климатического решения, чем прийти к выводу, что они являются частью этой проблемы и быстрее расстаться. Для тех компаний, которые избегают этих вопросов, в том числе, утверждая, что на самом деле мир не будет соблюдать лимит в 2º, дивестирование будет иметь смысл из финансовых и этических соображений, так как такие компании явно не готовы внести свой вклад в создание низкоуглеродной экономики.
Конечно, необходимость в борьбе с изменением климата не останавливается с инвесторами; практика устойчивого потребления физическими лицами и производства юридическими, также должна стать частью решения. Переход на безопасное, низко углеродное будущее требует, чтобы все части общества действовали ответственно и предусмотрительно. Как лидеры в области образования, научных исследований и решений проблем, университеты имеют уникальную ответственность и возможность руководить, включая ответственных и этических инвесторов.
Перевод: Вадим Барба
НЬЮ-ЙОРК – Во всем мире, институциональные инвесторы - в том числе пенсионные фонды, страховые компании, фонды благотворительных пожертвований и университеты - борются с вопросом, о дивестировании нефте, газо и угледобывающих компании. Причиной, конечно, является изменение климата: в случае, если резко не сократить потребление ископаемого топлива - и не прекратить его полностью, в пользу энергии нулевого углерода, такого как солнечная энергия к 2070 году, - мир будет страдать от неприемлемых рисков, связанных с глобальным потеплением спровоцированным человеком. Как следует вести себя ответственным инвесторам в условиях этих беспрецедентных рисков?
По нескольким причинам, единственным ответом является дивестирование. Одной из них, является просто личный интерес: инвестиции в топливную промышленность будут плохими инвестициями, в мире, который решительно смещается в сторону возобновляемых источников энергии. (Хотя будут исключения, например, развитие ископаемого топлива в беднейших странах будет продолжаться, даже после сокращения спроса в богатых странах, в целях продвижения сокращения масштабов нищеты.)
Более того, дивестирование поможет ускорить этот переход, голодом отрасли инвестиционного капитала - или, по крайней мере, повышением стоимости капитала для фирм, осуществляющих безответственное развитие, а также разведку нефти, газа и угля, несмотря на настоятельную необходимость это сократить. Один институциональный инвестор не может иметь существенного значения, сотни крупных инвесторов, владеющих активами в триллионы долларов, безусловно, могут.
В самом деле, дивестирование ведущих инвесторов посылает мощный сигнал всему миру, что изменение климата является слишком опасным, чтобы принять дальнейшие задержки в процессе перехода к низкоуглеродному будущему. Конечно, дивестирование не является единственным способом отправить такой посыл, но он потенциально мощный.
Наконец, инвесторы могут снизить инвестиции по моральным соображениям. Многие инвесторы не хотят быть связанными с промышленностью, ответственной за потенциальное глобальное бедствие, особенно с компаниями, которые бросают свои деньги и влияние против важных мероприятий по борьбе с изменением климата. По тем же причинам, многие инвесторы не хотят иметь дело с производителями оружия или табачными компаниями и их портфелями.
Тем не менее, есть и этическая ответственность, и практическая альтернатива для дивестирования, которое может помочь направить топливодобывающие компании к низкоуглеродному будущему. Как активные акционеры, институциональные инвесторы могут использовать свое право собственности (и, в случае крупных инвесторов, свой общественный голос), чтобы помочь убедить компании принять политику защиты климата.
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
Американские университеты находятся на передовой линии этой дискуссии, к этому их подвели студенты, которые слишком молоды, чтобы столкнуться с кризисом изменения климата в ближайшие десятилетия. Студенты имеют право быть разочарованными тем, что большинство университетских пожертвований до сих пор были пассивны в этом вопросе, ни отказываясь и не привлекаясь в качестве активных инвесторов. Например, Президент Гарвардского университета Дрю Гилпин Фауст резко отвергла дивестирование в 2013 году; она утверждала, что целью фонда Гарвардского университета, является финансирование научной деятельности университета. Хотя она сказала, что Гарвард будет активным и ответственным акционером, она не предоставила никаких подробностей о том, как такое сотрудничество может выглядеть.
Гарвард и многие другие университеты (в том числе наш, Колумбийский университет) уже давно стремятся действовать в качестве ответственных инвесторов. Несколько имеют комитеты, которые консультируют университетских попечителей по вопросам экологии, социологии и управления (ESG) и проблемам их портфелей, чаще всего, когда должно быть проведено заочное голосование в поддержку предложений ESG. Но, до сих пор, мало кто применяет в холдингах принципы ESG по эксплуатации ископаемого топлива их природно-ресурсного потенциала.
Несмотря на отказ Фауста дивестировать, Гарвард и другие университеты давно признали принцип, что дивестирование, при определенных обстоятельствах является правильным выбором. В 1990 году Гарвард полностью дивестировал табачные компании. Дерек Бок, Президент Гарварда в то время, заявил, что решение университета “было продиктовано желанием не быть связанным в качестве акционера с компаниями, занимающимися значительными продажами продуктов, которые создают существенный и неоправданный риск причинения вреда другим людям.” Многие другие университеты, в том числе Колумбийский, сделали то же самое.
Сегодняшние студенты высказывают убедительные аргументы, что случай с дивестированием ископаемого топлива похож на случай с дивестированием табака. Оба представляют собой огромные риски для благополучия человечества.
Перед дивестированием табачных компаний, Гарвард написал им письмо с просьбой, чтобы они решили этические вопросы, связанные с продажей табачных изделий и строгому соблюдению ими требований Всемирной организации здравоохранения. Компании либо не ответили, либо оспорили доказательства того, что болезнь была связанна с курением.
Таким же образом, при принятии решения о дивестировании, ответственные инвесторы, такие как университеты, должны задать четыре ключевых вопроса нефтяным, газовым и угледобывающим компаниям:
· Если компании публично и четко подписались на международном уровне, под целью ограничения глобального потепления до 2° по Цельсию по сравнению с доиндустриальным уровнем, а также под ограничением выбросов двуокиси углерода на мировом уровне, необходимого для достижения этой цели?
· Дает ли компания обещание уйти из бизнес групп, которые лоббируют против эффективной политики по изменению климата, для достижения предела 2º?
· Согласится ли компания завершить любую разведку и разработку нетрадиционных месторождений (например, в Арктике и на большей части Канадских нефтяных песков), потому что наука показала, что это несовместимо с лимитом в 2°?
· Может ли компания показать, что остается хорошей инвестицией, несмотря на переход на низкоуглеродные источники энергии и технологий (например, путем демонстрации своих собственных планов, чтобы сделать такой переход или подчеркивая свой вклад в сокращение бедности)?
Если компании смогут дать убедительные ответы на эти четыре вопроса, они действительно могут остаться частью портфеля, и ответственные инвесторы могут работать с ними в рамках климатического решения, чем прийти к выводу, что они являются частью этой проблемы и быстрее расстаться. Для тех компаний, которые избегают этих вопросов, в том числе, утверждая, что на самом деле мир не будет соблюдать лимит в 2º, дивестирование будет иметь смысл из финансовых и этических соображений, так как такие компании явно не готовы внести свой вклад в создание низкоуглеродной экономики.
Конечно, необходимость в борьбе с изменением климата не останавливается с инвесторами; практика устойчивого потребления физическими лицами и производства юридическими, также должна стать частью решения. Переход на безопасное, низко углеродное будущее требует, чтобы все части общества действовали ответственно и предусмотрительно. Как лидеры в области образования, научных исследований и решений проблем, университеты имеют уникальную ответственность и возможность руководить, включая ответственных и этических инвесторов.
Перевод: Вадим Барба