柏林—气候政策正处于紧要关头。 世界主名科学家们看着避免全球变暖的最严重破坏的窗口正在迅速关闭。 随着去年通货膨胀减少法案 (IRA) 的颁布，美国终于采取了有意义的国内行动减少排放。 现在，欧洲正忙不迭做出回应。
但在欧盟——尤其是在其最大成员国德国——盛行的狭义技术方法正在引导欧洲走向财政浅滩和社会动荡。 为了制定更安全、更可持续的路线，气候政策必须与总体经济政策，尤其是财政政策联系起来。 换句话说，有意义的气候行动需要一个整体经济战略。
迄今为止，欧洲各国政府已围绕应对气候变化的工程方法联合起来。 例如，欧盟委员会的 Fit for 55 计划将问题分解成小的、可管理的部分，为各个部门制定目标，并确定独立采取的各种解决方案可以实现多少碳减排。 对 IRA 的最新反应加速了这一范式，规划程序加快了，工业补贴有了更多回旋余地，而并没有改变它。
这种范式并非对社会问题视而不见。 但在这里，也有一种倾向于技术解决的盛行思路。 为了让碳定价更容易接受，引入碳红利。 为了解决能源贫困问题，实行经过考验的货币福利。 为了缓解化石燃料行业对失业的担忧，建立一个绿色技能培训计划。 清单还在继续。
这些政策固然填补了一个重要空白，但却是 1990 年代和 2000 年代初所倡导的所谓“第三条道路”的怪异回响。 当时，选民被告知不要担心他们的工作会因自动化和全球化而失去。 新的更好的机会即将出现。 工人可以报名参加再培训计划，福利金将维持他们的生活，直到他们获得所需的技能。
我们都知道故事的结局。 事实证明，高薪工作可能会消失，取而代之的是低薪、不稳定的工作。 整个地区都可能经历长期衰退，许多发达经济体都发生过这种情况。 经历过这一过程后，许多工人投出了相应的选票。
气候政策绝不能落入同样的陷阱。 脱碳浪潮的兴起，就像之前的全球化和自动化一样，不会自动托起所有船只。 从长远来看，繁荣与气候保护之间肯定不存在权衡； 只有健康的地球才能带来繁荣。 但在转型期，由于能源价格上涨、暂时性瓶颈、贸易模式转变和金融不稳定，摆脱化石燃料将增加成本和经济动荡。
只有从根本上改变思维方式才能阻止第三条道路 2.0。 脱碳必须辅之以好工作、高工资和经济安全，任何地区都不能掉队。 全经济的问题需要将气候政策与总体经济和财政政策联系起来。 只关注减排，就像只见树木不见森林。
气候红利可能会使低收入家庭受益，而投资教育可以带来更好的就业机会和更高的工资。 同样，改善公共部门的薪酬和就业条件——与其他欧盟国家相比，德国相对较差——将加强劳动力市场标准。 可能需要以社会气候基金（Social Climate Fund）或更早的凝聚力基金（Cohesion Fund）等欧盟计划为基础，重新制定区域政策，以确保繁荣在国家内部和国家之间的平均分配。
泛经济方针可能不必要地复杂，但没有捷径。 阻止气候变化需要人类行为和我们的经济发生巨大转变。 如果这些当务之急与普遍存在的不稳定因素发生共振，那么人民和政府很快就会不堪重负。 这在去年的生活成本危机中显而易见。 即使在德国，也有 40% 的人没有大量储蓄可以依靠。 当能源和食品价格上涨、通货膨胀率达到正常水平的 3—4 倍时，德国政府与欧洲其他国家一样别无选择，只能提供大规模的财政支持。
无需成为财政鹰派人士也能认识到，每当气候转型遇到困难时，推出如此大规模的一揽子支持计划是不可持续的。 先发制人的行动比依靠救助更有效。 减少经济恐惧和焦虑也将有助于为加速气候转型本身赢得多数支持。
实现永久性充分就业，即使位于收入分布的底部的人群也能获得良好的工资，从而实现经济安全，需要采用新的财政规则方针。 短期支出能力不是问题：欧盟的财政规则在最近的紧急情况中证明了它们的灵活性。不过在欧洲层面，先发制人的行动需要克服对各国政府债务与 GDP 比率的有害痴迷。 相反，政策制定者应该关注更相关的宏观经济指标，如基本财政平衡（不包括偿债），以及更有意义的长期繁荣指标，如欧盟资产的零碳准备情况。
在德国，债务刹车（Schuldenbremse）是宪法规定的，先发制人的行动可以采取的形式是在计算潜在产出时不再向后看，并为市政投资确保适当的融资工具。
换句话说，目标必须是改革从欧洲到市政层面的财政规则和结构，从而确保未来十年的合理的结构性预算。
最后，除非回到 新冠之前的长期停滞，否则目标不能只是向系统注入更多资金。 相反，除了改进规划流程以加速供给侧调整外，还必须改革税收制度以逐步取消化石燃料补贴，并管理好泛经济方针产生的任何过剩需求。
应对气候变化需要的不仅仅是快速脱碳和开发绿色技术。 它需要将气候政策与增强经济安全的更大的政策工具包联系起来。 在大流行和十多年的增长疲软之后，太多人在经济上仍然处于脆弱状态。 世界各地的人们都需要好工作、更高的收入以及用自己的储蓄来缓冲冲击的能力——至少作为第一道防线。 与工会一起游行的气候活动家明白这一点。 美国总统拜登也是如此，他以“当我想到气候时，我想到的是就业”的原声登上了新闻头条。 现在是欧盟跟进的时候了。
柏林—气候政策正处于紧要关头。 世界主名科学家们看着避免全球变暖的最严重破坏的窗口正在迅速关闭。 随着去年通货膨胀减少法案 (IRA) 的颁布，美国终于采取了有意义的国内行动减少排放。 现在，欧洲正忙不迭做出回应。
但在欧盟——尤其是在其最大成员国德国——盛行的狭义技术方法正在引导欧洲走向财政浅滩和社会动荡。 为了制定更安全、更可持续的路线，气候政策必须与总体经济政策，尤其是财政政策联系起来。 换句话说，有意义的气候行动需要一个整体经济战略。
迄今为止，欧洲各国政府已围绕应对气候变化的工程方法联合起来。 例如，欧盟委员会的 Fit for 55 计划将问题分解成小的、可管理的部分，为各个部门制定目标，并确定独立采取的各种解决方案可以实现多少碳减排。 对 IRA 的最新反应加速了这一范式，规划程序加快了，工业补贴有了更多回旋余地，而并没有改变它。
这种范式并非对社会问题视而不见。 但在这里，也有一种倾向于技术解决的盛行思路。 为了让碳定价更容易接受，引入碳红利。 为了解决能源贫困问题，实行经过考验的货币福利。 为了缓解化石燃料行业对失业的担忧，建立一个绿色技能培训计划。 清单还在继续。
这些政策固然填补了一个重要空白，但却是 1990 年代和 2000 年代初所倡导的所谓“第三条道路”的怪异回响。 当时，选民被告知不要担心他们的工作会因自动化和全球化而失去。 新的更好的机会即将出现。 工人可以报名参加再培训计划，福利金将维持他们的生活，直到他们获得所需的技能。
我们都知道故事的结局。 事实证明，高薪工作可能会消失，取而代之的是低薪、不稳定的工作。 整个地区都可能经历长期衰退，许多发达经济体都发生过这种情况。 经历过这一过程后，许多工人投出了相应的选票。
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
气候政策绝不能落入同样的陷阱。 脱碳浪潮的兴起，就像之前的全球化和自动化一样，不会自动托起所有船只。 从长远来看，繁荣与气候保护之间肯定不存在权衡； 只有健康的地球才能带来繁荣。 但在转型期，由于能源价格上涨、暂时性瓶颈、贸易模式转变和金融不稳定，摆脱化石燃料将增加成本和经济动荡。
只有从根本上改变思维方式才能阻止第三条道路 2.0。 脱碳必须辅之以好工作、高工资和经济安全，任何地区都不能掉队。 全经济的问题需要将气候政策与总体经济和财政政策联系起来。 只关注减排，就像只见树木不见森林。
气候红利可能会使低收入家庭受益，而投资教育可以带来更好的就业机会和更高的工资。 同样，改善公共部门的薪酬和就业条件——与其他欧盟国家相比，德国相对较差——将加强劳动力市场标准。 可能需要以社会气候基金（Social Climate Fund）或更早的凝聚力基金（Cohesion Fund）等欧盟计划为基础，重新制定区域政策，以确保繁荣在国家内部和国家之间的平均分配。
泛经济方针可能不必要地复杂，但没有捷径。 阻止气候变化需要人类行为和我们的经济发生巨大转变。 如果这些当务之急与普遍存在的不稳定因素发生共振，那么人民和政府很快就会不堪重负。 这在去年的生活成本危机中显而易见。 即使在德国，也有 40% 的人没有大量储蓄可以依靠。 当能源和食品价格上涨、通货膨胀率达到正常水平的 3—4 倍时，德国政府与欧洲其他国家一样别无选择，只能提供大规模的财政支持。
无需成为财政鹰派人士也能认识到，每当气候转型遇到困难时，推出如此大规模的一揽子支持计划是不可持续的。 先发制人的行动比依靠救助更有效。 减少经济恐惧和焦虑也将有助于为加速气候转型本身赢得多数支持。
实现永久性充分就业，即使位于收入分布的底部的人群也能获得良好的工资，从而实现经济安全，需要采用新的财政规则方针。 短期支出能力不是问题：欧盟的财政规则在最近的紧急情况中证明了它们的灵活性。不过在欧洲层面，先发制人的行动需要克服对各国政府债务与 GDP 比率的有害痴迷。 相反，政策制定者应该关注更相关的宏观经济指标，如基本财政平衡（不包括偿债），以及更有意义的长期繁荣指标，如欧盟资产的零碳准备情况。
在德国，债务刹车（Schuldenbremse）是宪法规定的，先发制人的行动可以采取的形式是在计算潜在产出时不再向后看，并为市政投资确保适当的融资工具。
换句话说，目标必须是改革从欧洲到市政层面的财政规则和结构，从而确保未来十年的合理的结构性预算。
最后，除非回到 新冠之前的长期停滞，否则目标不能只是向系统注入更多资金。 相反，除了改进规划流程以加速供给侧调整外，还必须改革税收制度以逐步取消化石燃料补贴，并管理好泛经济方针产生的任何过剩需求。
应对气候变化需要的不仅仅是快速脱碳和开发绿色技术。 它需要将气候政策与增强经济安全的更大的政策工具包联系起来。 在大流行和十多年的增长疲软之后，太多人在经济上仍然处于脆弱状态。 世界各地的人们都需要好工作、更高的收入以及用自己的储蓄来缓冲冲击的能力——至少作为第一道防线。 与工会一起游行的气候活动家明白这一点。 美国总统拜登也是如此，他以“当我想到气候时，我想到的是就业”的原声登上了新闻头条。 现在是欧盟跟进的时候了。