НЬЮ-ЙОРК – Мальдивы, с их залитыми солнцем коралловыми островами и рифами, находятся в экзистенциальной опасности. Около 80% населения этой страны живёт на высоте всего лишь одного метра над уровнем моря, но многие острова могут стать необитаемыми, поскольку изменение климата приводит к повышению уровня океана. К концу века полмиллиона человек могут оказаться вынужденными переселенцами. Мальдивы борются с этой угрозой с помощью целого ряда инновационных инициатив климатической адаптации – от восстановления коралловых рифов до установки плавучих систем солнечной энергетики. Однако такое выживание стоит недёшево.
Значительную часть доходов Мальдивы получают от туризма класса люкс. И поэтому, подобно многим другим государства, эта страна сильно пострадала от пандемии Covid-19, которая привела к остановке почти всего мирового туризма. Однако в 2021 году, когда ограничения начали смягчаться, сильный скачок в туристической отрасли помог уверенному восстановлению экономики Мальдивских островов, дав надежду на возврат к допандемическим темпам роста экономики уже в 2023 году.
Процесс восстановления экономики был прерван двумя последовательными снижениями кредитного рейтинга страны – сначала агентством Moody’s, а затем агентством Fitch. Это привело к резкому росту стоимости заимствований. Последние облигации, которые Мальдивы выпустили в 2021 году, имели купонную ставку 9,875% и доходность к погашению 10,5%. С тех пор доходность облигаций превысила 20%, что объясняется восприятием инвесторов: риски возросли. В результате Мальдивы оказались фактически отрезаны от международных рынков. С 2021 года страна не выпускает облигации для финансирования своих программ развития.
Мальдивы не в одиночестве. Кредитные рейтинги имеются у 16 малых островных развивающихся стран (сокращённо SIDS, эти государства особенно уязвимы перед изменением климата), и во время пандемии как минимум одно из трёх главных рейтинговых агентств (Moody’s, Fitch и Standard & Poor’s) снизило или установило негативный прогноз по кредитным рейтингам 11 из этих стран. Просто катастрофа для экономического развития и климатической адаптации.
Использование кредитного рейтинга в качестве главного индикатора кредитоспособности страны уже давно было признано угрозой финансовой стабильности, особенно в странах Глобального Юга. Снижения рейтингов приводят к колоссальным последствиям, провоцируя распродажи и рыночную волатильность, причём ровно в тот момент, когда страны меньше всего могут себе такое позволить. Между тем бизнес, связанный с присвоением кредитных рейтингов, не является ни прозрачным, ни конкурентным.
Как выяснилось в ходе нового исследования Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН (UNDESA), во время пандемии кредитные рейтинги развивающихся стран были снижены в общей сложности на 125 ступеней, в то время как рейтинги развитых стран (чья экономика сжалась сильнее, а долги наращивались быстрее) снизились только на шесть ступеней. Отчасти это, наверное, объясняется тем фактом, что три главных рейтинговых агентства регулируются странами Глобального Севера и там же набирают своих сотрудников.
Кроме того, рейтинговые решения часто определяются идеологической предвзятостью (например, уверенностью в том, что вмешательство государства в экономику автоматически снижает экономический рост и эффективность), а не теми факторами, которые действительно важны для долговой устойчивости: экономическое и социальное развитие, а также климатическая устойчивость. В оценках суверенной кредитоспособности риски, связанные с климатом, учитываются косвенным образом – через показатели ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление), при этом работа по формированию климатической устойчивости игнорируется, несмотря на её важные последствия для долговой устойчивости.
Страны SIDS входят в число стран мира с наибольшим уровнем долга. В 2020 году соотношение госдолга к ВВП у этой группы стран в среднем составляло 82,5%, и оно явно будет оставаться выше 70% до 2025 года. Одна из важных причин такого положения – изменение климата. Как показало проведённое в 2018 году исследование Программы ООН по окружающей среде, климатическая уязвимость повысила среднюю стоимость заимствований для развивающихся стран, рассматривавшихся в этом исследовании, на 117 базовых пунктов в течение предшествующих десяти лет. Из-за этого им пришлось дополнительно выплатить $40 млрд процентных платежей. Согласно прогнозам, в течение предстоящего десятилетия это бремя увеличится на $146-168 млрд.
Это станет катастрофой для стран SIDS. Для того чтобы они не утонули (в буквальном смысле слова), у них должна быть возможность инвестировать в устойчивый рост и развитие: в людей, инфраструктуру, энергетику, продовольственную безопасность. Однако им уже приходится нести колоссальные расходы на обслуживание долга, которые значительно превышают размеры ограниченного климатического финансирования, получаемого в рамках глобальных соглашений. В период с 2016 по 2020 годы страны SIDS получили $9,42 млрд на цели повышения устойчивости (финансирование развития и климатическое финансирование), но при этом они выплатили иностранным кредиторам $26,6 млрд.
Ситуация усугубляется тем, что у SIDS крайне мало вариантов реструктуризации долга, в том числе из-за снижения рейтингов. Стоит отметить, что именно такое снижение грозит странам, участвующим в «Общем механизме урегулирования долгов после завершения инициативы DSSI», утверждённом «Большой двадцаткой». Неудивительно, что до сих пор лишь три страны воспользовались предоставленной возможностью подать заявку на реструктуризацию в рамках «Общего механизма». Снижение кредитного рейтинга страны в тот момент, когда она пытается договориться о пересмотре своих долгов (почти половина этих долгов приходится на частных держателей облигаций), равнозначно убийственному удару, поскольку и так уже высокие барьеры между страной и международными кредитными рынками становятся ещё выше.
Очевидно, что безопасные, процветающие, климатически устойчивые государства будут полезней остальному миру, в том числе частным кредиторам и правительствам развитых стран, чем нестабильные, погрязшие в долгах страны, страдающие от вынужденного переселения людей и экологического урона. Для того чтобы кредитные рейтинги и дальше играли роль рыночного барометра, их надо сделать прозрачными, справедливыми и конструктивными.
Именно с этой целью Управление Верховного комиссара ООН по правам человека совершенно правильно призвало приостановить присвоение кредитных рейтингов в периоды кризисов. Рейтинговые агентства должны также прекращать публикацию аналитических обзоров в периоды потрясений, чтобы дать рынкам возможность адаптироваться к меняющимся фундаментальным показателям.
Идеологическую предвзятость и отсутствие прозрачности у рейтинговых агентств можно устранить, либо проведя их децентрализацию, либо создав региональные или многосторонние рейтинговые агентства. Наконец, рейтинговые агентства должны раскрывать информацию о том, как в их методологиях учитываются климатические риски и усилия по климатической адаптации, особенно в случае с суверенными рейтингами.
В США система кредитных рейтингов была реформирована после мирового финансового кризиса 2008 года с помощью закона Додда-Франка, и точно так же надо усовершенствовать рейтинговые агентства сейчас, отвечая на вызовы, с которыми столкнулись страны SIDS. Эти страны не провоцировали климатический кризис, но страдают от вызванных им пожаров и наводнений, поэтому они заслуживают поддержки, а не наказания.
НЬЮ-ЙОРК – Мальдивы, с их залитыми солнцем коралловыми островами и рифами, находятся в экзистенциальной опасности. Около 80% населения этой страны живёт на высоте всего лишь одного метра над уровнем моря, но многие острова могут стать необитаемыми, поскольку изменение климата приводит к повышению уровня океана. К концу века полмиллиона человек могут оказаться вынужденными переселенцами. Мальдивы борются с этой угрозой с помощью целого ряда инновационных инициатив климатической адаптации – от восстановления коралловых рифов до установки плавучих систем солнечной энергетики. Однако такое выживание стоит недёшево.
Значительную часть доходов Мальдивы получают от туризма класса люкс. И поэтому, подобно многим другим государства, эта страна сильно пострадала от пандемии Covid-19, которая привела к остановке почти всего мирового туризма. Однако в 2021 году, когда ограничения начали смягчаться, сильный скачок в туристической отрасли помог уверенному восстановлению экономики Мальдивских островов, дав надежду на возврат к допандемическим темпам роста экономики уже в 2023 году.
Процесс восстановления экономики был прерван двумя последовательными снижениями кредитного рейтинга страны – сначала агентством Moody’s, а затем агентством Fitch. Это привело к резкому росту стоимости заимствований. Последние облигации, которые Мальдивы выпустили в 2021 году, имели купонную ставку 9,875% и доходность к погашению 10,5%. С тех пор доходность облигаций превысила 20%, что объясняется восприятием инвесторов: риски возросли. В результате Мальдивы оказались фактически отрезаны от международных рынков. С 2021 года страна не выпускает облигации для финансирования своих программ развития.
Мальдивы не в одиночестве. Кредитные рейтинги имеются у 16 малых островных развивающихся стран (сокращённо SIDS, эти государства особенно уязвимы перед изменением климата), и во время пандемии как минимум одно из трёх главных рейтинговых агентств (Moody’s, Fitch и Standard & Poor’s) снизило или установило негативный прогноз по кредитным рейтингам 11 из этих стран. Просто катастрофа для экономического развития и климатической адаптации.
Использование кредитного рейтинга в качестве главного индикатора кредитоспособности страны уже давно было признано угрозой финансовой стабильности, особенно в странах Глобального Юга. Снижения рейтингов приводят к колоссальным последствиям, провоцируя распродажи и рыночную волатильность, причём ровно в тот момент, когда страны меньше всего могут себе такое позволить. Между тем бизнес, связанный с присвоением кредитных рейтингов, не является ни прозрачным, ни конкурентным.
Как выяснилось в ходе нового исследования Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН (UNDESA), во время пандемии кредитные рейтинги развивающихся стран были снижены в общей сложности на 125 ступеней, в то время как рейтинги развитых стран (чья экономика сжалась сильнее, а долги наращивались быстрее) снизились только на шесть ступеней. Отчасти это, наверное, объясняется тем фактом, что три главных рейтинговых агентства регулируются странами Глобального Севера и там же набирают своих сотрудников.
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
Кроме того, рейтинговые решения часто определяются идеологической предвзятостью (например, уверенностью в том, что вмешательство государства в экономику автоматически снижает экономический рост и эффективность), а не теми факторами, которые действительно важны для долговой устойчивости: экономическое и социальное развитие, а также климатическая устойчивость. В оценках суверенной кредитоспособности риски, связанные с климатом, учитываются косвенным образом – через показатели ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление), при этом работа по формированию климатической устойчивости игнорируется, несмотря на её важные последствия для долговой устойчивости.
Страны SIDS входят в число стран мира с наибольшим уровнем долга. В 2020 году соотношение госдолга к ВВП у этой группы стран в среднем составляло 82,5%, и оно явно будет оставаться выше 70% до 2025 года. Одна из важных причин такого положения – изменение климата. Как показало проведённое в 2018 году исследование Программы ООН по окружающей среде, климатическая уязвимость повысила среднюю стоимость заимствований для развивающихся стран, рассматривавшихся в этом исследовании, на 117 базовых пунктов в течение предшествующих десяти лет. Из-за этого им пришлось дополнительно выплатить $40 млрд процентных платежей. Согласно прогнозам, в течение предстоящего десятилетия это бремя увеличится на $146-168 млрд.
Это станет катастрофой для стран SIDS. Для того чтобы они не утонули (в буквальном смысле слова), у них должна быть возможность инвестировать в устойчивый рост и развитие: в людей, инфраструктуру, энергетику, продовольственную безопасность. Однако им уже приходится нести колоссальные расходы на обслуживание долга, которые значительно превышают размеры ограниченного климатического финансирования, получаемого в рамках глобальных соглашений. В период с 2016 по 2020 годы страны SIDS получили $9,42 млрд на цели повышения устойчивости (финансирование развития и климатическое финансирование), но при этом они выплатили иностранным кредиторам $26,6 млрд.
Ситуация усугубляется тем, что у SIDS крайне мало вариантов реструктуризации долга, в том числе из-за снижения рейтингов. Стоит отметить, что именно такое снижение грозит странам, участвующим в «Общем механизме урегулирования долгов после завершения инициативы DSSI», утверждённом «Большой двадцаткой». Неудивительно, что до сих пор лишь три страны воспользовались предоставленной возможностью подать заявку на реструктуризацию в рамках «Общего механизма». Снижение кредитного рейтинга страны в тот момент, когда она пытается договориться о пересмотре своих долгов (почти половина этих долгов приходится на частных держателей облигаций), равнозначно убийственному удару, поскольку и так уже высокие барьеры между страной и международными кредитными рынками становятся ещё выше.
Очевидно, что безопасные, процветающие, климатически устойчивые государства будут полезней остальному миру, в том числе частным кредиторам и правительствам развитых стран, чем нестабильные, погрязшие в долгах страны, страдающие от вынужденного переселения людей и экологического урона. Для того чтобы кредитные рейтинги и дальше играли роль рыночного барометра, их надо сделать прозрачными, справедливыми и конструктивными.
Именно с этой целью Управление Верховного комиссара ООН по правам человека совершенно правильно призвало приостановить присвоение кредитных рейтингов в периоды кризисов. Рейтинговые агентства должны также прекращать публикацию аналитических обзоров в периоды потрясений, чтобы дать рынкам возможность адаптироваться к меняющимся фундаментальным показателям.
Идеологическую предвзятость и отсутствие прозрачности у рейтинговых агентств можно устранить, либо проведя их децентрализацию, либо создав региональные или многосторонние рейтинговые агентства. Наконец, рейтинговые агентства должны раскрывать информацию о том, как в их методологиях учитываются климатические риски и усилия по климатической адаптации, особенно в случае с суверенными рейтингами.
В США система кредитных рейтингов была реформирована после мирового финансового кризиса 2008 года с помощью закона Додда-Франка, и точно так же надо усовершенствовать рейтинговые агентства сейчас, отвечая на вызовы, с которыми столкнулись страны SIDS. Эти страны не провоцировали климатический кризис, но страдают от вызванных им пожаров и наводнений, поэтому они заслуживают поддержки, а не наказания.