ПРИНСТОН/ВЕНА – Климатологи бьют тревогу в связи с глобальным потеплением, но мир не реагирует. В октябре, Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата предупредила о катастрофических рисках для здоровья, источников средств к существованию, водоснабжения и безопасности человека, если глобальное потепление не будет ограничено до 1,5° по Цельсию относительно доиндустриального уровня, что является целью, установленной Парижским соглашением по климату в 2015 году. Однако на данный момент мы на пути к увеличению до 3°C.
Затем, в ноябре, согласно Четвертой Национальной Оценки Климата в Соединенных Штатах, был сделан прогноз, что без быстрых действий по сокращению выбросов парниковых газов, экономика США понесет “существенный ущерб”. Но администрацию Президента Дональда Трампа, похоже, это совсем не беспокоит.
Как такое возможно, что замедленная угроза разрушения климата еще не остановлена?
Знания, полученные из социальных наук, могут помочь ответить на этот вопрос. В недавнем отчете и сопроводительном документе, Международной группой по социальному прогрессу (IPSP), где мы выступаем в качестве членов комитета, был проведен анализ социальной справедливости и равенства во многих секторах. Особо можно подчеркнуть один вывод: единственным способом справиться с угрозой, создаваемой изменением климата, является одновременное решение социальных и политических проблем.
Если их игнорировать, социальные проблемы могут вызвать политические беспорядки, которые могут подорвать политическую волю к борьбе с изменением климата. Например, несмотря на договор по реализации, который был достигнут 15 декабря в Польше, Парижское соглашение остается под угрозой из-за политических потрясений во многих странах. В США и Бразилии избиратели недовольные социально-экономическими проблемами выбирают лидеров, враждебно настроенных по отношению к действиям в защиту климата. Во Франции, протестующие вышли на улицы, чтобы выступить против повышения налогов на топливо, не потому что они выступают против действий в защиту климата как таковых, а потому что они обеспокоены высокой стоимостью жизни и разочарованы кажущимся равнодушием элиты. Опыт Франции перекликается с трудностями, с которыми сталкиваются многие развивающиеся страны, когда пытаются ликвидировать субсидии на ископаемое топливо.
Эти события подтверждают то, что социологи давно подозревали: экологически ориентированный технократический толчок к действиям в защиту климата обречен на провал. Но недавняя работа IPSP предоставляет информацию о том, как одновременно добиться социального прогресса и экологической устойчивости.
На социально-экономическом фронте, неравенство можно обуздать при помощи политики, выходящей за рамки стандартных вмешательств, таких как перераспределение богатства. Было продемонстрировано, что людям могут быть предоставлены программы обучения и лучшее медицинское обслуживание, равно как и право на ведение переговоров и надлежащее регулирование трудовых договоров.
Устранение озабоченности по поводу будущего рынка рабочих мест, как необходимо, так и выполнимо. Хотя нет убедительных доказательств того, что автоматизация приведет к массовой безработице, кадровые перестановки будут разрушительными. Могла бы помочь амбициозная политика “гибкости” по обеспечению долгосрочной защиты работников. Благодаря сочетанию компрессии заработной платы (сокращение разрыва в заработной плате между рабочими местами и отраслями), перераспределения активов и всеобщего благосостояния можно ускорить инновации, расширить права и возможности работников и способствовать росту и социальной мобильности. Более того, реформирование миссии и управления корпорациями для лучшего учета всех заинтересованных сторон способствовало бы социальной справедливости и укреплению более рационального использования окружающей среды.
Посредством такой политики, правительства сделали бы экономическую демократию и расширение прав и возможностей одним из главных приоритетов. Они также могли бы повысить экономическую эффективность за счет налоговых реформ, учитывающих негативные экологические и социальные последствия, а также монопольную прибыль и прирост капитала от недвижимости. Реформы в области здравоохранения, образования и городской политики могут улучшить экономические возможности и принести важные моральные, гражданские, социальные и экологические выгоды.
Восстановление доверия к институтам, также потребует устранения демократических недостатков в политических системах и глобальном управлении. Необходимо обуздать корпоративную власть и влияние богатства в политике; приведение антимонопольного законодательства в соответствие с технологиями XXI века – это только начало. Социальные сети, некогда преподносившиеся как благо для демократизации, могут подорвать прозрачность и ответственность от которых зависит демократия. Поэтому цифровые и традиционные средства массовой информации должны рассматриваться как общественные товары, также необходимо создать надлежащее управление при участии гражданского общества, чтобы сохранить качество контента и независимость производителя от бизнес-интересов и влияния сторонников.
В архитектуре механизмов глобального управления, по-прежнему доминируют самые богатые страны. Международные организации и их политика не найдут своего места и голоса до тех пор, пока этот дисбаланс сил не будет улучшен.
Во всем мире, эксперименты по демократическому участию и обсуждению дают обещание более инклюзивного принятия решений. Это дает возможность представить общества с меньшим неравенством и более строгими экологическими гарантиями. При правильном регулировании и стимулировании, рынки, корпоративное поведение и новые технологии могут служить социальному прогрессу и экологическим целям. Мы убеждены в том, что лучшее общество возможно.
Авторы отчета IPSP не наивны; мы признаем, что многие из наших современных институтов были разработаны для решения проблем другой эпохи и должны быть обновлены. Нелегко определить участников или организации, которые соответствуют поставленной задаче. Но в отсутствие сплоченного движения, способствующего переменам, свободные коалиции субъектов, политические и экологические движения, бизнес-лидеры, рабочие, филантропы, меньшинства и активисты способны децентрализованно проводить экологические и социальные цели.
Принятие мер против изменения климата неотделимо от социальных вопросов. Фактически, одновременно борясь с изменением климата и продвигая социальную справедливость, становится все сложнее игнорировать любую из них.
ПРИНСТОН/ВЕНА – Климатологи бьют тревогу в связи с глобальным потеплением, но мир не реагирует. В октябре, Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата предупредила о катастрофических рисках для здоровья, источников средств к существованию, водоснабжения и безопасности человека, если глобальное потепление не будет ограничено до 1,5° по Цельсию относительно доиндустриального уровня, что является целью, установленной Парижским соглашением по климату в 2015 году. Однако на данный момент мы на пути к увеличению до 3°C.
Затем, в ноябре, согласно Четвертой Национальной Оценки Климата в Соединенных Штатах, был сделан прогноз, что без быстрых действий по сокращению выбросов парниковых газов, экономика США понесет “существенный ущерб”. Но администрацию Президента Дональда Трампа, похоже, это совсем не беспокоит.
Как такое возможно, что замедленная угроза разрушения климата еще не остановлена?
Знания, полученные из социальных наук, могут помочь ответить на этот вопрос. В недавнем отчете и сопроводительном документе, Международной группой по социальному прогрессу (IPSP), где мы выступаем в качестве членов комитета, был проведен анализ социальной справедливости и равенства во многих секторах. Особо можно подчеркнуть один вывод: единственным способом справиться с угрозой, создаваемой изменением климата, является одновременное решение социальных и политических проблем.
Если их игнорировать, социальные проблемы могут вызвать политические беспорядки, которые могут подорвать политическую волю к борьбе с изменением климата. Например, несмотря на договор по реализации, который был достигнут 15 декабря в Польше, Парижское соглашение остается под угрозой из-за политических потрясений во многих странах. В США и Бразилии избиратели недовольные социально-экономическими проблемами выбирают лидеров, враждебно настроенных по отношению к действиям в защиту климата. Во Франции, протестующие вышли на улицы, чтобы выступить против повышения налогов на топливо, не потому что они выступают против действий в защиту климата как таковых, а потому что они обеспокоены высокой стоимостью жизни и разочарованы кажущимся равнодушием элиты. Опыт Франции перекликается с трудностями, с которыми сталкиваются многие развивающиеся страны, когда пытаются ликвидировать субсидии на ископаемое топливо.
Эти события подтверждают то, что социологи давно подозревали: экологически ориентированный технократический толчок к действиям в защиту климата обречен на провал. Но недавняя работа IPSP предоставляет информацию о том, как одновременно добиться социального прогресса и экологической устойчивости.
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
На социально-экономическом фронте, неравенство можно обуздать при помощи политики, выходящей за рамки стандартных вмешательств, таких как перераспределение богатства. Было продемонстрировано, что людям могут быть предоставлены программы обучения и лучшее медицинское обслуживание, равно как и право на ведение переговоров и надлежащее регулирование трудовых договоров.
Устранение озабоченности по поводу будущего рынка рабочих мест, как необходимо, так и выполнимо. Хотя нет убедительных доказательств того, что автоматизация приведет к массовой безработице, кадровые перестановки будут разрушительными. Могла бы помочь амбициозная политика “гибкости” по обеспечению долгосрочной защиты работников. Благодаря сочетанию компрессии заработной платы (сокращение разрыва в заработной плате между рабочими местами и отраслями), перераспределения активов и всеобщего благосостояния можно ускорить инновации, расширить права и возможности работников и способствовать росту и социальной мобильности. Более того, реформирование миссии и управления корпорациями для лучшего учета всех заинтересованных сторон способствовало бы социальной справедливости и укреплению более рационального использования окружающей среды.
Посредством такой политики, правительства сделали бы экономическую демократию и расширение прав и возможностей одним из главных приоритетов. Они также могли бы повысить экономическую эффективность за счет налоговых реформ, учитывающих негативные экологические и социальные последствия, а также монопольную прибыль и прирост капитала от недвижимости. Реформы в области здравоохранения, образования и городской политики могут улучшить экономические возможности и принести важные моральные, гражданские, социальные и экологические выгоды.
Восстановление доверия к институтам, также потребует устранения демократических недостатков в политических системах и глобальном управлении. Необходимо обуздать корпоративную власть и влияние богатства в политике; приведение антимонопольного законодательства в соответствие с технологиями XXI века – это только начало. Социальные сети, некогда преподносившиеся как благо для демократизации, могут подорвать прозрачность и ответственность от которых зависит демократия. Поэтому цифровые и традиционные средства массовой информации должны рассматриваться как общественные товары, также необходимо создать надлежащее управление при участии гражданского общества, чтобы сохранить качество контента и независимость производителя от бизнес-интересов и влияния сторонников.
В архитектуре механизмов глобального управления, по-прежнему доминируют самые богатые страны. Международные организации и их политика не найдут своего места и голоса до тех пор, пока этот дисбаланс сил не будет улучшен.
Во всем мире, эксперименты по демократическому участию и обсуждению дают обещание более инклюзивного принятия решений. Это дает возможность представить общества с меньшим неравенством и более строгими экологическими гарантиями. При правильном регулировании и стимулировании, рынки, корпоративное поведение и новые технологии могут служить социальному прогрессу и экологическим целям. Мы убеждены в том, что лучшее общество возможно.
Авторы отчета IPSP не наивны; мы признаем, что многие из наших современных институтов были разработаны для решения проблем другой эпохи и должны быть обновлены. Нелегко определить участников или организации, которые соответствуют поставленной задаче. Но в отсутствие сплоченного движения, способствующего переменам, свободные коалиции субъектов, политические и экологические движения, бизнес-лидеры, рабочие, филантропы, меньшинства и активисты способны децентрализованно проводить экологические и социальные цели.
Принятие мер против изменения климата неотделимо от социальных вопросов. Фактически, одновременно борясь с изменением климата и продвигая социальную справедливость, становится все сложнее игнорировать любую из них.