迈阿密——联合国秘书长潘基文曾说，“最先受到气候变化损害且受损最严重的是穷人。”他说的是事实，因为穷人最脆弱，也缺少资源去适应和调整。但我们往往忘记了目前应对全球变暖的政策抬高了能源价格，而全世界的穷人因此受害最深。
2012年有高达600亿美元的资金用来补贴风能和太阳能，也就是说全世界在能源消费领域比必要状况多花了600亿美金。而且因为这笔钱带来的总的气候利益只有区区14亿美元，另外586亿美元的补贴基本都成了沉落成本。还有190亿美元用于补贴生物燃料，而这笔钱所带来的气候利益几乎为零。这些钱本来可以用来改善医疗条件、增聘师资、修建更好的道路或者是降低税收。
迫使所有人购买更贵、可靠性更差的能源推高了经济成本，也因此损伤了公益。宏观经济模型均值表明从2020年到本世纪末的每一年，欧盟气候政策的总成本将高达2090亿欧元（合2800亿美元）。
上述政策负担大部分落在全世界穷人的头上，因为富人可以轻而易举地购买涨价后的能源。经济条件优越的环保主义者虽然用心是好的，但他们提出汽油价格应该翻番或者只允许使用高成本绿色能源的所谓骑士精神却常常令我目瞪口呆。这样的政策在生活富裕的新泽西州亨特顿县或许可以落实下去，据说那里的居民仅将收入的2%用来购买汽油。但最贫困的30%美国民众却把税后收入的近17%都用来购买汽油。
同样，环保主义者夸口说英国家庭自2005年后已经降低了近10%的电力消耗。但他们却忘了提到这是因为电价上涨50%，而涨幅的绝大部分都是从1.8%增长到4.6%的可再生能源造成的。
毫无疑问，穷人耗电的降幅远超过10%，而富人耗电却根本没有减少。近五年一个英国家庭供暖费用上涨了63%，而实际工资却在持续下降。17%的英国家庭买不起能源——换句话说他们被迫把10%的收入花在能源上；而且因为老年人经济能力普遍较差，约有四分之一的老年家庭陷入能源贫穷。领取退休金的贫困老人因为便宜而被迫焚烧旧书取暖，他们一天到晚待在有暖气的公交车上，有三分之一的人家里的暖气根本没烧。
今年德国的绿色补贴将耗资236亿美元，居民电价从2000年来上涨了80%，导致690万家庭陷入能源贫困。巴伐利亚州经济宽裕的房主可以为低效率的太阳能电池板感觉良好，享受着由鲁尔区穷人最终支付的高额补贴，而这些穷人则因为自己买不起太阳能电池板，还要继续支付高昂的用电费用。
类似的例子不胜枚举。希腊对石油大举增税将取暖成本推高了48%，越来越多的雅典人都去砍伐公园的树木，燃烧木柴造成的空气污染是烧油的三倍多。
但气候政策令发展中国家付出更大的代价，那里的30亿民众无法得到充足的廉价能源，于是永远无法摆脱贫困状况。他们靠燃烧树枝和牛粪来做饭取暖，由此造成的室内空气污染每年导致350万人死亡——这才是世界范围内最迫在眉睫的环境问题。
用电可以解决这个问题，这样可以让家庭成员能在晚上看书、购买冰箱防止食物变质，或者用电脑和全世界沟通。这样企业也可以更有竞争力，从而创造就业机会和带动经济增长。
以南非和巴基斯坦为例，那里发电量不足导致企业频繁停电，同时也对就业机会产生了很大影响。但这两个国家为新建燃煤电厂的筹资却遭到了用心良苦的西方民众和政府的普遍抵制。相反，他们提议用可再生能源来解决能源短缺问题。
但此举充满了虚伪的味道。富裕国家利用耗资巨大的太阳能和风能仅占能源总量的1.2%，而且我们永远也不可能接受只在刮风的时候才有电用。今后两年德国将兴建十座新燃煤电厂以保障照明之用。
1971年，中国能源总量的40%来自可再生能源。其后，中国全靠高污染的煤炭让6.8亿人摆脱贫困，并实现了爆炸式的经济增长。今天，中国使用的太阳能和风能仅占其能源总量的0.23%。相比之下，非洲能源总量却有50%来自可再生能源 ——而且仍未能摆脱贫困。
全球发展中心一份新的分析报告量化了我们对全世界穷人的漠不关心。投资于可再生能源，我们需要约500美元才能帮一个人摆脱贫困。但用燃气发电，同样的投资可以帮四个人脱贫。我们以气候问题为重相当于在明知后果的情况下故意让超过四分之三的民众无法摆脱黑暗和贫穷。
有效解决全球变暖需要长期创新，让所有人都用得起绿色能源。在此之前，以损害穷人利益为代价浪费巨额财富根本不可能解决问题。
翻译：Xu Binbin
迈阿密——联合国秘书长潘基文曾说，“最先受到气候变化损害且受损最严重的是穷人。”他说的是事实，因为穷人最脆弱，也缺少资源去适应和调整。但我们往往忘记了目前应对全球变暖的政策抬高了能源价格，而全世界的穷人因此受害最深。
2012年有高达600亿美元的资金用来补贴风能和太阳能，也就是说全世界在能源消费领域比必要状况多花了600亿美金。而且因为这笔钱带来的总的气候利益只有区区14亿美元，另外586亿美元的补贴基本都成了沉落成本。还有190亿美元用于补贴生物燃料，而这笔钱所带来的气候利益几乎为零。这些钱本来可以用来改善医疗条件、增聘师资、修建更好的道路或者是降低税收。
迫使所有人购买更贵、可靠性更差的能源推高了经济成本，也因此损伤了公益。宏观经济模型均值表明从2020年到本世纪末的每一年，欧盟气候政策的总成本将高达2090亿欧元（合2800亿美元）。
上述政策负担大部分落在全世界穷人的头上，因为富人可以轻而易举地购买涨价后的能源。经济条件优越的环保主义者虽然用心是好的，但他们提出汽油价格应该翻番或者只允许使用高成本绿色能源的所谓骑士精神却常常令我目瞪口呆。这样的政策在生活富裕的新泽西州亨特顿县或许可以落实下去，据说那里的居民仅将收入的2%用来购买汽油。但最贫困的30%美国民众却把税后收入的近17%都用来购买汽油。
同样，环保主义者夸口说英国家庭自2005年后已经降低了近10%的电力消耗。但他们却忘了提到这是因为电价上涨50%，而涨幅的绝大部分都是从1.8%增长到4.6%的可再生能源造成的。
毫无疑问，穷人耗电的降幅远超过10%，而富人耗电却根本没有减少。近五年一个英国家庭供暖费用上涨了63%，而实际工资却在持续下降。17%的英国家庭买不起能源——换句话说他们被迫把10%的收入花在能源上；而且因为老年人经济能力普遍较差，约有四分之一的老年家庭陷入能源贫穷。领取退休金的贫困老人因为便宜而被迫焚烧旧书取暖，他们一天到晚待在有暖气的公交车上，有三分之一的人家里的暖气根本没烧。
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
今年德国的绿色补贴将耗资236亿美元，居民电价从2000年来上涨了80%，导致690万家庭陷入能源贫困。巴伐利亚州经济宽裕的房主可以为低效率的太阳能电池板感觉良好，享受着由鲁尔区穷人最终支付的高额补贴，而这些穷人则因为自己买不起太阳能电池板，还要继续支付高昂的用电费用。
类似的例子不胜枚举。希腊对石油大举增税将取暖成本推高了48%，越来越多的雅典人都去砍伐公园的树木，燃烧木柴造成的空气污染是烧油的三倍多。
但气候政策令发展中国家付出更大的代价，那里的30亿民众无法得到充足的廉价能源，于是永远无法摆脱贫困状况。他们靠燃烧树枝和牛粪来做饭取暖，由此造成的室内空气污染每年导致350万人死亡——这才是世界范围内最迫在眉睫的环境问题。
用电可以解决这个问题，这样可以让家庭成员能在晚上看书、购买冰箱防止食物变质，或者用电脑和全世界沟通。这样企业也可以更有竞争力，从而创造就业机会和带动经济增长。
以南非和巴基斯坦为例，那里发电量不足导致企业频繁停电，同时也对就业机会产生了很大影响。但这两个国家为新建燃煤电厂的筹资却遭到了用心良苦的西方民众和政府的普遍抵制。相反，他们提议用可再生能源来解决能源短缺问题。
但此举充满了虚伪的味道。富裕国家利用耗资巨大的太阳能和风能仅占能源总量的1.2%，而且我们永远也不可能接受只在刮风的时候才有电用。今后两年德国将兴建十座新燃煤电厂以保障照明之用。
1971年，中国能源总量的40%来自可再生能源。其后，中国全靠高污染的煤炭让6.8亿人摆脱贫困，并实现了爆炸式的经济增长。今天，中国使用的太阳能和风能仅占其能源总量的0.23%。相比之下，非洲能源总量却有50%来自可再生能源 ——而且仍未能摆脱贫困。
全球发展中心一份新的分析报告量化了我们对全世界穷人的漠不关心。投资于可再生能源，我们需要约500美元才能帮一个人摆脱贫困。但用燃气发电，同样的投资可以帮四个人脱贫。我们以气候问题为重相当于在明知后果的情况下故意让超过四分之三的民众无法摆脱黑暗和贫穷。
有效解决全球变暖需要长期创新，让所有人都用得起绿色能源。在此之前，以损害穷人利益为代价浪费巨额财富根本不可能解决问题。
翻译：Xu Binbin