华盛顿—据说，如果你想要了解政策选择，那就 “跟着钱走”。受到这一建议的启发，我们大自然保育协会（The Nature Conservancy），连同保尔森研究所（Paulson Institute）和康奈尔阿特金森可持续性中心合作（Cornell Atkinson Center for Sustainability）对数据进行了分析，以了解保护生物多样性——地球上生命的多重性和丰富性——需要多少成本。
我们发现，人们世界每年（截至 2019 年）在有利于自然的经济活动上花费 1240-1430 亿美元，但在损害自然的活动上花费要多得多。此外，为了保护然后恢复自然，我们迫切需要填补每年 598-8240 亿美元的资金缺口。
这一缺口造成了毁灭性的后果。到这个十年伊始，世界未能实现 2010 年爱知目标（Aichi Targets），即世界生物多样性保护蓝图中的任何一个。现在，另一套计划正在进行中。在过去两年中，科学家和政府官员一直在起草到 2030 年管理自然的新的全球目标框架，该框架将在下一届在中国昆明举行的联合国生物多样性公约（CBD COP15）会议上通过。其中第一部分现在定于今年 10 月举行。
CBD 框架与 2015 年巴黎气候协议的框架一样，将表明政府的雄心壮志，设定明确的行动重点，并表明私营部门需要做什么来支持全球目标。然而，我们的研究表明，阻止生物多样性危机需要以同样雄心勃勃的融资计划来支持这些雄心勃勃的新目标。
为此，我们的报告推荐了各种方法来寻找重建支持自然的经济所需的资金。必须从两方面填补资金缺口——减少融资需求和增加融资流动。首先，我们必须停止或改变主动损害自然的经济活动。虽然世界各国政府每年为农民提供大约 5300 亿美元的补贴和价格支持，但这些激励中只有 15%支持可持续结果。更糟糕的是，大多数补贴和支持可能导致过度使用化肥或土地转换（以及许多其他破坏自然的不良影响）。
其次，我们必须在如何筹集新资金来保护和恢复自然方面更具创造性。我们还需要更好的监管，以确保没有自然的净损失。在为低碳经济建设新的基础设施时，我们必须尽可能避免破坏自然，并通过恢复或保护别处的生态系统来补偿确实不可避免的影响。
在私营部门内部，绿色金融工具有足够的增长空间，例如环境影响债券和为生物多样性增强举措提供资金的低息绿色贷款。但要实现这一潜力，政府必须创造正确的条件以提高私人投资，制定和执行要求产业重视其经营活动和整个供应链中的大自然因素的机制。
最后，我们必须更有效地部署我们当前的支出。珊瑚礁、森林、湿地和其他生态系统提供了健康、可持续的栖息地，同时也为社区提供了自然水资源管理和海岸保护服务。这种“自然基础设施”有时比大坝和防洪墙等人工“灰色”解决方案性价比更高。
保护和恢复自然生态系统不仅可以保护生物多样性，还有助于吸收温室气体和建立抵御气候变化影响的韧性。生物多样性危机与气候危机密切相关。自然气候解决方案（保护、恢复和更好的生态系统管理）可以完成将全球变暖控制在远低于 2°C 所需的年度减排量的三分之一。
新全球生物多样性行动计划初稿强调到 2030 年填补每年 7000 亿美元资金缺口的重要性。它呼吁减少 5000 亿美元跨部门有害融资流动，每年动员2000 亿美元的积极融资流动。
这些融资目标是部门可持续性目标的必要对应，其中关键领域是农业、基础设施和金融服务。行动计划的目标 15 要求所有企业“评估和报告其对生物多样性的依赖和影响，并逐步将负面影响减少至少一半，同时增加积极影响。”
此外，七国集团财长批准了新的自然相关财务披露工作组（ Taskforce on Nature-related Financial Disclosures），这促使许多大型金融企业加强其资产对生物多样性影响的报告（类似于已经强制要求的气候报告）。这些都是方向正确的措施，但主要融资流动需要与自然积极的结果完全一致，正如脱碳方面已经发生的那样。
为了将愿望转化为实施，新的生物多样性框架应该要求各国制定国家多样性融资计划，确定并填补国家融资缺口，调节所有公共和私人资金流动，并在可能的情况下协助跨界措施。这些政策改革及其相关预算需要包括针对有助于保护生物多样性的土著和本地社区的具体拨款。
发展中国家将需要融资帮助。 为此，需要在本世纪中叶将外国援助流量增加一倍来实现（实际上捐助国在 2010 年代成功做到了这一点），并将高达 30% 的气候援助分配给基于自然的解决方案（法国和英国已经做到了这一点）。
最后，在本国采取行动至关重要。 我们需要各国增加国内支出减少排放、增强韧性、保护生物多样性，减少在损害自然和气候的活动上的总体支出。
跟着钱已经不够了。 我们必须积极主动地重新引导钱。
华盛顿—据说，如果你想要了解政策选择，那就 “跟着钱走”。受到这一建议的启发，我们大自然保育协会（The Nature Conservancy），连同保尔森研究所（Paulson Institute）和康奈尔阿特金森可持续性中心合作（Cornell Atkinson Center for Sustainability）对数据进行了分析，以了解保护生物多样性——地球上生命的多重性和丰富性——需要多少成本。
我们发现，人们世界每年（截至 2019 年）在有利于自然的经济活动上花费 1240-1430 亿美元，但在损害自然的活动上花费要多得多。此外，为了保护然后恢复自然，我们迫切需要填补每年 598-8240 亿美元的资金缺口。
这一缺口造成了毁灭性的后果。到这个十年伊始，世界未能实现 2010 年爱知目标（Aichi Targets），即世界生物多样性保护蓝图中的任何一个。现在，另一套计划正在进行中。在过去两年中，科学家和政府官员一直在起草到 2030 年管理自然的新的全球目标框架，该框架将在下一届在中国昆明举行的联合国生物多样性公约（CBD COP15）会议上通过。其中第一部分现在定于今年 10 月举行。
CBD 框架与 2015 年巴黎气候协议的框架一样，将表明政府的雄心壮志，设定明确的行动重点，并表明私营部门需要做什么来支持全球目标。然而，我们的研究表明，阻止生物多样性危机需要以同样雄心勃勃的融资计划来支持这些雄心勃勃的新目标。
为此，我们的报告推荐了各种方法来寻找重建支持自然的经济所需的资金。必须从两方面填补资金缺口——减少融资需求和增加融资流动。首先，我们必须停止或改变主动损害自然的经济活动。虽然世界各国政府每年为农民提供大约 5300 亿美元的补贴和价格支持，但这些激励中只有 15%支持可持续结果。更糟糕的是，大多数补贴和支持可能导致过度使用化肥或土地转换（以及许多其他破坏自然的不良影响）。
其次，我们必须在如何筹集新资金来保护和恢复自然方面更具创造性。我们还需要更好的监管，以确保没有自然的净损失。在为低碳经济建设新的基础设施时，我们必须尽可能避免破坏自然，并通过恢复或保护别处的生态系统来补偿确实不可避免的影响。
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
在私营部门内部，绿色金融工具有足够的增长空间，例如环境影响债券和为生物多样性增强举措提供资金的低息绿色贷款。但要实现这一潜力，政府必须创造正确的条件以提高私人投资，制定和执行要求产业重视其经营活动和整个供应链中的大自然因素的机制。
最后，我们必须更有效地部署我们当前的支出。珊瑚礁、森林、湿地和其他生态系统提供了健康、可持续的栖息地，同时也为社区提供了自然水资源管理和海岸保护服务。这种“自然基础设施”有时比大坝和防洪墙等人工“灰色”解决方案性价比更高。
保护和恢复自然生态系统不仅可以保护生物多样性，还有助于吸收温室气体和建立抵御气候变化影响的韧性。生物多样性危机与气候危机密切相关。自然气候解决方案（保护、恢复和更好的生态系统管理）可以完成将全球变暖控制在远低于 2°C 所需的年度减排量的三分之一。
新全球生物多样性行动计划初稿强调到 2030 年填补每年 7000 亿美元资金缺口的重要性。它呼吁减少 5000 亿美元跨部门有害融资流动，每年动员2000 亿美元的积极融资流动。
这些融资目标是部门可持续性目标的必要对应，其中关键领域是农业、基础设施和金融服务。行动计划的目标 15 要求所有企业“评估和报告其对生物多样性的依赖和影响，并逐步将负面影响减少至少一半，同时增加积极影响。”
此外，七国集团财长批准了新的自然相关财务披露工作组（ Taskforce on Nature-related Financial Disclosures），这促使许多大型金融企业加强其资产对生物多样性影响的报告（类似于已经强制要求的气候报告）。这些都是方向正确的措施，但主要融资流动需要与自然积极的结果完全一致，正如脱碳方面已经发生的那样。
为了将愿望转化为实施，新的生物多样性框架应该要求各国制定国家多样性融资计划，确定并填补国家融资缺口，调节所有公共和私人资金流动，并在可能的情况下协助跨界措施。这些政策改革及其相关预算需要包括针对有助于保护生物多样性的土著和本地社区的具体拨款。
发展中国家将需要融资帮助。 为此，需要在本世纪中叶将外国援助流量增加一倍来实现（实际上捐助国在 2010 年代成功做到了这一点），并将高达 30% 的气候援助分配给基于自然的解决方案（法国和英国已经做到了这一点）。
最后，在本国采取行动至关重要。 我们需要各国增加国内支出减少排放、增强韧性、保护生物多样性，减少在损害自然和气候的活动上的总体支出。
跟着钱已经不够了。 我们必须积极主动地重新引导钱。