回归理性

哥本哈根——

在对人为全球变暖现实的火热化争论中，常识早早地被人遗忘。20多年来，有一派活动家称全球变暖是个谎言，尽管有越来越多的证据表明他们是错的。与此同时，他们的反对者夸大了全球变暖带来的潜在影响，因而武断地认定在短期内大幅削减碳排放是唯一的解决方法。尽管有大量的证据表明，这样的减排需要十分昂贵的代价，也非常无效。

这种科学上的互相攻击的主要特征是幼稚的诽谤和卑鄙的手段以及双方互不妥协。这不但让公众感到困惑和恐惧，同样还影响了致力于推动气候变化科学的主流机构的努力。几乎不可避免的是，从东京到哥本哈根的国际峰会中，政府没能采取任何应对气候变暖的实质性措施。

幸运的是，似乎一个由权威科学家、经济学家以及政治家组成的核心小组正在形成。他们对这个问题有着更为理性的态度。

正如我在2007年的《冷却》一书中写的那样，对全球变暖最合理的应对是让替代能源技术变得十分廉价，这样全世界就能运用这些技术。在更深层次上，这需要大力审慎地提高研发支出。根据麦吉尔大学的伊莎贝尔·加利亚娜和克里斯·格林最近的研究，我提倡每年投入世界GDP的0.2%——大约每年1 000亿——用于研发。

当然，没有什么方法能一夜间解决全球变暖问题。因此我们需要更注重学会适应全球变暖带来的影响——例如，大力处理内陆洪灾和城市“热岛”效应。与此同时，我们应该探索气候工程的实用性。我们可能需要更多时间才能顺利地从化石燃料中过渡。

BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99

BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99

Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.

Subscribe Now

承认气候变化确实是认为所致，但认为碳减排不是真正的解决方案，这种思想是全球气候辩论的中间路线——这意味着辩论的双方都会攻击这一思想。对所谓的“杞人忧天派”来说，指出极度碳减排的不当之处似乎等同于否认气候变化的现实，而所谓的“否认派”痛斥任何承认有科学证据支持这个“虚构”问题的人。

尽管如此，有鼓舞人心的迹象表明，在这场辩论中处于劣势地位的合理声音开始获得了应有的关注。在2009年中期，作为“哥本哈根共识中心”评估对全球变暖不同态度的项目之一，格林与加利亚娜对绿色技术的研发支持进行了成本－收益分析。作为通过技术解决全球变暖的长期支持者，格林展示了政府的研发投资政策能有效地开发新的低碳技术，使现有技术更加廉价和有效，扩大与能源有关的基础设施建设，如智能电网。正如格林和加利亚娜直截了当地指出的那样，“没有能源技术的革新，任何维持气候稳定的方法都不会成功。”

另一位提倡更聪明地应对全球变暖的学者是科罗拉多大学的罗杰·皮尔科。他是今年全球变暖题材必读书《气候解药》的作者。与格林一样，皮尔科是在2月份联合撰写《哈特维尔报告》的14名权威学者之一。这项报告是由伦敦经济学院和牛津大学委托的。报告呼发展替代化石燃料的能源，以保证经济发展部会对环境造成浩劫，承认适应环境变化的重要性。

在美国，我们在上月看到气候变化中同样令人抱有希望的时间。那时，保守派的美国企业研究所、自由派的布鲁金斯研究院以及中间派的突破研究所联合发表一片报告，呼吁修复美国的能源体系，以便清洁能源能变得廉价。

以“后党派力量”为题，这篇报告全面有力地宣称，美国政府应该在低碳军购、研发以及新的大学私有领域创新中心创新中心投入250亿美元（大约美国GDP的0.2%），以带来“能源革命”。

正如可以预见的一样，这种理性的提议受到了“杞人忧天派”和“否认派”的抨击。但是所幸，由于美国政治的不良状态，这篇报告获得了主流专家的广泛支持和睿智评论。

除了这一波支持潮外，根据我的《冷却》一书改编的纪录片将于11月份在美国发行。

目前，我们还不能断言政治家将会做出实质性的努力。贯彻真正有效的气候变化政策。但是，就今年来常识被人遗忘的现象而言，越来越多的理性声音被人接受也算是一个奇迹了。