STOCKHOLM - Depuis 2014, la Russie viole effrontément l'intégrité territoriale de l'Ukraine par des incursions, des annexions illégales et une invasion à grande échelle. Et maintenant, l'Ukraine viole l'intégrité territoriale de la Russie avec sa propre incursion dans la région de Koursk.
Il y a, bien sûr, une différence substantielle entre les deux cas. La Fédération de Russie a officiellement, bien qu'illégalement, absorbé la Crimée et conquis des territoires dans la région ukrainienne du Donbass. Vladimir Poutine ne cache pas son intention de soumettre l'ensemble de l'Ukraine. En revanche, l'Ukraine n'a formulé aucune revendication territoriale sur les terres russes.
Pourtant, pour les Européens, l'intégrité territoriale est essentielle, et la contre-offensive de l'Ukraine a remis la question sur le devant de la scène. Chaque pays peut avoir des raisons différentes de soutenir l'Ukraine dans le conflit, mais la défense du principe de l'intégrité territoriale est un impératif commun. La plupart des frontières de l'Europe ont été tracées dans le sang. Permettre qu'elles soient redessinées aujourd'hui entraînerait encore plus d'effusions de sang. Pendant des décennies, les frontières actuelles ont été sacro-saintes, car tout le monde comprend que l'intégrité territoriale est le fondement de la paix sur un continent qui, jusqu'en 1945, a été ravagé par des siècles de guerre.
Lorsque l'État multinational et polyglotte qu'était l'Union soviétique s'est disloqué il y a plus de trente ans, ce principe a joué un rôle fondamental dans la réalisation d'une transition essentiellement pacifique. En rédigeant les accords de Belovezha en décembre 1991, les dirigeants des principales républiques soviétiques ont convenu que les frontières existantes devaient être pleinement respectées, même si nombre d'entre elles n'obéissaient à aucune logique ethnique ou géographique. La vallée de Fergana, en Ouzbékistan, en est l'exemple le plus évident, et une dangereuse insurrection y a éclaté il y a trois décennies. De même, la Crimée était déjà une question territoriale très controversée.
Néanmoins, ceux qui supervisaient la transition post-soviétique étaient parfaitement conscients que l'alternative à l'acceptation des frontières existantes serait un chaos généralisé. Ainsi, malgré l'opposition de voix plus ardemment nationalistes, le parlement russe a dûment ratifié l'accord et accepté toutes les frontières qui y étaient définies.
Entre-temps, les dirigeants de ce qui était alors la Communauté européenne avaient organisé une commission d'éminents juristes, dirigée par le Français Robert Badinter, afin d'élaborer des principes pour gérer la crise naissante en Yougoslavie. Une fois de plus, la question des frontières est au centre des débats. Les Balkans ont toujours été une mosaïque linguistique, ethnique et confessionnelle, et les frontières établies au cours des siècles précédents ne reflétaient pas ces distinctions. La commission Badinter a conclu qu'elles devaient néanmoins être respectées, sous peine de voir la région sombrer dans le chaos et l'effusion de sang.
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
Les dirigeants européens ont dûment accepté la recommandation de la commission. Ils ont fait de l'intégrité territoriale la pierre angulaire de leurs efforts pour gérer l'éclatement de la Yougoslavie. Bien entendu, les complications n'ont pas disparu. Le statut du Kosovo était contesté, car il n'avait pas été une république à part entière au même titre que les autres. Si un statut similaire à celui des autres anciennes républiques yougoslaves lui avait été accordé en 1991, la reconnaissance de son indépendance aurait été simple.
Mais cela ne s'est pas produit. Ce n'est qu'en 2008, à la suite de plusieurs efforts diplomatiques considérables déployés tant au sein qu'en dehors des Nations unies, que certains pays ont admis que la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo était la seule voie réaliste pour aller de l'avant. Mais même dans ce cas, les frontières étaient considérées comme sacro-saintes.
Certes, certaines frontières ont été redessinées sans violence au cours de cette période, comme lors de la division harmonieuse de la Tchécoslovaquie en République tchèque et Slovaquie. Mais ce processus fait suite à un accord mutuel entre toutes les parties concernées, et le principe de l'intégrité territoriale reste primordial.
De même, lorsque des rébellions de grande ampleur ont éclaté en Tchétchénie au milieu des années 1990, puis en 1999, entraînant deux guerres extrêmement sanglantes, les dirigeants européens n'ont jamais laissé entendre qu'ils reconnaîtraient les déclarations d'indépendance de ceux qui espéraient se détacher de la Fédération de Russie.
Puis, en 2008, la Russie elle-même a violé le principe de l'intégrité territoriale en reconnaissant et en soutenant militairement les déclarations d'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud à l'égard de la Géorgie. Ce redécoupage des frontières n'a trompé personne, puisque même le Belarus n'a pas reconnu l'indépendance des régions séparatistes. Mais c'était un signe de ce qui allait se passer en Ukraine en 2014 et 2022.
Il est trop facile de dépoussiérer une vieille carte et de revendiquer un territoire qui aurait pu porter un autre drapeau autrefois. En Europe, cet élan a été à l'origine de nombreuses guerres. Dans le cas de Koursk, la région faisait autrefois partie du Commonwealth polono-lituanien, qui a dominé la région pendant des siècles. Mais cela n'a plus d'importance aujourd'hui, tout comme l'annexion par Catherine la Grande de la Crimée à l'Empire ottoman en 1783.
Le respect de l'intégrité territoriale est le fondement de la paix, de la sécurité et de la prospérité européennes. Si ce principe n'est plus valable, le monde que nous considérons comme acquis ne le sera plus non plus.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
To secure a lasting peace, Ukraine’s allies must make Vladimir Putin understand that he cannot dictate the terms. Guaranteeing Ukraine’s security will require increased military support, a clear path to NATO membership, and international support for President Volodymyr Zelensky’s peace plan.
outline steps that global leaders can take to ensure a Ukrainian victory and deter future Russian aggression.
The International Monetary Fund’s surcharge policy has led to an unseemly state of affairs: countries in financial distress have become the largest source of net revenue to the Fund in recent years. These surcharges must be eliminated or, at the very least, adjusted to reduce the excessive burden on highly indebted countries.
decry the counterproductive practice of imposing additional fees on countries in debt distress.
STOCKHOLM - Depuis 2014, la Russie viole effrontément l'intégrité territoriale de l'Ukraine par des incursions, des annexions illégales et une invasion à grande échelle. Et maintenant, l'Ukraine viole l'intégrité territoriale de la Russie avec sa propre incursion dans la région de Koursk.
Il y a, bien sûr, une différence substantielle entre les deux cas. La Fédération de Russie a officiellement, bien qu'illégalement, absorbé la Crimée et conquis des territoires dans la région ukrainienne du Donbass. Vladimir Poutine ne cache pas son intention de soumettre l'ensemble de l'Ukraine. En revanche, l'Ukraine n'a formulé aucune revendication territoriale sur les terres russes.
Pourtant, pour les Européens, l'intégrité territoriale est essentielle, et la contre-offensive de l'Ukraine a remis la question sur le devant de la scène. Chaque pays peut avoir des raisons différentes de soutenir l'Ukraine dans le conflit, mais la défense du principe de l'intégrité territoriale est un impératif commun. La plupart des frontières de l'Europe ont été tracées dans le sang. Permettre qu'elles soient redessinées aujourd'hui entraînerait encore plus d'effusions de sang. Pendant des décennies, les frontières actuelles ont été sacro-saintes, car tout le monde comprend que l'intégrité territoriale est le fondement de la paix sur un continent qui, jusqu'en 1945, a été ravagé par des siècles de guerre.
Lorsque l'État multinational et polyglotte qu'était l'Union soviétique s'est disloqué il y a plus de trente ans, ce principe a joué un rôle fondamental dans la réalisation d'une transition essentiellement pacifique. En rédigeant les accords de Belovezha en décembre 1991, les dirigeants des principales républiques soviétiques ont convenu que les frontières existantes devaient être pleinement respectées, même si nombre d'entre elles n'obéissaient à aucune logique ethnique ou géographique. La vallée de Fergana, en Ouzbékistan, en est l'exemple le plus évident, et une dangereuse insurrection y a éclaté il y a trois décennies. De même, la Crimée était déjà une question territoriale très controversée.
Néanmoins, ceux qui supervisaient la transition post-soviétique étaient parfaitement conscients que l'alternative à l'acceptation des frontières existantes serait un chaos généralisé. Ainsi, malgré l'opposition de voix plus ardemment nationalistes, le parlement russe a dûment ratifié l'accord et accepté toutes les frontières qui y étaient définies.
Entre-temps, les dirigeants de ce qui était alors la Communauté européenne avaient organisé une commission d'éminents juristes, dirigée par le Français Robert Badinter, afin d'élaborer des principes pour gérer la crise naissante en Yougoslavie. Une fois de plus, la question des frontières est au centre des débats. Les Balkans ont toujours été une mosaïque linguistique, ethnique et confessionnelle, et les frontières établies au cours des siècles précédents ne reflétaient pas ces distinctions. La commission Badinter a conclu qu'elles devaient néanmoins être respectées, sous peine de voir la région sombrer dans le chaos et l'effusion de sang.
PS Events: Climate Week NYC 2024
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
Les dirigeants européens ont dûment accepté la recommandation de la commission. Ils ont fait de l'intégrité territoriale la pierre angulaire de leurs efforts pour gérer l'éclatement de la Yougoslavie. Bien entendu, les complications n'ont pas disparu. Le statut du Kosovo était contesté, car il n'avait pas été une république à part entière au même titre que les autres. Si un statut similaire à celui des autres anciennes républiques yougoslaves lui avait été accordé en 1991, la reconnaissance de son indépendance aurait été simple.
Mais cela ne s'est pas produit. Ce n'est qu'en 2008, à la suite de plusieurs efforts diplomatiques considérables déployés tant au sein qu'en dehors des Nations unies, que certains pays ont admis que la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo était la seule voie réaliste pour aller de l'avant. Mais même dans ce cas, les frontières étaient considérées comme sacro-saintes.
Certes, certaines frontières ont été redessinées sans violence au cours de cette période, comme lors de la division harmonieuse de la Tchécoslovaquie en République tchèque et Slovaquie. Mais ce processus fait suite à un accord mutuel entre toutes les parties concernées, et le principe de l'intégrité territoriale reste primordial.
De même, lorsque des rébellions de grande ampleur ont éclaté en Tchétchénie au milieu des années 1990, puis en 1999, entraînant deux guerres extrêmement sanglantes, les dirigeants européens n'ont jamais laissé entendre qu'ils reconnaîtraient les déclarations d'indépendance de ceux qui espéraient se détacher de la Fédération de Russie.
Puis, en 2008, la Russie elle-même a violé le principe de l'intégrité territoriale en reconnaissant et en soutenant militairement les déclarations d'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud à l'égard de la Géorgie. Ce redécoupage des frontières n'a trompé personne, puisque même le Belarus n'a pas reconnu l'indépendance des régions séparatistes. Mais c'était un signe de ce qui allait se passer en Ukraine en 2014 et 2022.
Il est trop facile de dépoussiérer une vieille carte et de revendiquer un territoire qui aurait pu porter un autre drapeau autrefois. En Europe, cet élan a été à l'origine de nombreuses guerres. Dans le cas de Koursk, la région faisait autrefois partie du Commonwealth polono-lituanien, qui a dominé la région pendant des siècles. Mais cela n'a plus d'importance aujourd'hui, tout comme l'annexion par Catherine la Grande de la Crimée à l'Empire ottoman en 1783.
Le respect de l'intégrité territoriale est le fondement de la paix, de la sécurité et de la prospérité européennes. Si ce principe n'est plus valable, le monde que nous considérons comme acquis ne le sera plus non plus.