NEW HAVEN - Chaotické zavádzanie dovozných ciel v USA zo strany administratívy prezidenta Donalda Trumpa, ktoré je zamerané na spojencov aj protivníkov, sa vymyká jednoduchému vysvetleniu. Ako som uviedol v predchádzajúcom komentári, Spojené štáty v súčasnosti sledujú viacero, často protichodných cieľov. Vzhľadom na štrukturálne trendy, ktoré vedú k deindustrializácii vo vyspelých ekonomikách, sa perspektíva presunu výroby zdá byť vzdialená. Namiesto toho je pravdepodobnejší cieľ fiškálny. Súčasná americká administratíva tvrdí, že clá môžu generovať príjmy, takže zahraničie v skutočnosti dotuje znižovanie daní pre obyvateľov USA.
Mnohí Američania pravdepodobne považujú toto zdôvodnenie za presvedčivé. Koniec koncov, čo je zlé na tom, keď sú národné záujmy na prvom mieste?
V skutočnosti je s týmto prístupom veľa problémov. Po prvé, administratíva pri svojom uvažovaní ignoruje pravdepodobnosť, ba priam istotu odvetných opatrení. Akonáhle obchodní partneri odpovedia (čo sa zvyčajne stane okamžite), zisky z jednostranného zvýšenia ciel sa znížia.
Je pravda, že Trumpova administratíva je presvedčená, že ekonomický vplyv krajiny je dostatočný na to, aby si zachovala svoje výhody aj napriek protiopatreniam. Pozoruhodným dôsledkom nedávnych politických rozhodnutí však je, že všetci hlavní obchodní partneri Ameriky sa proti nej spojili. Jedna vec je rokovať s malou ekonomikou, akou je Kolumbia, ale úplne iná vec je čeliť odvetným opatreniam zo strany Číny, Európskej únie a amerických partnerov z dohody medzi USA, Mexikom a Kanadou (USMCA) súčasne.
Táto dynamika podčiarkuje samotný problém, ktorý mali riešiť multilaterálne obchodné dohody - najprv v rámci Všeobecnej dohody o clách a obchode a neskôr v rámci nástupníckej organizácie GATT, Svetovej obchodnej organizácie. Ako ukázali ekonómovia Kyle Bagwell a Robert W. Staiger v zásadnej práci "Ekonomická teória GATT" z roku 1999, obchodné dohody existujú na riešenie klasickej väzňovej dilemy: veľké ekonomiky majú motiváciu zavádzať jednostranné clá, aby zlepšili svoje obchodné podmienky, ale ak sa takto správajú všetky krajiny, výsledkom sú preteky ku dnu, v dôsledku ktorých sú na tom všetci horšie.
Recipročnosť a zásada najvyšších výhod (nediskriminácia medzi obchodnými partnermi) boli inštitucionalizované s cieľom zabrániť tomuto scenáru. Boli základom systému, ktorý účinne fungoval celé desaťročia, až kým sa v polovici roka 2010 nestal terčom útoku. Hoci odpor voči multilateralizmu mal viacero zdrojov, rozhodujúcu úlohu zohralo zintenzívnenie súperenia medzi USA a Čínou a opätovné oživenie geopolitických úvah.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Povojnový obchodný systém vychádzal z predpokladu, že krajiny sa prirodzene snažia maximalizovať svoj vlastný hospodársky blahobyt. V posledných rokoch sa však obchodná politika USA čoraz viac riadi iným motívom: brániť hospodárskemu vzostupu konkurentov, najmä Číny. Tento cieľ má prednosť dokonca aj pred zabezpečením prosperity pre občanov USA. Z tohto pohľadu sa súčasná Trumpova colná stratégia javí ako koherentnejšia. Nemusí byť prospešná pre hospodárstvo USA, ale to je vedľajšie. Cieľom je poškodiť ostatných.
Tento posun vyvoláva zásadnú otázku. Je vo svete, ktorý čoraz viac formuje geopolitické súperenie, existujúci multilaterálny obchodný systém zastaraný? Možno prekvapivo, ale nedávny pracovný dokument naznačuje, že nie je. Pokiaľ USA (alebo iná veľká ekonomika) nepripisuje vlastnému blahobytu nulovú hodnotu, zostáva silná motivácia rokovať a spolupracovať na medzinárodnej úrovni. Konkrétne výsledky rokovaní - napríklad výška ciel - sa môžu zmeniť, ale základný dôvod globálnej hospodárskej koordinácie zostáva nedotknutý.
Dokonca aj vtedy, keď krajiny nie sú motivované len absolútnym hospodárskym blahobytom, ale aj svojím relatívnym postavením (myslenie, ktoré často vedie k politikám zameraným na znevýhodnenie súperov), stále existuje dôvod na rokovania. Krajiny majú záujem usilovať sa o "Paretovo zlepšenie": výsledky, ktoré zvyšujú ich vlastný blahobyt bez toho, aby nevyhnutne zhoršili postavenie ich konkurentov. Práve to uľahčujú multilaterálne dohody. Spolupráca by nemala zmysel len vtedy, ak by sa krajiny usilovali o Pyrrhove víťazstvá, ktoré by spôsobili škodu súperom bez ohľadu na vlastné náklady.
Kým logika spolupráce pretrváva, inštitucionálny rámec, na ktorom je založený globálny obchod, sa musí prispôsobiť. V tom istom pracovnom dokumente sa uvádza, že sme svedkami "rozpadu" liberálneho obchodného poriadku, nevyhnutného resetu, ktorý umožňuje opätovné rokovania v nových geopolitických podmienkach. Ak je to tak, dnešné stupňujúce sa obchodné napätie by sa mohlo považovať za bolestivý, ale dočasný prechod k revidovanému multilaterálnemu rámcu, ktorý lepšie odráža vyvíjajúcu sa rovnováhu síl.
Tento výklad ponecháva priestor na opatrný optimizmus. Ak sa tento prechod podarí účinne zvládnuť, mohol by viesť k novému, politicky životaschopnému globálnemu obchodnému systému. Existujú však aj významné riziká. Protekcionizmus a hospodársky nacionalizmus spôsobia dlhodobé škody, ak sa vymknú spod kontroly. Ak sa obchodná politika stane výlučne nástrojom geopolitického boja, priestor pre spoluprácu by mohol úplne zaniknúť. História je plná nezamýšľaných dôsledkov. Môžeme len dúfať, že dnešní lídri si uvedomia, čo je v stávke, kým nie je neskoro.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
It is too soon to tell whether the current wave of popular anger and disillusionment in Turkey will evolve into a coherent movement capable of mounting a credible opposition to President Recep Tayyip Erdoğan. But one thing should be obvious to the main opposition party: When the game is rigged, the only hope is to flip the board.
explains why popular resistance to the Erdoğan regime has sidelined the opposition parties.
More than just a popular mayor, Ekrem İmamoğlu is a national symbol of the political pluralism and democratic possibility that Turkish President Recep Tayyip Erdoğan has sought to quash. Given the precarious state of the Turkish economy, his sudden arrest and imprisonment may prove to be the last straw.
believes the current mass protests are about more than the arrest of the country’s leading opposition figure.
Log in/Register
Please log in or register to continue. Registration is free.
NEW HAVEN - Chaotické zavádzanie dovozných ciel v USA zo strany administratívy prezidenta Donalda Trumpa, ktoré je zamerané na spojencov aj protivníkov, sa vymyká jednoduchému vysvetleniu. Ako som uviedol v predchádzajúcom komentári, Spojené štáty v súčasnosti sledujú viacero, často protichodných cieľov. Vzhľadom na štrukturálne trendy, ktoré vedú k deindustrializácii vo vyspelých ekonomikách, sa perspektíva presunu výroby zdá byť vzdialená. Namiesto toho je pravdepodobnejší cieľ fiškálny. Súčasná americká administratíva tvrdí, že clá môžu generovať príjmy, takže zahraničie v skutočnosti dotuje znižovanie daní pre obyvateľov USA.
Mnohí Američania pravdepodobne považujú toto zdôvodnenie za presvedčivé. Koniec koncov, čo je zlé na tom, keď sú národné záujmy na prvom mieste?
V skutočnosti je s týmto prístupom veľa problémov. Po prvé, administratíva pri svojom uvažovaní ignoruje pravdepodobnosť, ba priam istotu odvetných opatrení. Akonáhle obchodní partneri odpovedia (čo sa zvyčajne stane okamžite), zisky z jednostranného zvýšenia ciel sa znížia.
Je pravda, že Trumpova administratíva je presvedčená, že ekonomický vplyv krajiny je dostatočný na to, aby si zachovala svoje výhody aj napriek protiopatreniam. Pozoruhodným dôsledkom nedávnych politických rozhodnutí však je, že všetci hlavní obchodní partneri Ameriky sa proti nej spojili. Jedna vec je rokovať s malou ekonomikou, akou je Kolumbia, ale úplne iná vec je čeliť odvetným opatreniam zo strany Číny, Európskej únie a amerických partnerov z dohody medzi USA, Mexikom a Kanadou (USMCA) súčasne.
Táto dynamika podčiarkuje samotný problém, ktorý mali riešiť multilaterálne obchodné dohody - najprv v rámci Všeobecnej dohody o clách a obchode a neskôr v rámci nástupníckej organizácie GATT, Svetovej obchodnej organizácie. Ako ukázali ekonómovia Kyle Bagwell a Robert W. Staiger v zásadnej práci "Ekonomická teória GATT" z roku 1999, obchodné dohody existujú na riešenie klasickej väzňovej dilemy: veľké ekonomiky majú motiváciu zavádzať jednostranné clá, aby zlepšili svoje obchodné podmienky, ale ak sa takto správajú všetky krajiny, výsledkom sú preteky ku dnu, v dôsledku ktorých sú na tom všetci horšie.
Recipročnosť a zásada najvyšších výhod (nediskriminácia medzi obchodnými partnermi) boli inštitucionalizované s cieľom zabrániť tomuto scenáru. Boli základom systému, ktorý účinne fungoval celé desaťročia, až kým sa v polovici roka 2010 nestal terčom útoku. Hoci odpor voči multilateralizmu mal viacero zdrojov, rozhodujúcu úlohu zohralo zintenzívnenie súperenia medzi USA a Čínou a opätovné oživenie geopolitických úvah.
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Povojnový obchodný systém vychádzal z predpokladu, že krajiny sa prirodzene snažia maximalizovať svoj vlastný hospodársky blahobyt. V posledných rokoch sa však obchodná politika USA čoraz viac riadi iným motívom: brániť hospodárskemu vzostupu konkurentov, najmä Číny. Tento cieľ má prednosť dokonca aj pred zabezpečením prosperity pre občanov USA. Z tohto pohľadu sa súčasná Trumpova colná stratégia javí ako koherentnejšia. Nemusí byť prospešná pre hospodárstvo USA, ale to je vedľajšie. Cieľom je poškodiť ostatných.
Tento posun vyvoláva zásadnú otázku. Je vo svete, ktorý čoraz viac formuje geopolitické súperenie, existujúci multilaterálny obchodný systém zastaraný? Možno prekvapivo, ale nedávny pracovný dokument naznačuje, že nie je. Pokiaľ USA (alebo iná veľká ekonomika) nepripisuje vlastnému blahobytu nulovú hodnotu, zostáva silná motivácia rokovať a spolupracovať na medzinárodnej úrovni. Konkrétne výsledky rokovaní - napríklad výška ciel - sa môžu zmeniť, ale základný dôvod globálnej hospodárskej koordinácie zostáva nedotknutý.
Dokonca aj vtedy, keď krajiny nie sú motivované len absolútnym hospodárskym blahobytom, ale aj svojím relatívnym postavením (myslenie, ktoré často vedie k politikám zameraným na znevýhodnenie súperov), stále existuje dôvod na rokovania. Krajiny majú záujem usilovať sa o "Paretovo zlepšenie": výsledky, ktoré zvyšujú ich vlastný blahobyt bez toho, aby nevyhnutne zhoršili postavenie ich konkurentov. Práve to uľahčujú multilaterálne dohody. Spolupráca by nemala zmysel len vtedy, ak by sa krajiny usilovali o Pyrrhove víťazstvá, ktoré by spôsobili škodu súperom bez ohľadu na vlastné náklady.
Kým logika spolupráce pretrváva, inštitucionálny rámec, na ktorom je založený globálny obchod, sa musí prispôsobiť. V tom istom pracovnom dokumente sa uvádza, že sme svedkami "rozpadu" liberálneho obchodného poriadku, nevyhnutného resetu, ktorý umožňuje opätovné rokovania v nových geopolitických podmienkach. Ak je to tak, dnešné stupňujúce sa obchodné napätie by sa mohlo považovať za bolestivý, ale dočasný prechod k revidovanému multilaterálnemu rámcu, ktorý lepšie odráža vyvíjajúcu sa rovnováhu síl.
Tento výklad ponecháva priestor na opatrný optimizmus. Ak sa tento prechod podarí účinne zvládnuť, mohol by viesť k novému, politicky životaschopnému globálnemu obchodnému systému. Existujú však aj významné riziká. Protekcionizmus a hospodársky nacionalizmus spôsobia dlhodobé škody, ak sa vymknú spod kontroly. Ak sa obchodná politika stane výlučne nástrojom geopolitického boja, priestor pre spoluprácu by mohol úplne zaniknúť. História je plná nezamýšľaných dôsledkov. Môžeme len dúfať, že dnešní lídri si uvedomia, čo je v stávke, kým nie je neskoro.