Да, Харрис упомянула о дефиците бюджета в своей программе и (дважды) во время дебатов, заявив, что налоговый план бывшего президента Дональда Трампа увеличит этот дефицит, в то время как её политика будет отличаться бюджетной ответственностью. Но если не считать этих мимолётных упоминаний, ни один из кандидатов не вступает в серьёзную дискуссию по поводу катастрофической бюджетной траектории Америки.
Долг США движется по опасному пути, и молчанием эту проблему не решить. В 1980-х и 1990-х соотношение долга США к ВВП колебалось около 39%, а к 2010 году увеличилось до 60,6%. Однако, согласно прогнозам Бюджетного управления Конгресса США, госдолг будет неуклонно расти в течение предстоящего десятилетия, причём к 2025 году он сравняется по размерам с ВВП, а к 2034 году увеличится до 122,4% ВВП.
Иногда говорят, что вину за структурный дефицит бюджета нельзя возлагать на расходы или на доходы, потому что это либо непонимание бухгалтерии, либо политически мотивированный анализ экономики, ведь дефицит – это разница между доходами и расходами. Я не согласен. Бюджетный дисбаланс Америки объясняется слишком большим уровнем госрасходов, а не слишком маленькими налоговыми доходами.
В период с 1974 по 2023 годы налоговые поступления составляли в среднем 17,3% ВВП, а госрасходы – в среднем 21%. К 2034 году, согласно прогнозам Бюджетного управления, налоговые доходы будут немного выше среднего уровня – 18% ВВП, однако госрасходы окажутся намного выше – 24,9 %. Рост долга правительства, следовательно, объясняется расходами, которые, как ожидается, будут расти быстрее доходов.
По прогнозам, только три категории расходов будут увеличиваться в ближайшие десять лет: система соцобеспечения, программа Medicare и выплаты процентов по долгу (которые, согласно оценкам, в этом году превысят размеры оборонного бюджета). Госрасходы на всё остальное – от армии и образования до научных исследований и национальных парков – будут, как ожидается, снижаться. Соответственно, для решения бюджетных проблем США нужно всерьёз заняться сокращением расходов на соцобеспечение и Medicare.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Да, рост налоговых доходов уменьшает дефицит бюджета. Но даже если позволить истечь сроку действия всех налоговых льгот, введённых в 2017 году (а такую меру не поддерживают ни Трамп, ни Харрис), этого будет недостаточно, чтобы предотвратить долгосрочное повышение долга до неустойчивого уровня с учётом прогнозируемого роста расходов. Согласно долговой модели Комитета за ответственный федеральный бюджет, полная отмена всех налоговых льгот 2017 года (в сочетании с налогообложением прироста капиталов и дивидендов как обычных доходов) снизит ожидаемое соотношение долга к ВВП в 2050 году лишь на четыре процентных пункта – со 155% до 151%.
Поскольку в ближайшее время ожидается ряд важных для бюджета событий, Трампу и Харрису придётся заниматься этими вопросами. Начать с того, что в следующем году истекает срок действия многих из налоговых льгот 2017 года. Что кандидаты думают о реформе налогового кодекса в свете бюджетных проблем страны?
Трастовый фонд социального обеспечения станет неплатёжеспособным в 2035 году, а трастовый фонд больничного страхования Medicare будет исчерпан в 2036-м. Подобные оценки попечителей этих фондов меняются время от времени в зависимости от различных факторов, однако деньги могут закончиться даже раньше, чем сейчас прогнозируется.
Как Трамп, так и Харрис заявляют о нежелании сокращать расходы на социальное обеспечение и Medicare, но ни один из них не ответил на очевидные в этом случае вопросы. Как можно избежать этих сокращений, если долг страны всё время растёт? И почему решение избегать сокращений является наилучшим? Не исключено, что Харрис, если она победит в ноябре и переизберётся в 2028 году, придётся проводить масштабную реструктуризацию этих программ в случае банкротства трастовых фондов во время её президентства. Именно поэтому так важно спросить, как именно она собирается подходить к решению этой задачи.
Госдолг – это одна из самых острых проблем в США, и, если её игнорировать, она может спровоцировать бюджетный кризис, когда утрата доверия инвесторами вызовет сильный рост процентных ставок. Это приведёт к волатильности на фондовых рынках и дальнейшему росту процентных платежей федерального правительства. Раздувание бюджетного дефицита может также привести к резкому повышению ожидаемой инфляции, вынуждая ФРС США повышать учётную ставку.
Хотя такой кризис может случиться в будущем, долг уже вредит экономике, причём уже несколько десятилетий. По данным Бюджетного управления Конгресса, увеличение дефицита федерального бюджета на один доллар снижает частные инвестиции примерно на 33 цента. В результате в Америке сокращается основной капитал, снижается производительность работников, уменьшается зарплата и, судя по всему, уровень участия в рабочей силе. Соответственно, рост долга постепенно и неуклонно подтачивает фундамент процветания.
Рост бюджетного дефицита наносит не только перечисленный выше прямой вред, но и косвенный – из-за упущенной выгоды. Большие расходы на обслуживание долга сокращают бюджетное пространство, необходимое для инвестиций в национальную оборону, в научные исследования и в расширение экономических возможностей.
Разумный наблюдатель за президентской гонкой 2024 года сделает вывод, что Харрис и Трамп мало в чём согласны. Однако они явно согласны, что одну из важнейших проблем Америки надо игнорировать в ходе этой предвыборной кампании и оставить её без внимания во время предстоящего президентского срока.
Их взгляды на будущее экономики США намного ближе, чем может показаться.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Despite being a criminal, a charlatan, and an aspiring dictator, Donald Trump has won not only the Electoral College, but also the popular vote – a feat he did not achieve in 2016 or 2020. A nihilistic voter base, profit-hungry business leaders, and craven Republican politicians are to blame.
points the finger at a nihilistic voter base, profit-hungry business leaders, and craven Republican politicians.
Shell-shocked Europeans will be tempted to hunker down and hope that Donald Trump does not make good on his most extreme threats, like sweeping import tariffs and quitting NATO. But this would be a catastrophic mistake; Europeans must swallow their pride and try to capitalize on Trump’s craving for admiration.
outlines a strategy for EU leaders to win over the next US president and mitigate the threat he represents.
Anders Åslund
considers what the US presidential election will mean for Ukraine, says that only a humiliating loss in the war could threaten Vladimir Putin’s position, urges the EU to take additional steps to ensure a rapid and successful Ukrainian accession, and more.
Log in/Register
Please log in or register to continue. Registration is free and requires only your email address.
ВАШИНГТОН – На этой неделе вице-президент США Камала Харрис опубликовала подробный доклад о своей политике. Слова «государственный долг» упоминаются в нём только один раз. А в ходе президентских дебатов в начале сентября слово «долг» не упоминалось вообще ни разу. Равно как и слова «доходы», «расходы» и «бюджет».
Да, Харрис упомянула о дефиците бюджета в своей программе и (дважды) во время дебатов, заявив, что налоговый план бывшего президента Дональда Трампа увеличит этот дефицит, в то время как её политика будет отличаться бюджетной ответственностью. Но если не считать этих мимолётных упоминаний, ни один из кандидатов не вступает в серьёзную дискуссию по поводу катастрофической бюджетной траектории Америки.
Долг США движется по опасному пути, и молчанием эту проблему не решить. В 1980-х и 1990-х соотношение долга США к ВВП колебалось около 39%, а к 2010 году увеличилось до 60,6%. Однако, согласно прогнозам Бюджетного управления Конгресса США, госдолг будет неуклонно расти в течение предстоящего десятилетия, причём к 2025 году он сравняется по размерам с ВВП, а к 2034 году увеличится до 122,4% ВВП.
Иногда говорят, что вину за структурный дефицит бюджета нельзя возлагать на расходы или на доходы, потому что это либо непонимание бухгалтерии, либо политически мотивированный анализ экономики, ведь дефицит – это разница между доходами и расходами. Я не согласен. Бюджетный дисбаланс Америки объясняется слишком большим уровнем госрасходов, а не слишком маленькими налоговыми доходами.
В период с 1974 по 2023 годы налоговые поступления составляли в среднем 17,3% ВВП, а госрасходы – в среднем 21%. К 2034 году, согласно прогнозам Бюджетного управления, налоговые доходы будут немного выше среднего уровня – 18% ВВП, однако госрасходы окажутся намного выше – 24,9 %. Рост долга правительства, следовательно, объясняется расходами, которые, как ожидается, будут расти быстрее доходов.
По прогнозам, только три категории расходов будут увеличиваться в ближайшие десять лет: система соцобеспечения, программа Medicare и выплаты процентов по долгу (которые, согласно оценкам, в этом году превысят размеры оборонного бюджета). Госрасходы на всё остальное – от армии и образования до научных исследований и национальных парков – будут, как ожидается, снижаться. Соответственно, для решения бюджетных проблем США нужно всерьёз заняться сокращением расходов на соцобеспечение и Medicare.
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Да, рост налоговых доходов уменьшает дефицит бюджета. Но даже если позволить истечь сроку действия всех налоговых льгот, введённых в 2017 году (а такую меру не поддерживают ни Трамп, ни Харрис), этого будет недостаточно, чтобы предотвратить долгосрочное повышение долга до неустойчивого уровня с учётом прогнозируемого роста расходов. Согласно долговой модели Комитета за ответственный федеральный бюджет, полная отмена всех налоговых льгот 2017 года (в сочетании с налогообложением прироста капиталов и дивидендов как обычных доходов) снизит ожидаемое соотношение долга к ВВП в 2050 году лишь на четыре процентных пункта – со 155% до 151%.
Поскольку в ближайшее время ожидается ряд важных для бюджета событий, Трампу и Харрису придётся заниматься этими вопросами. Начать с того, что в следующем году истекает срок действия многих из налоговых льгот 2017 года. Что кандидаты думают о реформе налогового кодекса в свете бюджетных проблем страны?
Трастовый фонд социального обеспечения станет неплатёжеспособным в 2035 году, а трастовый фонд больничного страхования Medicare будет исчерпан в 2036-м. Подобные оценки попечителей этих фондов меняются время от времени в зависимости от различных факторов, однако деньги могут закончиться даже раньше, чем сейчас прогнозируется.
Как Трамп, так и Харрис заявляют о нежелании сокращать расходы на социальное обеспечение и Medicare, но ни один из них не ответил на очевидные в этом случае вопросы. Как можно избежать этих сокращений, если долг страны всё время растёт? И почему решение избегать сокращений является наилучшим? Не исключено, что Харрис, если она победит в ноябре и переизберётся в 2028 году, придётся проводить масштабную реструктуризацию этих программ в случае банкротства трастовых фондов во время её президентства. Именно поэтому так важно спросить, как именно она собирается подходить к решению этой задачи.
Госдолг – это одна из самых острых проблем в США, и, если её игнорировать, она может спровоцировать бюджетный кризис, когда утрата доверия инвесторами вызовет сильный рост процентных ставок. Это приведёт к волатильности на фондовых рынках и дальнейшему росту процентных платежей федерального правительства. Раздувание бюджетного дефицита может также привести к резкому повышению ожидаемой инфляции, вынуждая ФРС США повышать учётную ставку.
Хотя такой кризис может случиться в будущем, долг уже вредит экономике, причём уже несколько десятилетий. По данным Бюджетного управления Конгресса, увеличение дефицита федерального бюджета на один доллар снижает частные инвестиции примерно на 33 цента. В результате в Америке сокращается основной капитал, снижается производительность работников, уменьшается зарплата и, судя по всему, уровень участия в рабочей силе. Соответственно, рост долга постепенно и неуклонно подтачивает фундамент процветания.
Рост бюджетного дефицита наносит не только перечисленный выше прямой вред, но и косвенный – из-за упущенной выгоды. Большие расходы на обслуживание долга сокращают бюджетное пространство, необходимое для инвестиций в национальную оборону, в научные исследования и в расширение экономических возможностей.
Разумный наблюдатель за президентской гонкой 2024 года сделает вывод, что Харрис и Трамп мало в чём согласны. Однако они явно согласны, что одну из важнейших проблем Америки надо игнорировать в ходе этой предвыборной кампании и оставить её без внимания во время предстоящего президентского срока.
Их взгляды на будущее экономики США намного ближе, чем может показаться.