BERLIN/ZURICH - La vie sur Terre n'existerait pas sans les océans et leurs écosystèmes interconnectés et fragiles, dont beaucoup sont à peine connus. En plus de fournir des moyens de subsistance à des milliards de personnes, les écosystèmes marins sont les poumons de la planète, produisant environ 50 % de l'oxygène que nous respirons, tout en absorbant 30 % des émissions de gaz à effet de serre (GES) et la quasi-totalité de l'excès de chaleur qui leur est associé. Comme l'a dit succinctement la légendaire océanographe Sylvia Earle : « Sans eau, pas de vie. Pas de bleu, pas de vert ».
Mais au cours des dernières décennies, les océans ont été soumis à des pressions massives dues au changement climatique, à la pollution, à la destruction des habitats, à l'acidification et à la surexploitation des ressources halieutiques. Ces écosystèmes fragiles sont désormais confrontés à une nouvelle menace : les tentatives à haut risque de manipuler les océans par des interventions technologiques. Ces efforts, connus sous le nom de géo-ingénierie marine, pourraient exacerber la dégradation des océans causée par l'homme, mettant ainsi en péril les systèmes vitaux de notre planète. Pour protéger la santé des océans, les citoyens et les scientifiques du monde entier doivent exhorter les décideurs politiques à restreindre ces technologies.
La géo-ingénierie marine, qui comprend des techniques telles que l'ensemencement des océans avec du fer pour stimuler la croissance du phytoplancton, qui absorbe le carbone, et l'augmentation de la réflectivité des nuages par pulvérisation de brouillard d'eau salée, est souvent présentée par ses partisans comme une solution potentielle au changement climatique. Il est toutefois révélateur qu'aucune de ces approches ne s'attaque à la cause première du changement climatique : les combustibles fossiles. En fait, les principaux pollueurs et les grandes entreprises investissent déjà dans ces interventions afin de maintenir leurs pratiques habituelles.
En réalité, les technologies de géo-ingénierie marine ne fonctionnent pas, ne peuvent pas être mises à l'échelle ou sont si dangereuses qu'elles ne devraient jamais être déployées. Prenons l'exemple du chaulage des océans. Cette technique vise à accroître la capacité des océans à absorber le dioxyde de carbone en y ajoutant de grandes quantités de substances alcalines.
Une analyse suggère que le chaulage des océans à l'échelle requise pour réduire les niveaux de CO2 dans l'atmosphère nécessiterait l'utilisation de la quasi-totalité des grands navires en activité dans le monde. Étant donné que la plupart des navires sont alimentés par des combustibles fossiles, les émissions de gaz à effet de serre qui en résulteraient voueraient l'initiative à l'échec.
En outre, l'obtention des quantités nécessaires de substances alcalines impliquerait une expansion significative de l'industrie minière, très polluante. Selon une estimation, il faudrait pour cela 3 000 térawattheures d'électricité et dix milliards de tonnes supplémentaires de roches traitées, ce qui dépasserait la production totale de l'industrie mondiale de l'extraction du charbon au cours des 250 dernières années.
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
S'il est bien établi que l'acidification des océans menace la vie marine, les impacts biologiques et écologiques du chaulage des océans ne sont pas bien compris mais sont susceptibles d'être tout aussi nocifs. Des changements rapides dans la composition chimique de l'eau risquent de nuire aux espèces qui ont évolué pour vivre dans des conditions environnementales stables et spécifiques, voire de les tuer. L'introduction et la propagation imprévisible de particules minérales contamineraient l'eau, bloqueraient la lumière du soleil et asphyxieraient le plancton et d'autres organismes marins, perturbant ainsi la pompe à carbone biologique qui est cruciale pour le stockage duCO2 dans les profondeurs de l'océan.
L'éclaircissement des nuages marins, qui consiste à pomper de l'eau de mer dans l'atmosphère pour augmenter la réflectivité des nuages, est une autre technique de géo-ingénierie qui présente des risques importants. À grande échelle, elle modifierait probablement les régimes de précipitations et de mousson, ce qui pourrait aggraver les sécheresses et les ouragans. Les écosystèmes marins pourraient être gravement affectés par l'augmentation des dépôts de sel à la surface de la mer, ce qui ralentirait l'absorption du carbone et réduirait la luminosité et la température des océans. S'il était mis en œuvre à grande échelle, l'éclaircissement des nuages marins ne pourrait pas être arrêté rapidement, car le choc de l'arrêt entraînerait une augmentation soudaine des températures, ce qui aurait des conséquences imprévisibles et potentiellement catastrophiques.
Dans ce contexte, la récente décision de la ville californienne d'Alameda de refuser d'accueillir une expérience d'éclaircissement des nuages marins est une évolution positive. Cette décision reflète la prise de conscience croissante du public et des pouvoirs publics quant aux dangers posés par ces technologies, même à leurs débuts. Elle devrait servir de modèle à d'autres villes, États et pays.
Nos océans étant de plus en plus sollicités, nous devons lutter contre toutes les formes de pollution marine. Comme l'a déclaré le Tribunal international du droit de la mer dans un arrêt historique rendu en mai, cela inclut les gaz à effet de serre. Mais nous ne pouvons pas nous sortir de la crise climatique par la géo-ingénierie. Les technologies de géo-ingénierie marine visent essentiellement à remplacer une forme de pollution – le CO2 – par une autre, en violation flagrante de la convention sur le droit de la mer des Nations unies. Ce faisant, elles nous détournent de la nécessité urgente d'éliminer progressivement les combustibles fossiles.
Il est alarmant de constater que les institutions internationales semblent mal équipées pour ralentir le développement et la commercialisation de la géoingénierie marine, même si un moratoire de facto sur ces technologies est en place depuis 2010 dans le cadre de la Convention des Nations unies sur la diversité biologique.
La nécessité d'une réglementation mondiale efficace a été réitérée par les parties au protocole de Londres dans une déclaration d’octobre 2023 qui reconnaît la capacité des technologies de géo-ingénierie marine à provoquer des « effets délétères généralisés, durables ou graves » et met en garde contre leur déploiement.
Les tentatives de monétisation des technologies d'élimination du carbone marin avant même que leur efficacité et leur impact puissent être établis sont une autre source d'inquiétude. Les entreprises et les jeunes pousses de ce domaine émergent vendent déjà des crédits carbone, privilégiant ainsi le profit à la précaution. Pire encore, certaines de ces startups sont soutenues financièrement par des entreprises de combustibles fossiles.
Les océans sont les plus grands alliés de l'humanité dans la lutte contre le changement climatique. Nous ne pouvons pas nous permettre de manipuler ces écosystèmes vitaux et complexes, d'autant plus que cela nous détournerait de l'impératif urgent d'éliminer progressivement les combustibles fossiles. Pour protéger les écosystèmes qui soutiennent toute vie sur Terre, nous devons restreindre les expériences de géo-ingénierie marine et empêcher le déploiement de ces technologies.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
To secure a lasting peace, Ukraine’s allies must make Vladimir Putin understand that he cannot dictate the terms. Guaranteeing Ukraine’s security will require increased military support, a clear path to NATO membership, and international support for President Volodymyr Zelensky’s peace plan.
outline steps that global leaders can take to ensure a Ukrainian victory and deter future Russian aggression.
The International Monetary Fund’s surcharge policy has led to an unseemly state of affairs: countries in financial distress have become the largest source of net revenue to the Fund in recent years. These surcharges must be eliminated or, at the very least, adjusted to reduce the excessive burden on highly indebted countries.
decry the counterproductive practice of imposing additional fees on countries in debt distress.
BERLIN/ZURICH - La vie sur Terre n'existerait pas sans les océans et leurs écosystèmes interconnectés et fragiles, dont beaucoup sont à peine connus. En plus de fournir des moyens de subsistance à des milliards de personnes, les écosystèmes marins sont les poumons de la planète, produisant environ 50 % de l'oxygène que nous respirons, tout en absorbant 30 % des émissions de gaz à effet de serre (GES) et la quasi-totalité de l'excès de chaleur qui leur est associé. Comme l'a dit succinctement la légendaire océanographe Sylvia Earle : « Sans eau, pas de vie. Pas de bleu, pas de vert ».
Mais au cours des dernières décennies, les océans ont été soumis à des pressions massives dues au changement climatique, à la pollution, à la destruction des habitats, à l'acidification et à la surexploitation des ressources halieutiques. Ces écosystèmes fragiles sont désormais confrontés à une nouvelle menace : les tentatives à haut risque de manipuler les océans par des interventions technologiques. Ces efforts, connus sous le nom de géo-ingénierie marine, pourraient exacerber la dégradation des océans causée par l'homme, mettant ainsi en péril les systèmes vitaux de notre planète. Pour protéger la santé des océans, les citoyens et les scientifiques du monde entier doivent exhorter les décideurs politiques à restreindre ces technologies.
La géo-ingénierie marine, qui comprend des techniques telles que l'ensemencement des océans avec du fer pour stimuler la croissance du phytoplancton, qui absorbe le carbone, et l'augmentation de la réflectivité des nuages par pulvérisation de brouillard d'eau salée, est souvent présentée par ses partisans comme une solution potentielle au changement climatique. Il est toutefois révélateur qu'aucune de ces approches ne s'attaque à la cause première du changement climatique : les combustibles fossiles. En fait, les principaux pollueurs et les grandes entreprises investissent déjà dans ces interventions afin de maintenir leurs pratiques habituelles.
En réalité, les technologies de géo-ingénierie marine ne fonctionnent pas, ne peuvent pas être mises à l'échelle ou sont si dangereuses qu'elles ne devraient jamais être déployées. Prenons l'exemple du chaulage des océans. Cette technique vise à accroître la capacité des océans à absorber le dioxyde de carbone en y ajoutant de grandes quantités de substances alcalines.
Une analyse suggère que le chaulage des océans à l'échelle requise pour réduire les niveaux de CO2 dans l'atmosphère nécessiterait l'utilisation de la quasi-totalité des grands navires en activité dans le monde. Étant donné que la plupart des navires sont alimentés par des combustibles fossiles, les émissions de gaz à effet de serre qui en résulteraient voueraient l'initiative à l'échec.
En outre, l'obtention des quantités nécessaires de substances alcalines impliquerait une expansion significative de l'industrie minière, très polluante. Selon une estimation, il faudrait pour cela 3 000 térawattheures d'électricité et dix milliards de tonnes supplémentaires de roches traitées, ce qui dépasserait la production totale de l'industrie mondiale de l'extraction du charbon au cours des 250 dernières années.
PS Events: Climate Week NYC 2024
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
S'il est bien établi que l'acidification des océans menace la vie marine, les impacts biologiques et écologiques du chaulage des océans ne sont pas bien compris mais sont susceptibles d'être tout aussi nocifs. Des changements rapides dans la composition chimique de l'eau risquent de nuire aux espèces qui ont évolué pour vivre dans des conditions environnementales stables et spécifiques, voire de les tuer. L'introduction et la propagation imprévisible de particules minérales contamineraient l'eau, bloqueraient la lumière du soleil et asphyxieraient le plancton et d'autres organismes marins, perturbant ainsi la pompe à carbone biologique qui est cruciale pour le stockage duCO2 dans les profondeurs de l'océan.
L'éclaircissement des nuages marins, qui consiste à pomper de l'eau de mer dans l'atmosphère pour augmenter la réflectivité des nuages, est une autre technique de géo-ingénierie qui présente des risques importants. À grande échelle, elle modifierait probablement les régimes de précipitations et de mousson, ce qui pourrait aggraver les sécheresses et les ouragans. Les écosystèmes marins pourraient être gravement affectés par l'augmentation des dépôts de sel à la surface de la mer, ce qui ralentirait l'absorption du carbone et réduirait la luminosité et la température des océans. S'il était mis en œuvre à grande échelle, l'éclaircissement des nuages marins ne pourrait pas être arrêté rapidement, car le choc de l'arrêt entraînerait une augmentation soudaine des températures, ce qui aurait des conséquences imprévisibles et potentiellement catastrophiques.
Dans ce contexte, la récente décision de la ville californienne d'Alameda de refuser d'accueillir une expérience d'éclaircissement des nuages marins est une évolution positive. Cette décision reflète la prise de conscience croissante du public et des pouvoirs publics quant aux dangers posés par ces technologies, même à leurs débuts. Elle devrait servir de modèle à d'autres villes, États et pays.
Nos océans étant de plus en plus sollicités, nous devons lutter contre toutes les formes de pollution marine. Comme l'a déclaré le Tribunal international du droit de la mer dans un arrêt historique rendu en mai, cela inclut les gaz à effet de serre. Mais nous ne pouvons pas nous sortir de la crise climatique par la géo-ingénierie. Les technologies de géo-ingénierie marine visent essentiellement à remplacer une forme de pollution – le CO2 – par une autre, en violation flagrante de la convention sur le droit de la mer des Nations unies. Ce faisant, elles nous détournent de la nécessité urgente d'éliminer progressivement les combustibles fossiles.
Il est alarmant de constater que les institutions internationales semblent mal équipées pour ralentir le développement et la commercialisation de la géoingénierie marine, même si un moratoire de facto sur ces technologies est en place depuis 2010 dans le cadre de la Convention des Nations unies sur la diversité biologique.
La nécessité d'une réglementation mondiale efficace a été réitérée par les parties au protocole de Londres dans une déclaration d’octobre 2023 qui reconnaît la capacité des technologies de géo-ingénierie marine à provoquer des « effets délétères généralisés, durables ou graves » et met en garde contre leur déploiement.
Les tentatives de monétisation des technologies d'élimination du carbone marin avant même que leur efficacité et leur impact puissent être établis sont une autre source d'inquiétude. Les entreprises et les jeunes pousses de ce domaine émergent vendent déjà des crédits carbone, privilégiant ainsi le profit à la précaution. Pire encore, certaines de ces startups sont soutenues financièrement par des entreprises de combustibles fossiles.
Les océans sont les plus grands alliés de l'humanité dans la lutte contre le changement climatique. Nous ne pouvons pas nous permettre de manipuler ces écosystèmes vitaux et complexes, d'autant plus que cela nous détournerait de l'impératif urgent d'éliminer progressivement les combustibles fossiles. Pour protéger les écosystèmes qui soutiennent toute vie sur Terre, nous devons restreindre les expériences de géo-ingénierie marine et empêcher le déploiement de ces technologies.