NEW YORK – Vlak nadat de mondiale financiële crisis in 2008 uitbrak, waarschuwde ik dat, behalve wanneer het juiste beleid zou worden aangenomen, malaise Japanse stijl (jarenlange langzame groei en bijna stagnerende inkomens) in zou kunnen zetten. Terwijl leiders aan beiden kanten van de Atlantische Oceaan bezworen dat ze de lessen van Japan geleerd hadden, gingen ze prompt door met het herhalen van dezelfde fouten. Nu waarschuwt zelfs een voormalig sleutelambtenaar van de Verenigde Staten, de econoom Larry Summers, voor een stelselmatige krimp.
Het basispunt dat ik vijf jaar geleden naar voren bracht is dat op fundamenteel vlak de economie van de VS al ziek was voor de crisis. Het was slechts een activa prijsbubbel, gecreëerd door lakse regulering en lage rentetarieven die de economie robuust leken lijken. Onder het oppervlak sluimerden vele problemen; groeiende ongelijkheid, een behoefte aan structurele hervormingen waar niet aan voldaan werd (de verschuiving van een op productie gebaseerde economie naar services en het aanpassen aan veranderende mondiale relatieve voordelen), aanhoudende mondiale onevenwichtigheden, en een financieel systeem meer gericht op speculatie dan op het doen van investeringen die banen creëren, de productiviteit verhogen en overschotten herverdelen om de sociale winst te maximaliseren.
Het antwoord van de beleidsmakers op de crisis faalde erin om deze zaken te adresseren; erger nog het vergrootte sommige ervan en creëerde nieuwe problemen – en niet alleen in de VS. Het resultaat is in vele landen hogere schuldniveaus geweest, omdat de ineenstorting van het bbp de inkomsten van de overheid ondermijnde. Bovendien hebben onder-investeringen in zowel de publieke als private sector een generatie van jonge mensen gecreëerd die jaren zinloos en steeds meer vervreemd hebben gespendeerd op een punt in hun leven wanneer ze hun vaardigheden hadden moeten aanscherpen en hun productiviteit vergroten.
Aan beide zijden van de Atlantische Oceaan zal het bbp dit jaar waarschijnlijk aanzienlijk sneller groeien dan in 2013. Maar voordat de leiders die bezuinigingen omarmden de champagne openen en op zich zelf toasten, zouden ze moeten uitzoeken waar we nu staan en de bijna niet te repareren schade die dit beleid heeft gedaan in overweging moeten nemen.
Elke neergang komt uiteindelijk ten einde. Het kenmerk van goed beleid is dat het er in slaagt de neergang minder diep en korter te maken dan die anders geweest zou zijn. Het kenmerk van het beleid van soberheid dat veel regeringen hebben omhelsd is dat ze de neergang veel langer en dieper hebben gemaakt dan nodig, met langdurige consequenties.
Het reële (aan inflatie aangepaste) bbp per hoofd is in het Noord-Atlantische gebied lager dan het in 2007 was; in Griekenland is de economie met een geschatte 23% gekrompen. Duitsland, het best presterende land in Europa, heeft een miezerige gemiddelde jaarlijkse groei van 0,7% laten zien de afgelopen zes jaar. De economie van de VS is nog steeds 15% kleiner dan die was geweest zelfs als de groei was doorgegaan op het gematigde traject van voor de crisis.
Maar zelfs getallen vertellen niet het gehele verhaal van hoe slecht de zaken ervoor staan, omdat bbp geen goede maatstaf voor succes is. Wat veel relevanter is, is wat er met de inkomens van huishoudens gebeurt. Het gemiddelde reële inkomen in de VS ligt beneden het niveau van 1989, vijfentwintig jaar geleden; het gemiddelde inkomen voor fulltime werkende mannen is nu lager dan het meer dan 40 jaar geleden was.
Sommigen, zoals de econoom Robert Gordon, hebben gesuggereerd dat we ons moeten aanpassen aan een nieuwe realiteit waarin de productiviteitsgroei op de lange termijn significant lager zal zijn dan die de laatste eeuw geweest is. Gegeven het miserabele cv van economen (weerspiegeld in de aanloop naar de crisis), zelfs voor voorspellingen van maar drie jaar, zou niemand veel vertrouwen moeten hebben in een kristallen bol die tientallen jaren in de toekomst voorspelt. Maar zoveel lijkt duidelijk; tenzij het beleid van regeringen verandert, staat ons een lange tijd van teleurstellingen te wachten.
Markten zijn niet zelfcorrigerend. De onderliggende fundamentele problemen die ik eerder weergaf zouden erger kunnen worden – en vele zijn dat al. Ongelijkheid leidt tot een zwakke vraag; een grote wordende ongelijkheid verzwakt de vraag zelfs nog meer; en in de meeste landen, inclusief de VS, heeft de crisis de ongelijkheid alleen maar groter gemaakt.
De handelsoverschotten van Europa zijn groter geworden, zelfs terwijl die van China bescheidener zijn geworden. Het belangrijkste is dat markten zelf nooit echt goed zijn geweest in het snel bereiken van structurele veranderingen; de transitie van landbouw naar productie bijvoorbeeld ging allesbehalve gladjes; in tegendeel, deze werd vergezeld door aanzienlijke sociale ontwrichting en de crisis van de jaren dertig.
Het is deze keer niet anders, maar het zou op sommige manieren zelfs erger kunnen zijn; de sectoren die zouden moeten groeien, waarbij de behoeftes en verlangens van burgers weerspiegeld worden, zijn services zoals onderwijs en gezondheidszorg, die traditioneel door de staat gefinancierd worden en om goede redenen. Maar in plaats van dat de overheid de transitie faciliteert, houden bezuinigingen deze tegen.
Malaise is beter dan een recessie en een recessie is beter dan een depressie. Maar de moeilijkheden waar we nu mee te maken hebben zijn niet het resultaat van de onverbiddelijke wetten van de economie, waar we ons simpelweg aan moeten aanpassen, zoals we zouden doen aan een natuurramp, zoals een aardbeving of een tsunami. Ze zijn niet eens een soort van boetedoening de we moeten doen voor voorbije zonden – alhoewel het neoliberale beleid dat de boventoon voerde de laatste dertig jaar zeker veel te maken heeft met onze huidige situatie.
In plaats hiervan zijn onze huidige problemen het resultaat van slecht beleid. Er zijn alternatieven. Maar we zullen ze niet vinden in de zelfgenoegzame voldaanheid van de elite, wiens inkomens en aandelenportfolio’s weer in de lift zitten. Alleen een gedeelte van de mensen, zo lijkt het, moet zich aanpassen aan een permanente lagere levensstandaard. Helaas bestaat dat gedeelte uit de meeste mensen.
Vertaling: Melle Trap
NEW YORK – Vlak nadat de mondiale financiële crisis in 2008 uitbrak, waarschuwde ik dat, behalve wanneer het juiste beleid zou worden aangenomen, malaise Japanse stijl (jarenlange langzame groei en bijna stagnerende inkomens) in zou kunnen zetten. Terwijl leiders aan beiden kanten van de Atlantische Oceaan bezworen dat ze de lessen van Japan geleerd hadden, gingen ze prompt door met het herhalen van dezelfde fouten. Nu waarschuwt zelfs een voormalig sleutelambtenaar van de Verenigde Staten, de econoom Larry Summers, voor een stelselmatige krimp.
Het basispunt dat ik vijf jaar geleden naar voren bracht is dat op fundamenteel vlak de economie van de VS al ziek was voor de crisis. Het was slechts een activa prijsbubbel, gecreëerd door lakse regulering en lage rentetarieven die de economie robuust leken lijken. Onder het oppervlak sluimerden vele problemen; groeiende ongelijkheid, een behoefte aan structurele hervormingen waar niet aan voldaan werd (de verschuiving van een op productie gebaseerde economie naar services en het aanpassen aan veranderende mondiale relatieve voordelen), aanhoudende mondiale onevenwichtigheden, en een financieel systeem meer gericht op speculatie dan op het doen van investeringen die banen creëren, de productiviteit verhogen en overschotten herverdelen om de sociale winst te maximaliseren.
Het antwoord van de beleidsmakers op de crisis faalde erin om deze zaken te adresseren; erger nog het vergrootte sommige ervan en creëerde nieuwe problemen – en niet alleen in de VS. Het resultaat is in vele landen hogere schuldniveaus geweest, omdat de ineenstorting van het bbp de inkomsten van de overheid ondermijnde. Bovendien hebben onder-investeringen in zowel de publieke als private sector een generatie van jonge mensen gecreëerd die jaren zinloos en steeds meer vervreemd hebben gespendeerd op een punt in hun leven wanneer ze hun vaardigheden hadden moeten aanscherpen en hun productiviteit vergroten.
Aan beide zijden van de Atlantische Oceaan zal het bbp dit jaar waarschijnlijk aanzienlijk sneller groeien dan in 2013. Maar voordat de leiders die bezuinigingen omarmden de champagne openen en op zich zelf toasten, zouden ze moeten uitzoeken waar we nu staan en de bijna niet te repareren schade die dit beleid heeft gedaan in overweging moeten nemen.
Elke neergang komt uiteindelijk ten einde. Het kenmerk van goed beleid is dat het er in slaagt de neergang minder diep en korter te maken dan die anders geweest zou zijn. Het kenmerk van het beleid van soberheid dat veel regeringen hebben omhelsd is dat ze de neergang veel langer en dieper hebben gemaakt dan nodig, met langdurige consequenties.
Het reële (aan inflatie aangepaste) bbp per hoofd is in het Noord-Atlantische gebied lager dan het in 2007 was; in Griekenland is de economie met een geschatte 23% gekrompen. Duitsland, het best presterende land in Europa, heeft een miezerige gemiddelde jaarlijkse groei van 0,7% laten zien de afgelopen zes jaar. De economie van de VS is nog steeds 15% kleiner dan die was geweest zelfs als de groei was doorgegaan op het gematigde traject van voor de crisis.
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
Maar zelfs getallen vertellen niet het gehele verhaal van hoe slecht de zaken ervoor staan, omdat bbp geen goede maatstaf voor succes is. Wat veel relevanter is, is wat er met de inkomens van huishoudens gebeurt. Het gemiddelde reële inkomen in de VS ligt beneden het niveau van 1989, vijfentwintig jaar geleden; het gemiddelde inkomen voor fulltime werkende mannen is nu lager dan het meer dan 40 jaar geleden was.
Sommigen, zoals de econoom Robert Gordon, hebben gesuggereerd dat we ons moeten aanpassen aan een nieuwe realiteit waarin de productiviteitsgroei op de lange termijn significant lager zal zijn dan die de laatste eeuw geweest is. Gegeven het miserabele cv van economen (weerspiegeld in de aanloop naar de crisis), zelfs voor voorspellingen van maar drie jaar, zou niemand veel vertrouwen moeten hebben in een kristallen bol die tientallen jaren in de toekomst voorspelt. Maar zoveel lijkt duidelijk; tenzij het beleid van regeringen verandert, staat ons een lange tijd van teleurstellingen te wachten.
Markten zijn niet zelfcorrigerend. De onderliggende fundamentele problemen die ik eerder weergaf zouden erger kunnen worden – en vele zijn dat al. Ongelijkheid leidt tot een zwakke vraag; een grote wordende ongelijkheid verzwakt de vraag zelfs nog meer; en in de meeste landen, inclusief de VS, heeft de crisis de ongelijkheid alleen maar groter gemaakt.
De handelsoverschotten van Europa zijn groter geworden, zelfs terwijl die van China bescheidener zijn geworden. Het belangrijkste is dat markten zelf nooit echt goed zijn geweest in het snel bereiken van structurele veranderingen; de transitie van landbouw naar productie bijvoorbeeld ging allesbehalve gladjes; in tegendeel, deze werd vergezeld door aanzienlijke sociale ontwrichting en de crisis van de jaren dertig.
Het is deze keer niet anders, maar het zou op sommige manieren zelfs erger kunnen zijn; de sectoren die zouden moeten groeien, waarbij de behoeftes en verlangens van burgers weerspiegeld worden, zijn services zoals onderwijs en gezondheidszorg, die traditioneel door de staat gefinancierd worden en om goede redenen. Maar in plaats van dat de overheid de transitie faciliteert, houden bezuinigingen deze tegen.
Malaise is beter dan een recessie en een recessie is beter dan een depressie. Maar de moeilijkheden waar we nu mee te maken hebben zijn niet het resultaat van de onverbiddelijke wetten van de economie, waar we ons simpelweg aan moeten aanpassen, zoals we zouden doen aan een natuurramp, zoals een aardbeving of een tsunami. Ze zijn niet eens een soort van boetedoening de we moeten doen voor voorbije zonden – alhoewel het neoliberale beleid dat de boventoon voerde de laatste dertig jaar zeker veel te maken heeft met onze huidige situatie.
In plaats hiervan zijn onze huidige problemen het resultaat van slecht beleid. Er zijn alternatieven. Maar we zullen ze niet vinden in de zelfgenoegzame voldaanheid van de elite, wiens inkomens en aandelenportfolio’s weer in de lift zitten. Alleen een gedeelte van de mensen, zo lijkt het, moet zich aanpassen aan een permanente lagere levensstandaard. Helaas bestaat dat gedeelte uit de meeste mensen.
Vertaling: Melle Trap