Копенгаген - политики могут привести множество причин для оправдания своего нежелания инвестировать в глобальные проекты помощи и развития. Три недели назад я присоединился к группе из пяти лауреатов Нобелевской премии и трех выдающихся экономистов, чтобы развенчать одно из этих оправданий, предоставив людям информацию о том, где деньги могут принести наибольшую пользу.
Все альтернативы рассматривались с точки зрения соотношения затрат и результатов. В качестве отправной точки был поставлен следующий вопрос: если бы у нас, скажем, были лишние 75 миллиардов долларов, где они могли бы принести наибольшую пользу? Каждая альтернатива оценивалась объективно. Ажиотаж по поводу некоторых проблем в средствах массовой информации не принимался во внимание.
В конце нашего перечня приведены экономически наименее эффективные инвестиции, которые может сделать мир, тогда как лучшие способы потратить деньги представлены в начале. Последнее место (см. перечень) было отведено борьбе с изменением климата путем сокращения выбросов СО2. Этот вывод был основан отчасти на исследовании одного из ведущих авторов Межправительственной группы экспертов по изменению климата, поделившей в прошлом году Нобелевскую премию мира с Альбертом Гором, который отметил, что расходы в размере 800 миллиардов долларов США в течение 100 лет исключительно на сокращение выбросов позволят сдержать неизбежное повышение температуры всего на 0,2 градуса Цельсия к концу текущего столетия. Даже принимая во внимание основной экологический ущерб от потепления, мы все равно потеряем деньги, оправдав только 685 из 800 миллиардов долларов.
Это отнюдь не означает, что планета должна игнорировать изменение климата. Гораздо лучшим подходом было бы значительное расширение исследований в области низкоуглеродных энергетических технологий - альтернатива, занявшая респектабельное место в середине нашего перечня. Мир не должен допустить собственного обнищания, выбрав плохое решение одной проблемы, когда существуют более актуальные проблемы, которые могут быть решены при меньших затратах.
Кроме того, мы дали низкую оценку решениям проблемы загрязнения наружного воздуха. Многие меры, применяемые в развитых странах для борьбы со смогом в результате автомобильных выхлопов, включая фильтрацию макрочастиц и схемы "осмотра и технического обслуживания", являются недоступно дорогими для развивающихся стран.
Решение проблемы загрязнения воздуха в помещениях могло бы принести немного больше пользы. Полтора миллиона человек умирают ежегодно от последствий использования твердого топлива в плохих печах без вентиляции. Предоставление более усовершенствованных печей половине этих людей обошлось бы в 2,3 миллиарда долларов США.
Наиболее эффективными были признаны инвестиции в решение проблем, о которых мы слышим не очень часто. Простые программы дегельминтизации обеспечат детям лучшее питание; тогда как снижение стоимости обучения принесет выгоду как самим детям, так и их странам.
Мы пришли к выводу, что большую пользу принесет предоставление питательных микроэлементов, особенно витамина А и цинка, недоедающим детям в Южной Азии и расположенных к югу от Сахары странах Африки. Это поможет предотвратить случаи смерти среди новорожденных детей. Стоимость такой инициативы незначительна: на то, чтобы предоставить питательные микроэлементы 80% из приблизительно 140 миллионов недоедающих детей, потребуются около 60 миллионов долларов в год, в то время как экономическая выгода в конечном счете превысит миллиард долларов в год.
Обеспечение людей железом и йодированной солью - еще одна из наиболее эффективных инвестиций. Обогащение продуктов железом обходится всего в 0,12 долларов на человека в год. Нам известно, что дефицит железа приводит к когнитивным проблемам и проблемам развития. За 286 миллионов долларов в год мы могли бы обеспечить йодированной солью и обогащенными основными продуктами питания до 80% наиболее нуждающихся в них людей, тогда как польза от такого вмешательства превысит затраты приблизительно в девять раз.
Решением другого рода является устранение торговых барьеров. Даже принимая во внимание ущерб тем, кто пострадает от этого в краткосрочной перспективе (скажем, конкретным отраслям промышленности или работникам с определенными навыками), выгода в долгосрочной перспективе может быть огромной. Если экономики развивающихся стран не будут расти, их населения и дальше будет жить в нищете. Уменьшение торговых барьеров приведет к росту дохода на душу населения, что позволит бедным странам решать другие проблемы без внешней помощи.
Это был второй Копенгагенский консенсус. В то время как наименее эффективные инвестиции остались практически без изменений по сравнению с перечнем четырехлетней давности, профилактика ВИЧ / СПИДа, признанная самой эффективной инвестицией в 2004 году, уступила место другим альтернативам из-за достигнутого прогресса.
Этот проект предоставляет хорошую основу для оценки и сравнения различных альтернатив использования дефицитных ресурсов. Сегодня может быть модным говорить всего о нескольких мировых проблемах, но мы могли бы добиться гораздо большего, если бы сосредоточились в первую очередь на сферах, инвестиции в которые были бы наиболее целесообразными.
Рейтинг мировых инвестиций
Копенгаген - политики могут привести множество причин для оправдания своего нежелания инвестировать в глобальные проекты помощи и развития. Три недели назад я присоединился к группе из пяти лауреатов Нобелевской премии и трех выдающихся экономистов, чтобы развенчать одно из этих оправданий, предоставив людям информацию о том, где деньги могут принести наибольшую пользу.
Все альтернативы рассматривались с точки зрения соотношения затрат и результатов. В качестве отправной точки был поставлен следующий вопрос: если бы у нас, скажем, были лишние 75 миллиардов долларов, где они могли бы принести наибольшую пользу? Каждая альтернатива оценивалась объективно. Ажиотаж по поводу некоторых проблем в средствах массовой информации не принимался во внимание.
В конце нашего перечня приведены экономически наименее эффективные инвестиции, которые может сделать мир, тогда как лучшие способы потратить деньги представлены в начале. Последнее место (см. перечень) было отведено борьбе с изменением климата путем сокращения выбросов СО2. Этот вывод был основан отчасти на исследовании одного из ведущих авторов Межправительственной группы экспертов по изменению климата, поделившей в прошлом году Нобелевскую премию мира с Альбертом Гором, который отметил, что расходы в размере 800 миллиардов долларов США в течение 100 лет исключительно на сокращение выбросов позволят сдержать неизбежное повышение температуры всего на 0,2 градуса Цельсия к концу текущего столетия. Даже принимая во внимание основной экологический ущерб от потепления, мы все равно потеряем деньги, оправдав только 685 из 800 миллиардов долларов.
Это отнюдь не означает, что планета должна игнорировать изменение климата. Гораздо лучшим подходом было бы значительное расширение исследований в области низкоуглеродных энергетических технологий - альтернатива, занявшая респектабельное место в середине нашего перечня. Мир не должен допустить собственного обнищания, выбрав плохое решение одной проблемы, когда существуют более актуальные проблемы, которые могут быть решены при меньших затратах.
Кроме того, мы дали низкую оценку решениям проблемы загрязнения наружного воздуха. Многие меры, применяемые в развитых странах для борьбы со смогом в результате автомобильных выхлопов, включая фильтрацию макрочастиц и схемы "осмотра и технического обслуживания", являются недоступно дорогими для развивающихся стран.
Решение проблемы загрязнения воздуха в помещениях могло бы принести немного больше пользы. Полтора миллиона человек умирают ежегодно от последствий использования твердого топлива в плохих печах без вентиляции. Предоставление более усовершенствованных печей половине этих людей обошлось бы в 2,3 миллиарда долларов США.
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
Наиболее эффективными были признаны инвестиции в решение проблем, о которых мы слышим не очень часто. Простые программы дегельминтизации обеспечат детям лучшее питание; тогда как снижение стоимости обучения принесет выгоду как самим детям, так и их странам.
Мы пришли к выводу, что большую пользу принесет предоставление питательных микроэлементов, особенно витамина А и цинка, недоедающим детям в Южной Азии и расположенных к югу от Сахары странах Африки. Это поможет предотвратить случаи смерти среди новорожденных детей. Стоимость такой инициативы незначительна: на то, чтобы предоставить питательные микроэлементы 80% из приблизительно 140 миллионов недоедающих детей, потребуются около 60 миллионов долларов в год, в то время как экономическая выгода в конечном счете превысит миллиард долларов в год.
Обеспечение людей железом и йодированной солью - еще одна из наиболее эффективных инвестиций. Обогащение продуктов железом обходится всего в 0,12 долларов на человека в год. Нам известно, что дефицит железа приводит к когнитивным проблемам и проблемам развития. За 286 миллионов долларов в год мы могли бы обеспечить йодированной солью и обогащенными основными продуктами питания до 80% наиболее нуждающихся в них людей, тогда как польза от такого вмешательства превысит затраты приблизительно в девять раз.
Решением другого рода является устранение торговых барьеров. Даже принимая во внимание ущерб тем, кто пострадает от этого в краткосрочной перспективе (скажем, конкретным отраслям промышленности или работникам с определенными навыками), выгода в долгосрочной перспективе может быть огромной. Если экономики развивающихся стран не будут расти, их населения и дальше будет жить в нищете. Уменьшение торговых барьеров приведет к росту дохода на душу населения, что позволит бедным странам решать другие проблемы без внешней помощи.
Это был второй Копенгагенский консенсус. В то время как наименее эффективные инвестиции остались практически без изменений по сравнению с перечнем четырехлетней давности, профилактика ВИЧ / СПИДа, признанная самой эффективной инвестицией в 2004 году, уступила место другим альтернативам из-за достигнутого прогресса.
Этот проект предоставляет хорошую основу для оценки и сравнения различных альтернатив использования дефицитных ресурсов. Сегодня может быть модным говорить всего о нескольких мировых проблемах, но мы могли бы добиться гораздо большего, если бы сосредоточились в первую очередь на сферах, инвестиции в которые были бы наиболее целесообразными.
Рейтинг мировых инвестиций