КЕМБРИДЖ – Концепция антироста в последнее время захватила воображение ученых, активистов и политиков – особенно в богатых странах – озабоченных вопросами экологической устойчивости и социально-экономической справедливости. В мае прошлого года Европейский парламент организовал конференцию “За пределами роста”. С тех пор целый ряд статей (в том числе в ведущих научных журналах) зафиксировал подъем этого некогда нишевого движения, которое призывает к отказу от роста ВВП как цели, сокращению потребления энергии и материалов и сосредоточению экономической деятельности на благосостоянии людей.
Но, несмотря на пыл своих сторонников, у движения антироста отсутствует последовательная теория изменений, а значит, оно находится в тупике. Несмотря на то, что идеалы, лежащие в основе движения, и некоторые из его предложений, такие как всеобщий доступ к государственным услугам и гарантия “зеленых” рабочих мест, находят мощный отклик, его всеобъемлющие цели политически нецелесообразны. Более того, поскольку антирост является стратегией “все или ничего”, он фактически будет препятствовать прогрессу в области климатической политики.
Прежде всего, в основе антироста лежит идея о том, что в нашем климатическом бедствии виновата “система”, а значит, решение проблемы заключается в отмене капитализма. В этом контексте сторонники движения не рассматривают поступательное продвижение к заявленным целям, таким как сокращение рабочего времени или целевые запреты на сильно загрязняющую деятельность, как шаг в правильном направлении; напротив, они интерпретируют такие изменения как способ для директивных органов защитить нынешнюю систему от критики. Другими словами, эта реформа является антиреволюционной.
На международном уровне концепция антирост требует активного сокращения богатых экономик и начала добровольной передачи ресурсов Глобальному Югу. Несмотря на абстрактные соображения социальной справедливости, это было бы непродуктивно с политической точки зрения: когда ресурсов становится меньше, страны становятся менее, а не более щедрыми. Даже сейчас, когда страны с развитой экономикой расширяют свою деятельность, обеспечение адекватного финансирования Фонда компенсации потерь и ущерба, созданного на прошлогодней конференции ООН по изменению климата в Дубае, оказалось сложной задачей.
На общественном уровне сторонники антироста призывают к коллективному нравственному пробуждению. По их мнению, если бы люди в полной мере осознали ущерб, наносимый нынешней экономической моделью, они быстро перешли бы к аскетичному образу жизни. Они бы отказались от мяса, полетов, внедорожников и других углеродоемких продуктов и услуг.
Но хотя сторонники антироста рисуют себе просвещенное общество, ставка на моральное улучшение человечества является плохой ставкой. Как показал философ Эмрис Вестакотт, большинство мировых религий, включая христианство, буддизм, ислам и конфуцианство, уже давно проповедуют простую жизнь. Учитывая состояние планеты, можно с уверенностью предположить, что эти призывы к умеренности мало что сделали для того, чтобы укротить неумолимое стремление к потреблению. Ожидать, что моральная революция даст толчок к структурным преобразованиям, это все равно, что ждать Годо.
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Фактически, негативная реакция на нынешние темпы действий по борьбе с изменением климата – которые далеко не достаточны – уже набирает обороты, поскольку националистические партии, участвующие в нескольких предстоящих выборах, используют страхи о более экологичном образе жизни. В этом контексте идея о том, что быстрое изменение взглядов среди богатых сделает антирост политически осуществимым, выглядит еще более нереалистичной.
Политика изменения климата и экологическая политика сложны именно из-за необходимости сбалансировать насущные потребности людей в качестве жизни, доступной энергии и экономической безопасности с долгосрочной устойчивостью. Как красноречиво выразился Эзра Кляйн из “Нью-Йорк Таймс”, движение антирост “пытается вывести политику из политики” и “ совершает нападки на недостатки нынешней стратегии, считая, что она недостаточно быстра, когда препятствия носят политический характер, но затем не признает препятствий на своем собственном политическом пути вперед”.
Вместо того, чтобы пытаться остановить рост, мы должны переосмыслить и переориентировать наши модели роста на устойчивое развитие с тем, чтобы мы могли примирить постоянное желание потреблять больше с необходимостью делать более экологичный выбор. Технологические достижения, возобновляемые источники энергии и переход к циклической экономике предлагают способы увязать экономический прогресс с охраной окружающей среды.
Политические препятствия, стоящие перед движением антирост, непреодолимы, поэтому его вновь обретенная известность окажется эфемерной. Максимум, на что могут надеяться сторонники антироста — это подтолкнуть привилегированные слои населения к более устойчивым привычкам потребления. В той мере, в какой это движение окажется успешным, оно внесет свой вклад, пусть и скромный, в смягчение последствий изменения климата.
Как часто напоминают нам эксперты по климату, не существует панацеи от глобального потепления. Предотвращение климатической катастрофы, требует многогранной стратегии, включающей множество решений. Однако антирост не входит в их число.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
In 2024, global geopolitics and national politics have undergone considerable upheaval, and the world economy has both significant weaknesses, including Europe and China, and notable bright spots, especially the US. In the coming year, the range of possible outcomes will broaden further.
offers his predictions for the new year while acknowledging that the range of possible outcomes is widening.
КЕМБРИДЖ – Концепция антироста в последнее время захватила воображение ученых, активистов и политиков – особенно в богатых странах – озабоченных вопросами экологической устойчивости и социально-экономической справедливости. В мае прошлого года Европейский парламент организовал конференцию “За пределами роста”. С тех пор целый ряд статей (в том числе в ведущих научных журналах) зафиксировал подъем этого некогда нишевого движения, которое призывает к отказу от роста ВВП как цели, сокращению потребления энергии и материалов и сосредоточению экономической деятельности на благосостоянии людей.
Но, несмотря на пыл своих сторонников, у движения антироста отсутствует последовательная теория изменений, а значит, оно находится в тупике. Несмотря на то, что идеалы, лежащие в основе движения, и некоторые из его предложений, такие как всеобщий доступ к государственным услугам и гарантия “зеленых” рабочих мест, находят мощный отклик, его всеобъемлющие цели политически нецелесообразны. Более того, поскольку антирост является стратегией “все или ничего”, он фактически будет препятствовать прогрессу в области климатической политики.
Прежде всего, в основе антироста лежит идея о том, что в нашем климатическом бедствии виновата “система”, а значит, решение проблемы заключается в отмене капитализма. В этом контексте сторонники движения не рассматривают поступательное продвижение к заявленным целям, таким как сокращение рабочего времени или целевые запреты на сильно загрязняющую деятельность, как шаг в правильном направлении; напротив, они интерпретируют такие изменения как способ для директивных органов защитить нынешнюю систему от критики. Другими словами, эта реформа является антиреволюционной.
На международном уровне концепция антирост требует активного сокращения богатых экономик и начала добровольной передачи ресурсов Глобальному Югу. Несмотря на абстрактные соображения социальной справедливости, это было бы непродуктивно с политической точки зрения: когда ресурсов становится меньше, страны становятся менее, а не более щедрыми. Даже сейчас, когда страны с развитой экономикой расширяют свою деятельность, обеспечение адекватного финансирования Фонда компенсации потерь и ущерба, созданного на прошлогодней конференции ООН по изменению климата в Дубае, оказалось сложной задачей.
На общественном уровне сторонники антироста призывают к коллективному нравственному пробуждению. По их мнению, если бы люди в полной мере осознали ущерб, наносимый нынешней экономической моделью, они быстро перешли бы к аскетичному образу жизни. Они бы отказались от мяса, полетов, внедорожников и других углеродоемких продуктов и услуг.
Но хотя сторонники антироста рисуют себе просвещенное общество, ставка на моральное улучшение человечества является плохой ставкой. Как показал философ Эмрис Вестакотт, большинство мировых религий, включая христианство, буддизм, ислам и конфуцианство, уже давно проповедуют простую жизнь. Учитывая состояние планеты, можно с уверенностью предположить, что эти призывы к умеренности мало что сделали для того, чтобы укротить неумолимое стремление к потреблению. Ожидать, что моральная революция даст толчок к структурным преобразованиям, это все равно, что ждать Годо.
HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Фактически, негативная реакция на нынешние темпы действий по борьбе с изменением климата – которые далеко не достаточны – уже набирает обороты, поскольку националистические партии, участвующие в нескольких предстоящих выборах, используют страхи о более экологичном образе жизни. В этом контексте идея о том, что быстрое изменение взглядов среди богатых сделает антирост политически осуществимым, выглядит еще более нереалистичной.
Политика изменения климата и экологическая политика сложны именно из-за необходимости сбалансировать насущные потребности людей в качестве жизни, доступной энергии и экономической безопасности с долгосрочной устойчивостью. Как красноречиво выразился Эзра Кляйн из “Нью-Йорк Таймс”, движение антирост “пытается вывести политику из политики” и “ совершает нападки на недостатки нынешней стратегии, считая, что она недостаточно быстра, когда препятствия носят политический характер, но затем не признает препятствий на своем собственном политическом пути вперед”.
Вместо того, чтобы пытаться остановить рост, мы должны переосмыслить и переориентировать наши модели роста на устойчивое развитие с тем, чтобы мы могли примирить постоянное желание потреблять больше с необходимостью делать более экологичный выбор. Технологические достижения, возобновляемые источники энергии и переход к циклической экономике предлагают способы увязать экономический прогресс с охраной окружающей среды.
Политические препятствия, стоящие перед движением антирост, непреодолимы, поэтому его вновь обретенная известность окажется эфемерной. Максимум, на что могут надеяться сторонники антироста — это подтолкнуть привилегированные слои населения к более устойчивым привычкам потребления. В той мере, в какой это движение окажется успешным, оно внесет свой вклад, пусть и скромный, в смягчение последствий изменения климата.
Как часто напоминают нам эксперты по климату, не существует панацеи от глобального потепления. Предотвращение климатической катастрофы, требует многогранной стратегии, включающей множество решений. Однако антирост не входит в их число.