应付灾难性风险

印度洋大海啸发生一年来，我们得到了哪些教训呢？最大的教训是，这是一种决策者极少予以关注的灾害，它的发生可能性非常低或者无以知晓。但是，如果确实发生就将产生巨大损失。死亡人数极高，幸存者的身体和情感苦难以及由大海啸所带来的财产损失也十分巨大。甚至，其他可能性低（但并非可以忽略）的或者不得而知的的灾难可能会造成更大的损失。

例如，1908年在西伯利亚上空爆炸的小行星具有一颗氢弹的威力，如果在一座大城市上空爆炸，就有可能杀死数以百万计的人口。但是，那个小行星的直径只不过是200英尺。一个体积更为巨大的小行星（数以千计的尺寸大得危险的小行星的轨道与地球交叉）可能撞击地球，并且无论在哪里撞击都能够通过冲击波、大火、大海啸以及阻挡阳光造成人类灭亡。

其他灾难性风险包括天然流行病（1918年到1919年的西班牙流感夺去大约2000万到4000万人的生命），恐怖分子发动核子或者生物攻击，某些种类的实验室事故以及突发的全球温室效应。由于技术进步的迅猛和方向，由人类有意或者无意活动引起的灾难可能性看起来在增加。

灾难不大可能发生的事实并不是忽略其发生风险的具有理性的理由。设想一下，像去年发生在印度洋的那样具有破坏力的大海啸平均每个世纪发生一次，令25万人死亡。这也就是每年平均2500人死亡。如果适量的成本就可以实质性地降低此类死亡率，那么，这一投资就会是有价值的。

教育低海平面居民有关大海啸的警告迹象（震颤以及海洋突然退潮）、建立包括紧急广播、电话警告以及空袭警报那样的警报等警报系统，并且改善紧急应对体系将有可能挽救许多被印度洋大海啸夺去生命的人。与此同时，其成本也会远远低于大海啸引起的平均损失的合理估计。

对那种规模的大海啸并没有采取措施的原因有好几个。首先，尽管一个世纪一次的事件有可能在本世纪的任何时间发生，在本世纪头十年发生的可能性要远远低于以后发生的可能性。政客们任期有限因而政治抱负受到局限，有可能不重视低风险灾害的可能性，这是因为不采取预防性措施而对其生涯造成的损害有限。

Secure your copy of PS Quarterly: The Year Ahead 2025

Secure your copy of PS Quarterly: The Year Ahead 2025

Our annual flagship magazine, PS Quarterly: The Year Ahead 2025, has arrived. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Digital Plus now.

Subscribe Now

第二，由于有效的预防措施要求采取政府行动，政府作为一个集权的控制体系使得官员难以应付全部可能的风险。否则，就有可能采取措施，其成本受到控制从而变得合理。鉴于官员们应付的事情繁杂，他们对于关注就有一个比较高的门槛标准，低于标准以下的风险就被忽略不计了。

第三，如果风险是地区性或者全球性的，而非地方性的，许多国家的政府、特别是小国和穷国可能会希望大国和富国将会支付解决问题的费用而拖延采取行动。大国和富国知道了这一点就会不愿意采取预防性措施，因为这样就会提供奖赏并鼓励“免费搭车”。

第四，穷国之所以贫穷，大多是因为其政府软弱、低效率或者腐败。这些特征使得他们无力采取成本合算的预防措施。并且加上世界各地的人们在考虑可能性时存在困难，因此就削弱了为采取预防性措施进行开销的政治支持。特别是那些较低的可能性，人们倾向于将它们一笔勾销。

忽视较低可能性以及高成本风险的更为极端的例子是小行星撞击地球的危险。这从分析角度而言与大海啸的危险相似。实际上，部分由于大海啸是小行星碰撞的风险之一，因此，印度洋大海啸激发了对防止小行星碰撞地球的新的兴趣。

在一颗小行星距离地球还有数亿英里远的时候将其从轨道上偏离是可行的。但是，在美国，美国国家航空航天局在其超过100亿美元的年度预算中只花费4百万美元用于测绘大的构成危险的近距离小行星。按照目前水平，国家航空航天局可能无法完成下一个十年的任务，即使这样的测绘对于防止小行星撞击地球而言是关键因素，因为测绘可以给我们好几年的预警时间。

某种特定的灾难最近、或者在人类记忆中（或者从来）没有发生的事实是忽略它的糟糕的理由。风险可能是轻微的，但是可能造成的后果是巨大的，可以预期的灾难成本应当足以建立防护性措施。