نيويورك – إن جميع الأشياء وذلك من أحزمة الأمان والواقي الذكري إلى الرعاية الصحية وعمليات الإنقاذ المصرفية قد تؤدي الى سلوك ينطوي على مخاطرة أكبر، أو ما يسميه الاقتصاديون "الخطر الأخلاقي"، وحتى التدخلات السياسية المبررة بشكل جيد وبنية حسنة يمكن أن يكون لها عواقب غير مقصودة وغير مرغوبة. لقد اعترض العديد من المختصين بشؤون البيئة في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي على الطاقة النووية لأن قدرتها على توفير طاقة رخيصة وغير محدودة يتعارض مع مساعيهم لتحقيق كفاءة الطاقة والمحافظة عليها من الهدر.
يستمر النقاش اليوم. ما هي تقنيات المناخ التي تستحق دعمنا، وما هي التقنيات التي سوف تشتت تركيزنا وتجعلنا نشعر بثقة زائدة بالنفس بسبب الوعد الزائف بوجود حلول سحرية؟ إن قائمة "الحلول" المناخية تتوسع باستمرار وتشمل الآن كل شيء وذلك من تقنيات الاندماج المستقبلية إلى الهيدروجين الأخضر، ومن المضخات الحرارية إلى المواقد التي تعمل بالحث المغناطيسي والعزل الأفضل، وبالطبع الطاقة الشمسية وطاقة الرياح.
تحب وسائل الإعلام أن تتودد لشركات "يونيكورن" للتكنولوجيا الخضراء (وهي الشركات الناشئة التي تزيد قيمتها عن مليار دولار) والتي تعد بتوفير الابتكار الخارق الذي كنا ننتظره جميعًا. ولكن في حين أن الابتكار ضروري بالتأكيد، إلا أنه لا يتم إنشاء جميع التقنيات على قدم المساواة، وغالبًا ما تخضع قوائم ما تعتبر "تقنية مناخية" لاختبارات سياسية حقيقة، فعلى سبيل المثال هناك كثيرون ينظرون الآن إلى ما هو أبعد من الطاقة الشمسية وذلك من أجل إيجاد تقنيات أجدد وأكثر اثارة. ومع ذلك، فإن انخفاض تكلفة الطاقة الشمسية هو نتيجة للاختراقات التكنولوجية وإعانات البحث والتطوير. إن حقيقة أن الطاقة الشمسية أصبحت تقنية مناخية راسخة لا تجعلها أقل أهمية.
بالطبع، الطاقة الشمسية لا تمثل كامل الحل. لا يمكننا التحدث عن الطاقة الشمسية دون الحديث أيضًا عن تأثيراتها على استخدام الأراضي والشبكات، ولا يمكننا التحدث عن الهيدروجين الأخضر دون معالجة العواقب المحتملة لتسرب الهيدروجين، وهي مشكلة سرعان ما حولت الغاز الطبيعي من تقنية انتقالية واعدة إلى مسبب لمشاكل بيئية كبيرة. إن من الصواب تشجيع سوق السيارات الكهربائية سريع النمو، ولكن من المهم أيضًا النظر في الإمكانات الهائلة ليس فقط لبدائل النقل مثل الدراجات الإلكترونية (أو الدراجات القديمة) ولكن أيضًا للمدن الأفضل بيئيًا.
إن العديد من هذه النقاشات هي بكل بساطة مواضيع خلافية ولكن الموضوع لا يتعلق بما إذا كنا نريد مركبات كهربائية أو دراجات إلكترونية فنحن نريدهما معا علمًا أنه بسبب وضعنا المناخي لا نملك رفاهية الاختيار. لكن المناقشات حول المقايضات أمر بالغ الأهمية، وتكشف الكثير عما حصل لنا في السابق وأولوياتنا ووجهات نظرنا العالمية. لماذا نركز على حماقة قرار المانيا بالتخلص التدريجي من الطاقة النووية قبل عشر سنوات من خطتها للتخلص من الفحم بدلا من التركيز على قوانين البناء الألمانية التي ينبغي أن تكون انموذجًا لبقية العالم؟ لا تتصدر "النوافذ المُحكمة الإغلاق" في ألمانيا عناوين الأخبار، لكن الاستثمارات في هذه التكنولوجيا المناخية المملة باعتراف الجميع يمكن أن تؤدي في نهاية المطاف إلى تقليل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بشكل أكبر من بعض الابتكارات التي تحظى بشهرة مبالغ فيها.
ما يهم حقًا هو التفاعل بين التكنولوجيا والسياسة وتغيير السلوك وفي حين أن المواقد التي تعمل بالحث المغناطيسي وحدها لن تحدث تأثيرًا كبيرًا في انبعاثات غازات الدفيئة العالمية أو الشخصية فإن تبديل موقد الغاز القديم بموقد حث مغناطيسي جديد غالبًا ما يكون الخطوة الأخيرة قبل إغلاق خط الغاز المنزلي بشكل كامل. إن المواقد التي تعمل بالحث المغناطيسي والمضخات الحرارية هما تقنيتا المناخ الرئيسيتان اللتان سمحتا للمباني الجديدة بالاستغناء عن الغاز تمامًا. ونظرًا لأن كل شخص يحتاج إلى تناول الطعام وتنظيم درجة الحرارة في منزله، فإن أيًا من التقنيتين لا تخلق الكثير من المخاطر الأخلاقية.
لو نظرنا إلى تقنيات إزالة الكربون، لوجدنا أنها أيضًا ستلعب دورًا حاسمًا في تحقيق مستقبل منخفض الكربون، ومع ذلك فهي تقدم لنا الوعد -سواء كان ذلك مبررًا أم غير مبرر -بالسماح لنا بالاستمرار بدون تغيير أنماط الإنتاج والاستهلاك لدينا.
ما الذي يجب أن نحافظ عليه هو في واقع الأمر سؤال سياسي، وبينما سيرحب البعض بالمركبات الكهربائية كوسيلة لإزالة الكربون من تنقلاتهم في الضواحي، سيرى آخرون خطرًا أخلاقيًا جديدًا، فكلما أصبحت السيارات أكثر كفاءة، زادت قدرتنا على القيادة بدون الشعور بالذنب. ولكن بدلاً من الحفاظ على التنقلات الطويلة بالسيارة، لماذا لا نستخدم تغييرات تقسيم المناطق لإنشاء أحياء أكثر قابلية للمشي؟ وبدلاً من البحث دائمًا عن أحدث التطورات، يمكننا العثور على بعض من أقوى الحلول التقنية الموجودة بالفعل في العالم الحقيقي. انظر فقط إلى المدينة الأوروبية التقليدية، وكما أشار اندريج كارباثي المدير السابق للذكاء الاصطناعي في تسلا "ان المناطق الأكثر تراصًا وكثافة ستكون صالحة بشكل أكبر للمشاة ولقيادة الدراجات الهوائية".
الاعتبار الأخير هو كيف يمكن لبعض تقنيات المناخ أن تقدم لنا ما يعتبر عكس المخاطر الأخلاقية. إن الهندسة الجيولوجية الشمسية، على سبيل المثال، يمكن اعتبارها راديكالية ومثيرة للجدل لدرجة أن مجرد ذكرها يمكن أن يدفعنا لخفض المزيد من التلوث الكربوني في وقت أقرب. لكن بالطبع يجب ألا نعتمد على هذا التأثير. ومن المفارقات أن هذا سيشكل حالة أخرى من حالات الوقوع في فخ المخاطر الأخلاقية.
كيف يمكننا اذن تقييم ما إذا كانت أي تقنية مناخية ستفي بما وعدت به؟ بينما لا توجد طريقة مضمونة، يمكن تعلم الكثير من النظر إلى درجة إزالة الكربون التي تم تحقيقها بالفعل. بشكل عام، هناك عشرات الطرق لخفض الانبعاثات بنسبة 5٪ أو 10٪ أو حتى 20٪ في كل صناعة أو قطاع اقتصادي حيث يتم تحقيق ذلك في الغالب من خلال تغييرات بسيطة في العملية التي تهدف إلى الحصول على المزيد من الكفاءة. على سبيل المثال، سيؤدي فرن الغاز الأكثر كفاءة إلى تقليل فاتورة الوقود والانبعاثات بنسبة 10٪ أو 20٪ بين عشية وضحاها، وهذا ينطبق أيضا على التوربينات الأكثر كفاءة في محطة الغاز.
لكن جعل العمليات الحالية القائمة على الوقود الأحفوري أكثر كفاءة سيحقق نجاحًا محدودًا. ان الانتقال إلى مرحلة ما بعد التخفيض بنسبة 20٪ إلى نسبة 80-90٪ أو أكثر يعني عادةً التحول من الوقود الأحفوري إلى مصادر الطاقة الخالية من الكربون، وفي معظم القطاعات، هناك طريقة أو طريقتان فقط لخفض الانبعاثات بهذا القدر. في قطاع البناء، على سبيل المثال، تتطلب التخفيضات الكبيرة تركيب العزل والمضخات الحرارية. أما في صناعة الفولاذ فيتضمن الخياران الهيدروجين الأخضر أو وجود كهربة كاملة مع ظهور نظام إعادة تدوير الكربون على أساس الدائرة المغلقة كمنافس قوي لإن يشكل المسار الثالث.
إن السؤال الرئيسي عند التفكير في الخطر الأخلاقي المناخي هو ما إذا كانت تقنية ما تدفع شركة أو صناعة أو قطاعًا بحيث تجعله أقرب إلى تنفيذ حل بنسبة 80-100 ٪ مقارنة بإجراء تصل نسبته الى 10 ٪ أو 20 ٪ والذي سوف يؤخر من حل المشكلة. لن تقلل مركبتك الكهربائية الجديدة انبعاثات النقل الخاصة بك إلى الصفر بمفردها – حيث لن يتحقق ذلك ما لم نقم بإزالة الكربون من الفولاذ المستخدم في صنعها والكهرباء التي تشغلها. لكن على أقل تقدير فإن تلك المركبة لديها الإمكانية ان تكون حلاً بنسبة 80-100٪.
إن من المخاطر الاخلاقية الاعتقاد بأن التكنولوجيا ستنقذنا، ولكن من المخاطر أيضًا تجاهل الابتكارات التي يمكن أن تغير من قواعد اللعبة إذا كانت مصحوبة بالأنواع الصحيحة من السياسات والاستثمارات والالتزامات السياسية. إن إمكانية ان يؤدي الحل المناخي الى خطر أخلاقي لا يتعلق كثيرًا بالحل نفسه ولكنه يتعلق بشكل كبير بنا كبشر.
نيويورك – إن جميع الأشياء وذلك من أحزمة الأمان والواقي الذكري إلى الرعاية الصحية وعمليات الإنقاذ المصرفية قد تؤدي الى سلوك ينطوي على مخاطرة أكبر، أو ما يسميه الاقتصاديون "الخطر الأخلاقي"، وحتى التدخلات السياسية المبررة بشكل جيد وبنية حسنة يمكن أن يكون لها عواقب غير مقصودة وغير مرغوبة. لقد اعترض العديد من المختصين بشؤون البيئة في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي على الطاقة النووية لأن قدرتها على توفير طاقة رخيصة وغير محدودة يتعارض مع مساعيهم لتحقيق كفاءة الطاقة والمحافظة عليها من الهدر.
يستمر النقاش اليوم. ما هي تقنيات المناخ التي تستحق دعمنا، وما هي التقنيات التي سوف تشتت تركيزنا وتجعلنا نشعر بثقة زائدة بالنفس بسبب الوعد الزائف بوجود حلول سحرية؟ إن قائمة "الحلول" المناخية تتوسع باستمرار وتشمل الآن كل شيء وذلك من تقنيات الاندماج المستقبلية إلى الهيدروجين الأخضر، ومن المضخات الحرارية إلى المواقد التي تعمل بالحث المغناطيسي والعزل الأفضل، وبالطبع الطاقة الشمسية وطاقة الرياح.
تحب وسائل الإعلام أن تتودد لشركات "يونيكورن" للتكنولوجيا الخضراء (وهي الشركات الناشئة التي تزيد قيمتها عن مليار دولار) والتي تعد بتوفير الابتكار الخارق الذي كنا ننتظره جميعًا. ولكن في حين أن الابتكار ضروري بالتأكيد، إلا أنه لا يتم إنشاء جميع التقنيات على قدم المساواة، وغالبًا ما تخضع قوائم ما تعتبر "تقنية مناخية" لاختبارات سياسية حقيقة، فعلى سبيل المثال هناك كثيرون ينظرون الآن إلى ما هو أبعد من الطاقة الشمسية وذلك من أجل إيجاد تقنيات أجدد وأكثر اثارة. ومع ذلك، فإن انخفاض تكلفة الطاقة الشمسية هو نتيجة للاختراقات التكنولوجية وإعانات البحث والتطوير. إن حقيقة أن الطاقة الشمسية أصبحت تقنية مناخية راسخة لا تجعلها أقل أهمية.
بالطبع، الطاقة الشمسية لا تمثل كامل الحل. لا يمكننا التحدث عن الطاقة الشمسية دون الحديث أيضًا عن تأثيراتها على استخدام الأراضي والشبكات، ولا يمكننا التحدث عن الهيدروجين الأخضر دون معالجة العواقب المحتملة لتسرب الهيدروجين، وهي مشكلة سرعان ما حولت الغاز الطبيعي من تقنية انتقالية واعدة إلى مسبب لمشاكل بيئية كبيرة. إن من الصواب تشجيع سوق السيارات الكهربائية سريع النمو، ولكن من المهم أيضًا النظر في الإمكانات الهائلة ليس فقط لبدائل النقل مثل الدراجات الإلكترونية (أو الدراجات القديمة) ولكن أيضًا للمدن الأفضل بيئيًا.
إن العديد من هذه النقاشات هي بكل بساطة مواضيع خلافية ولكن الموضوع لا يتعلق بما إذا كنا نريد مركبات كهربائية أو دراجات إلكترونية فنحن نريدهما معا علمًا أنه بسبب وضعنا المناخي لا نملك رفاهية الاختيار. لكن المناقشات حول المقايضات أمر بالغ الأهمية، وتكشف الكثير عما حصل لنا في السابق وأولوياتنا ووجهات نظرنا العالمية. لماذا نركز على حماقة قرار المانيا بالتخلص التدريجي من الطاقة النووية قبل عشر سنوات من خطتها للتخلص من الفحم بدلا من التركيز على قوانين البناء الألمانية التي ينبغي أن تكون انموذجًا لبقية العالم؟ لا تتصدر "النوافذ المُحكمة الإغلاق" في ألمانيا عناوين الأخبار، لكن الاستثمارات في هذه التكنولوجيا المناخية المملة باعتراف الجميع يمكن أن تؤدي في نهاية المطاف إلى تقليل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بشكل أكبر من بعض الابتكارات التي تحظى بشهرة مبالغ فيها.
ما يهم حقًا هو التفاعل بين التكنولوجيا والسياسة وتغيير السلوك وفي حين أن المواقد التي تعمل بالحث المغناطيسي وحدها لن تحدث تأثيرًا كبيرًا في انبعاثات غازات الدفيئة العالمية أو الشخصية فإن تبديل موقد الغاز القديم بموقد حث مغناطيسي جديد غالبًا ما يكون الخطوة الأخيرة قبل إغلاق خط الغاز المنزلي بشكل كامل. إن المواقد التي تعمل بالحث المغناطيسي والمضخات الحرارية هما تقنيتا المناخ الرئيسيتان اللتان سمحتا للمباني الجديدة بالاستغناء عن الغاز تمامًا. ونظرًا لأن كل شخص يحتاج إلى تناول الطعام وتنظيم درجة الحرارة في منزله، فإن أيًا من التقنيتين لا تخلق الكثير من المخاطر الأخلاقية.
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
لو نظرنا إلى تقنيات إزالة الكربون، لوجدنا أنها أيضًا ستلعب دورًا حاسمًا في تحقيق مستقبل منخفض الكربون، ومع ذلك فهي تقدم لنا الوعد -سواء كان ذلك مبررًا أم غير مبرر -بالسماح لنا بالاستمرار بدون تغيير أنماط الإنتاج والاستهلاك لدينا.
ما الذي يجب أن نحافظ عليه هو في واقع الأمر سؤال سياسي، وبينما سيرحب البعض بالمركبات الكهربائية كوسيلة لإزالة الكربون من تنقلاتهم في الضواحي، سيرى آخرون خطرًا أخلاقيًا جديدًا، فكلما أصبحت السيارات أكثر كفاءة، زادت قدرتنا على القيادة بدون الشعور بالذنب. ولكن بدلاً من الحفاظ على التنقلات الطويلة بالسيارة، لماذا لا نستخدم تغييرات تقسيم المناطق لإنشاء أحياء أكثر قابلية للمشي؟ وبدلاً من البحث دائمًا عن أحدث التطورات، يمكننا العثور على بعض من أقوى الحلول التقنية الموجودة بالفعل في العالم الحقيقي. انظر فقط إلى المدينة الأوروبية التقليدية، وكما أشار اندريج كارباثي المدير السابق للذكاء الاصطناعي في تسلا "ان المناطق الأكثر تراصًا وكثافة ستكون صالحة بشكل أكبر للمشاة ولقيادة الدراجات الهوائية".
الاعتبار الأخير هو كيف يمكن لبعض تقنيات المناخ أن تقدم لنا ما يعتبر عكس المخاطر الأخلاقية. إن الهندسة الجيولوجية الشمسية، على سبيل المثال، يمكن اعتبارها راديكالية ومثيرة للجدل لدرجة أن مجرد ذكرها يمكن أن يدفعنا لخفض المزيد من التلوث الكربوني في وقت أقرب. لكن بالطبع يجب ألا نعتمد على هذا التأثير. ومن المفارقات أن هذا سيشكل حالة أخرى من حالات الوقوع في فخ المخاطر الأخلاقية.
كيف يمكننا اذن تقييم ما إذا كانت أي تقنية مناخية ستفي بما وعدت به؟ بينما لا توجد طريقة مضمونة، يمكن تعلم الكثير من النظر إلى درجة إزالة الكربون التي تم تحقيقها بالفعل. بشكل عام، هناك عشرات الطرق لخفض الانبعاثات بنسبة 5٪ أو 10٪ أو حتى 20٪ في كل صناعة أو قطاع اقتصادي حيث يتم تحقيق ذلك في الغالب من خلال تغييرات بسيطة في العملية التي تهدف إلى الحصول على المزيد من الكفاءة. على سبيل المثال، سيؤدي فرن الغاز الأكثر كفاءة إلى تقليل فاتورة الوقود والانبعاثات بنسبة 10٪ أو 20٪ بين عشية وضحاها، وهذا ينطبق أيضا على التوربينات الأكثر كفاءة في محطة الغاز.
لكن جعل العمليات الحالية القائمة على الوقود الأحفوري أكثر كفاءة سيحقق نجاحًا محدودًا. ان الانتقال إلى مرحلة ما بعد التخفيض بنسبة 20٪ إلى نسبة 80-90٪ أو أكثر يعني عادةً التحول من الوقود الأحفوري إلى مصادر الطاقة الخالية من الكربون، وفي معظم القطاعات، هناك طريقة أو طريقتان فقط لخفض الانبعاثات بهذا القدر. في قطاع البناء، على سبيل المثال، تتطلب التخفيضات الكبيرة تركيب العزل والمضخات الحرارية. أما في صناعة الفولاذ فيتضمن الخياران الهيدروجين الأخضر أو وجود كهربة كاملة مع ظهور نظام إعادة تدوير الكربون على أساس الدائرة المغلقة كمنافس قوي لإن يشكل المسار الثالث.
إن السؤال الرئيسي عند التفكير في الخطر الأخلاقي المناخي هو ما إذا كانت تقنية ما تدفع شركة أو صناعة أو قطاعًا بحيث تجعله أقرب إلى تنفيذ حل بنسبة 80-100 ٪ مقارنة بإجراء تصل نسبته الى 10 ٪ أو 20 ٪ والذي سوف يؤخر من حل المشكلة. لن تقلل مركبتك الكهربائية الجديدة انبعاثات النقل الخاصة بك إلى الصفر بمفردها – حيث لن يتحقق ذلك ما لم نقم بإزالة الكربون من الفولاذ المستخدم في صنعها والكهرباء التي تشغلها. لكن على أقل تقدير فإن تلك المركبة لديها الإمكانية ان تكون حلاً بنسبة 80-100٪.
إن من المخاطر الاخلاقية الاعتقاد بأن التكنولوجيا ستنقذنا، ولكن من المخاطر أيضًا تجاهل الابتكارات التي يمكن أن تغير من قواعد اللعبة إذا كانت مصحوبة بالأنواع الصحيحة من السياسات والاستثمارات والالتزامات السياسية. إن إمكانية ان يؤدي الحل المناخي الى خطر أخلاقي لا يتعلق كثيرًا بالحل نفسه ولكنه يتعلق بشكل كبير بنا كبشر.