Der amerikanische Supreme Court, der oberste Gerichtshof der USA, hat in dieser Woche durch zwei Entscheidungen den von Präsident Bush beanspruchten weit reichenden Befugnissen in Kriegszeiten eine Absage erteilt. Im Falle von Yaser Hamdi verwarf das Gericht die Rechtsauffassung der Regierung, wonach die Militärbehörden einen US-Bürger als „feindlichen Kombattanten" auf unbegrenzte Zeit festhalten könnten, ohne ihm Gelegenheit zu geben, sich gegen die Begründung seiner Inhaftierung vor einer neutralen Entscheidungsinstanz zur Wehr zu setzen. Und im Fall der von vierzehn ausländischen Gefangenen eingereichten Klage wischte das Gericht die Argumentation der Regierung beiseite, dass, da der US-Marinestützpunkt Guantanamo Bay dem Namen nach unter kubanischer Hoheitsgewalt stünde, amerikanische Gerichte keine rechtliche Zuständigkeit im Bezug auf die Klagen dieser Personen hätten, die den Ort ihrer Inhaftierung durch das US-Militär nicht hatten beeinflussen können.
Der amerikanische Supreme Court, der oberste Gerichtshof der USA, hat in dieser Woche durch zwei Entscheidungen den von Präsident Bush beanspruchten weit reichenden Befugnissen in Kriegszeiten eine Absage erteilt. Im Falle von Yaser Hamdi verwarf das Gericht die Rechtsauffassung der Regierung, wonach die Militärbehörden einen US-Bürger als „feindlichen Kombattanten" auf unbegrenzte Zeit festhalten könnten, ohne ihm Gelegenheit zu geben, sich gegen die Begründung seiner Inhaftierung vor einer neutralen Entscheidungsinstanz zur Wehr zu setzen. Und im Fall der von vierzehn ausländischen Gefangenen eingereichten Klage wischte das Gericht die Argumentation der Regierung beiseite, dass, da der US-Marinestützpunkt Guantanamo Bay dem Namen nach unter kubanischer Hoheitsgewalt stünde, amerikanische Gerichte keine rechtliche Zuständigkeit im Bezug auf die Klagen dieser Personen hätten, die den Ort ihrer Inhaftierung durch das US-Militär nicht hatten beeinflussen können.