ПРИНСТОН – Вспомните ситуацию в конце июня и начале июля. Французские крайне правые считались фаворитами на внеочередных парламентских выборах. Судьи-трамписты в США улаживали правовые проблемы бывшего президента, который двигался к уверенной победе после ужасного выступления президента Джо Байдена на дебатах. А в Великобритании, несмотря на приход к власти лейбористов, беспрецедентных успехов добилась новая партия против иммиграции во главе с главным борцом за Брексит Найджелом Фараджем. На этом фоне эксперты предупреждали, что демократические страны мира охватила волна популистского недовольства действующей властью.
Сегодня эти прогнозы комментаторов стали менее мрачными благодаря новым источникам политической надежды. «Популистской волны» (метафора для неизбежного прихода к власти крайне правых партий во многих странах) не наблюдается, а последние события продемонстрировали эффективные стратегии борьбы с подобными силам.
Один из уроков минувших месяцев может показаться банальным: все партии, ценящие демократию, должны объединиться против антидемократических угроз. Так произошло во Франции (к удивлению многих экспертов). Левые партии сформировали Новый народный фронт, напоминающий о борьбе с фашизмом в 1930-е годы, когда социалистический лидер Леон Блюм возглавил коалицию из коммунистов, социалистов и либералов для защиты республики.
После неожиданного решения президента Эммануэля Макрона распустить Национальное собрание левые проявили креативность, а крайне правая партия Марин Ле Пен «Национальное объединение» растерялась. Но что ещё важнее, Новый народный фронт не просто призывал к абстрактным демократическим ценностям, а постоянно привлекал внимание к тому факту, что планы крайне правых ориентированы на бизнес, и поэтому «Национальное объединение», вопреки его утверждениям, не является партией рабочих.
Второй урок преподали США, где мало кто ожидал такого энтузиазма и радости, с которыми были встречены новые кандидаты демократов. Вице-президент Камала Харрис, хотя и находится у власти, мастерски выступила в роли представителя перемен – в отличие от бывшего президента США Дональда Трампа и действующего президента Байдена. Выбранный ею кандидат в вице-президенты – губернатор Миннесоты Тим Уолз – многих порадовал, когда назвал республиканских кандидатов (особенно Джей Ди Вэнса) «ненормальными». Похоже, что демократы, наконец-то, начали игру в жёсткую риторику, которую всегда используют правые.
Да, самопровозглашенные центристы, которые выступают за цивилизованный диалог, довольны меньше. Они напоминают демократам, что заявления Хиллари Клинтон о «жалких» [сторонниках Трампа] негативно сказались на её избирательной кампании в 2016 году. Однако неверно осуждать ярлык «ненормальный» как детское обзывательство. В борьбе с крайне правым популизмом именно этот эпитет может оказаться особенно эффективным.
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
Дело в том, что, согласно утверждениям крайне правых популистов, они говорят от имени «реальных людей» или «молчаливого большинства». Они изображают из себя представителей нормальности. Один из лозунгов крайне правой немецкой партии «Альтернатива для Германии» гласит: «Германия, но нормальная». Предполагаемая избирательная база популистов всегда изображается как «обычные люди», которым грозят злонамеренные элиты и опасные Иные. Именно так популисты разжигают страхи перед уязвимыми меньшинствами, будь это беженцы или трансгендеры.
Умные антипопулисты должны нацелить свой риторический огонь на лидеров популистов, а не на их сторонников. Вэнс – «ненормальный», потому что одержим идеями контроля над женским телом и наказания бездетных, и он явно симпатизирует монархистам и разнообразным фигурам альтернативных правых. Республиканская партия сегодня занимает такие позиции, которые сильно отклоняются от политических традиций США. Наиболее наглядный пример – это её открытое восхищение авторитарными лидерами. Обо всём этом можно говорить, не называя ненормальными самих республиканских избирателей. Смысл в том, чтобы оспорить претензии на нормальность лидеров, которые таковыми не являются.
Крайне правые популисты утверждают, что говорят от имени молчаливого большинства, но в реальности они представляют интересы очень громкого меньшинства. В этом, конечно, нет ничего плохого; многие прогрессивные движения начинались так же. Однако движения, которые якобы говорят от имени большинства, но при этом демонизируют всех остальных, создают угрозу для демократии. Неслучайно популисты, проигравшие на выборах, часто выдвигают обвинения в их фальсификации. Поскольку они якобы представляют молчаливое большинство, их поражение на выборах можно объяснить лишь грязной игрой «либеральных элит», которые каким-то образом заставили замолчать большинство.
Антипопулисты должны понять, что большинство в реальности не поддерживает крайне правые популистские силы. Этот полезный вывод подтверждают первые недели работы нового лейбористского правительства. В стране произошли худшие беспорядки за десятилетие с лишним, потому что дезинформация спровоцировала расистское насилие. Фарадж аккуратно старался не одобрять это насилие напрямую, но дал понять, что у погромщиков имелись обоснованные обиды, разделяемые молчаливым большинством. Между тем опросы показывают, что лишь каждый третий британец поддерживает широкие протесты против миграции, а подавляющее большинство осуждает эти беспорядки.
Да, у аргумента «Нас больше!» (этот лозунг придумали борцы с популизмом в Германии) есть свои ограничения. Хотя крайне правые врут, когда заявляют о своей монополии на нормальность, правда заключается в том, что эти партии постепенно нормализуются, потому что многие правоцентристские политики начинают копировать их риторику или же создают с ними коалиции. Для борьбы с этими тенденциями нужно не просто защищать демократию. Нужно предлагать ещё и позитивную программу. Именно это сделали французские левые и британские лейбористы нынешним летом.
Агитаторов Харрис на порогах домов будут спрашивать, а что она действительно предлагает, помимо альтернативы ненормальности Трампа и Вэнса. Это обоснованный вопрос, и антипопулисты обязаны дать на него хороший ответ.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
To secure a lasting peace, Ukraine’s allies must make Vladimir Putin understand that he cannot dictate the terms. Guaranteeing Ukraine’s security will require increased military support, a clear path to NATO membership, and international support for President Volodymyr Zelensky’s peace plan.
outline steps that global leaders can take to ensure a Ukrainian victory and deter future Russian aggression.
The International Monetary Fund’s surcharge policy has led to an unseemly state of affairs: countries in financial distress have become the largest source of net revenue to the Fund in recent years. These surcharges must be eliminated or, at the very least, adjusted to reduce the excessive burden on highly indebted countries.
decry the counterproductive practice of imposing additional fees on countries in debt distress.
ПРИНСТОН – Вспомните ситуацию в конце июня и начале июля. Французские крайне правые считались фаворитами на внеочередных парламентских выборах. Судьи-трамписты в США улаживали правовые проблемы бывшего президента, который двигался к уверенной победе после ужасного выступления президента Джо Байдена на дебатах. А в Великобритании, несмотря на приход к власти лейбористов, беспрецедентных успехов добилась новая партия против иммиграции во главе с главным борцом за Брексит Найджелом Фараджем. На этом фоне эксперты предупреждали, что демократические страны мира охватила волна популистского недовольства действующей властью.
Сегодня эти прогнозы комментаторов стали менее мрачными благодаря новым источникам политической надежды. «Популистской волны» (метафора для неизбежного прихода к власти крайне правых партий во многих странах) не наблюдается, а последние события продемонстрировали эффективные стратегии борьбы с подобными силам.
Один из уроков минувших месяцев может показаться банальным: все партии, ценящие демократию, должны объединиться против антидемократических угроз. Так произошло во Франции (к удивлению многих экспертов). Левые партии сформировали Новый народный фронт, напоминающий о борьбе с фашизмом в 1930-е годы, когда социалистический лидер Леон Блюм возглавил коалицию из коммунистов, социалистов и либералов для защиты республики.
После неожиданного решения президента Эммануэля Макрона распустить Национальное собрание левые проявили креативность, а крайне правая партия Марин Ле Пен «Национальное объединение» растерялась. Но что ещё важнее, Новый народный фронт не просто призывал к абстрактным демократическим ценностям, а постоянно привлекал внимание к тому факту, что планы крайне правых ориентированы на бизнес, и поэтому «Национальное объединение», вопреки его утверждениям, не является партией рабочих.
Второй урок преподали США, где мало кто ожидал такого энтузиазма и радости, с которыми были встречены новые кандидаты демократов. Вице-президент Камала Харрис, хотя и находится у власти, мастерски выступила в роли представителя перемен – в отличие от бывшего президента США Дональда Трампа и действующего президента Байдена. Выбранный ею кандидат в вице-президенты – губернатор Миннесоты Тим Уолз – многих порадовал, когда назвал республиканских кандидатов (особенно Джей Ди Вэнса) «ненормальными». Похоже, что демократы, наконец-то, начали игру в жёсткую риторику, которую всегда используют правые.
Да, самопровозглашенные центристы, которые выступают за цивилизованный диалог, довольны меньше. Они напоминают демократам, что заявления Хиллари Клинтон о «жалких» [сторонниках Трампа] негативно сказались на её избирательной кампании в 2016 году. Однако неверно осуждать ярлык «ненормальный» как детское обзывательство. В борьбе с крайне правым популизмом именно этот эпитет может оказаться особенно эффективным.
PS Events: Climate Week NYC 2024
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
Дело в том, что, согласно утверждениям крайне правых популистов, они говорят от имени «реальных людей» или «молчаливого большинства». Они изображают из себя представителей нормальности. Один из лозунгов крайне правой немецкой партии «Альтернатива для Германии» гласит: «Германия, но нормальная». Предполагаемая избирательная база популистов всегда изображается как «обычные люди», которым грозят злонамеренные элиты и опасные Иные. Именно так популисты разжигают страхи перед уязвимыми меньшинствами, будь это беженцы или трансгендеры.
Умные антипопулисты должны нацелить свой риторический огонь на лидеров популистов, а не на их сторонников. Вэнс – «ненормальный», потому что одержим идеями контроля над женским телом и наказания бездетных, и он явно симпатизирует монархистам и разнообразным фигурам альтернативных правых. Республиканская партия сегодня занимает такие позиции, которые сильно отклоняются от политических традиций США. Наиболее наглядный пример – это её открытое восхищение авторитарными лидерами. Обо всём этом можно говорить, не называя ненормальными самих республиканских избирателей. Смысл в том, чтобы оспорить претензии на нормальность лидеров, которые таковыми не являются.
Крайне правые популисты утверждают, что говорят от имени молчаливого большинства, но в реальности они представляют интересы очень громкого меньшинства. В этом, конечно, нет ничего плохого; многие прогрессивные движения начинались так же. Однако движения, которые якобы говорят от имени большинства, но при этом демонизируют всех остальных, создают угрозу для демократии. Неслучайно популисты, проигравшие на выборах, часто выдвигают обвинения в их фальсификации. Поскольку они якобы представляют молчаливое большинство, их поражение на выборах можно объяснить лишь грязной игрой «либеральных элит», которые каким-то образом заставили замолчать большинство.
Антипопулисты должны понять, что большинство в реальности не поддерживает крайне правые популистские силы. Этот полезный вывод подтверждают первые недели работы нового лейбористского правительства. В стране произошли худшие беспорядки за десятилетие с лишним, потому что дезинформация спровоцировала расистское насилие. Фарадж аккуратно старался не одобрять это насилие напрямую, но дал понять, что у погромщиков имелись обоснованные обиды, разделяемые молчаливым большинством. Между тем опросы показывают, что лишь каждый третий британец поддерживает широкие протесты против миграции, а подавляющее большинство осуждает эти беспорядки.
Да, у аргумента «Нас больше!» (этот лозунг придумали борцы с популизмом в Германии) есть свои ограничения. Хотя крайне правые врут, когда заявляют о своей монополии на нормальность, правда заключается в том, что эти партии постепенно нормализуются, потому что многие правоцентристские политики начинают копировать их риторику или же создают с ними коалиции. Для борьбы с этими тенденциями нужно не просто защищать демократию. Нужно предлагать ещё и позитивную программу. Именно это сделали французские левые и британские лейбористы нынешним летом.
Агитаторов Харрис на порогах домов будут спрашивать, а что она действительно предлагает, помимо альтернативы ненормальности Трампа и Вэнса. Это обоснованный вопрос, и антипопулисты обязаны дать на него хороший ответ.