美国剑桥—在由来已久的经济增长模式之辨中，国家资本主义似乎在近几年中占了上风。美国和英国等自由资本主义的化身在2012年继续表现萎靡，而许多亚洲国家依靠各式各样的政府干预，不但在过去几十年中实现了快速稳步增长，而且成功抵御了最近的竞技风暴，令人刮目相看。那么，经济学教科书应该因此而改写吗？
事实上，经济学从未宣布自由放任市场比国家干预甚至国家资本主义更好。国家资本主义的问题主要是政治上的，不是经济上的。任何现实世界的经济体都会经历市场失灵，因此仁慈的、权力无限的政府很可能会经常出售干预。但你见过权力无限又仁慈的政府吗？
为了理解国家资本主义的逻辑，回忆一些早期例子是有裨益的——不是社会主义指令经济，也不是试图战胜市场失灵的现代社会，而是古老文明。事实上，与农业或民主一样，国家资本主义在世界史的各个阶段独立地出现过。
比如希腊青铜时代（Greek Bronze Age）。在此期间，在地中海周围形成了聚集在政治精英周围的城邦国家。这些国家没有货币，事实上也没有市场。国家课以农业产品税，并控制着几乎所有商品的生产。国家垄断贸易，并且在没有货币存在的情况下，所有商品的流通都必须得到法令的许可。国家向工人提供食品和原料，收取他们的产出。本质而言，希腊青铜时代社会的某些元素和国家资本主义极为相似。
印加人也是如此。西班牙人到来之前，他们建立了巨大的安第斯帝国。他们也没有货币（和文字），但国家会组织十年一次的人口调查，建造了约25000英里（40000公里）的道路，建立了传驿制度用于送信和收集情报，所有信息都用结绳记事的办法传递，大部分今天已无法解读。所有这些都是他们对土地和劳动的控制的一部分，其基础是中央计划的资源配置和高压。
希腊青铜时代城邦（如克诺索斯、迈锡尼和皮洛斯）、印加帝国、苏联、韩国以及现在的中国，这些截然不同的社会是如何最终变为国家资本主义的呢？
Secure your copy of PS Quarterly: The Year Ahead 2025
Secure your copy of PS Quarterly: The Year Ahead 2025
Our annual flagship magazine, PS Quarterly: The Year Ahead 2025 , is almost here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
要知道答案，你必须理解国家资本主义并不是关于有效配置经济资源的问题，而是关于实现对社会和经济的政治控制最大化的问题。如果国家管理者可以攫取所有生产性资源，控制获得这些资源的途径，他们就实现了控制的最大化——即使这会牺牲经济效率。
平心而论，在世界的许多地方，国家资本主义有助于巩固国家和集中权力，而这是现代社会和经济发展的先决条件。但对经济的政治控制一般总会形成问题，因为治国者头脑中并没有社会福利和最优资源配置的概念。希腊青铜时代和银家德国的国家资本主义的动机并非经济上的无效；让经济更具效率也不是它们的目标。它们所做的是巩固政治权力。
从更深层面讲，真正的二分不在于国家资本主义和自由放任的市场；而在于掠夺性和包容性的经济制度。掠夺性制度创造了不公平的条件、租以及狭隘集中的利益，得利者是掌握政治权力者及其关系网。包容性制度创造了公平的条件，为普罗大众提供激励和机会。
但国家资本主义的问题就在这里：包容性制度要求私人部门强大到足以制衡国家指令。因此，国家所有权自然而然地倾向于毁掉包容性社会的这一支柱。毫不奇怪，国家资本主义几乎总是和独裁政权和掠夺性政治制度一起出现。
这可不是对自由放任市场的认同。国家在现代社会中扮演着核心角色，理应如此。即使在包容性制度下，现代经济增长也常常会造成严重的不平等和特权，危害这些制度的生存。现代管理型和再分配型国家可以在一定的约束内纠正这些问题。但能否成功关键取决于社会控制国家，而不是相反。
说国家资本主义的成功证明了其优越性无异于本末倒置。是的，韩国在国家资本主义下取得了快速增长，眼下，中国也在重复这一成功。但国家资本主义的兴起并不是因为没有其他办法可以确保这些国家的经济增长，而是因为它能在不动摇现有权力结构的情况下让增长得以实现。中国国家资本主义的高明之处在于它确保了中国共产党精英的主导地位，同时又能改善资源配置，而是在于凭此就能为农民提供价格激励，并在此后管理好城市市场的自由化。
只要精英能够维持国家资本主义并从中获益，国家资本主义就会存在下去——即使经济增长最终陷入停滞。有充分的理由表明，最终将会如此。持续经济增长以包容性制度为先决条件，因为创新——以及创造性破坏及其所蕴含的不稳定性——取决于包容性制度。掠夺性制度（一般而言）和国家资本主义（尤其如此）能够维持经济增长一阵子，但像韩国在20世纪60—80年代的赶超增长经历已是极限，此后，社会和经济就必须开始更加彻底的转型。
中国正在享用唾手可得的赶超增长果实，最终，它也将被迫做出选择：要么是经济和社会自由、创新、和动荡——唯有包容性制度可以承受；要么是控制国家的精英为饱一己之私继续控制经济、政治和社会。
美国剑桥—在由来已久的经济增长模式之辨中，国家资本主义似乎在近几年中占了上风。美国和英国等自由资本主义的化身在2012年继续表现萎靡，而许多亚洲国家依靠各式各样的政府干预，不但在过去几十年中实现了快速稳步增长，而且成功抵御了最近的竞技风暴，令人刮目相看。那么，经济学教科书应该因此而改写吗？
事实上，经济学从未宣布自由放任市场比国家干预甚至国家资本主义更好。国家资本主义的问题主要是政治上的，不是经济上的。任何现实世界的经济体都会经历市场失灵，因此仁慈的、权力无限的政府很可能会经常出售干预。但你见过权力无限又仁慈的政府吗？
为了理解国家资本主义的逻辑，回忆一些早期例子是有裨益的——不是社会主义指令经济，也不是试图战胜市场失灵的现代社会，而是古老文明。事实上，与农业或民主一样，国家资本主义在世界史的各个阶段独立地出现过。
比如希腊青铜时代（Greek Bronze Age）。在此期间，在地中海周围形成了聚集在政治精英周围的城邦国家。这些国家没有货币，事实上也没有市场。国家课以农业产品税，并控制着几乎所有商品的生产。国家垄断贸易，并且在没有货币存在的情况下，所有商品的流通都必须得到法令的许可。国家向工人提供食品和原料，收取他们的产出。本质而言，希腊青铜时代社会的某些元素和国家资本主义极为相似。
印加人也是如此。西班牙人到来之前，他们建立了巨大的安第斯帝国。他们也没有货币（和文字），但国家会组织十年一次的人口调查，建造了约25000英里（40000公里）的道路，建立了传驿制度用于送信和收集情报，所有信息都用结绳记事的办法传递，大部分今天已无法解读。所有这些都是他们对土地和劳动的控制的一部分，其基础是中央计划的资源配置和高压。
希腊青铜时代城邦（如克诺索斯、迈锡尼和皮洛斯）、印加帝国、苏联、韩国以及现在的中国，这些截然不同的社会是如何最终变为国家资本主义的呢？
Secure your copy of PS Quarterly: The Year Ahead 2025
Our annual flagship magazine, PS Quarterly: The Year Ahead 2025, is almost here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
要知道答案，你必须理解国家资本主义并不是关于有效配置经济资源的问题，而是关于实现对社会和经济的政治控制最大化的问题。如果国家管理者可以攫取所有生产性资源，控制获得这些资源的途径，他们就实现了控制的最大化——即使这会牺牲经济效率。
平心而论，在世界的许多地方，国家资本主义有助于巩固国家和集中权力，而这是现代社会和经济发展的先决条件。但对经济的政治控制一般总会形成问题，因为治国者头脑中并没有社会福利和最优资源配置的概念。希腊青铜时代和银家德国的国家资本主义的动机并非经济上的无效；让经济更具效率也不是它们的目标。它们所做的是巩固政治权力。
从更深层面讲，真正的二分不在于国家资本主义和自由放任的市场；而在于掠夺性和包容性的经济制度。掠夺性制度创造了不公平的条件、租以及狭隘集中的利益，得利者是掌握政治权力者及其关系网。包容性制度创造了公平的条件，为普罗大众提供激励和机会。
但国家资本主义的问题就在这里：包容性制度要求私人部门强大到足以制衡国家指令。因此，国家所有权自然而然地倾向于毁掉包容性社会的这一支柱。毫不奇怪，国家资本主义几乎总是和独裁政权和掠夺性政治制度一起出现。
这可不是对自由放任市场的认同。国家在现代社会中扮演着核心角色，理应如此。即使在包容性制度下，现代经济增长也常常会造成严重的不平等和特权，危害这些制度的生存。现代管理型和再分配型国家可以在一定的约束内纠正这些问题。但能否成功关键取决于社会控制国家，而不是相反。
说国家资本主义的成功证明了其优越性无异于本末倒置。是的，韩国在国家资本主义下取得了快速增长，眼下，中国也在重复这一成功。但国家资本主义的兴起并不是因为没有其他办法可以确保这些国家的经济增长，而是因为它能在不动摇现有权力结构的情况下让增长得以实现。中国国家资本主义的高明之处在于它确保了中国共产党精英的主导地位，同时又能改善资源配置，而是在于凭此就能为农民提供价格激励，并在此后管理好城市市场的自由化。
只要精英能够维持国家资本主义并从中获益，国家资本主义就会存在下去——即使经济增长最终陷入停滞。有充分的理由表明，最终将会如此。持续经济增长以包容性制度为先决条件，因为创新——以及创造性破坏及其所蕴含的不稳定性——取决于包容性制度。掠夺性制度（一般而言）和国家资本主义（尤其如此）能够维持经济增长一阵子，但像韩国在20世纪60—80年代的赶超增长经历已是极限，此后，社会和经济就必须开始更加彻底的转型。
中国正在享用唾手可得的赶超增长果实，最终，它也将被迫做出选择：要么是经济和社会自由、创新、和动荡——唯有包容性制度可以承受；要么是控制国家的精英为饱一己之私继续控制经济、政治和社会。