MADRID – El orden global internacional nacido de la Segunda Guerra Mundial ha quedado obsoleto. No es algo que haya ocurrido de la noche a la mañana: la necesidad de reformas ha sido evidente por mucho tiempo. Y, sin embargo, la transformación que se precisa es más amplia de lo que muchos piensan y más urgente que nunca.
No es difícil discernir las razones. El poder se distribuye entre nuevos (y más) actores. Los actores no estatales han ido ganando influencia. Y la cooperación internacional ha pasado de tener un enfoque estrictamente apegado a derecho, con reglas y tratados claros, a uno basado en derecho blando y la autorregulación. Un ejemplo es el acuerdo climático de París de 2015, que depende de las contribuciones definidas por cada país.
Para mantener la estabilidad en este contexto de mutación, al tiempo que continuamos cooperando en áreas cruciales (como la no proliferación nuclear y el cambio climático), debemos repensar a fondo enfoques y estructuras. El mes pasado, la 76 sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas (UNGA 76) ofreció un compendio de perspectivas sobre la situación actual del orden internacional y su evolución.
Más allá de las solemnes declaraciones y las previsibles listas de metas alcanzadas y retos a abordar, las visiones desgranadas en la sesión se distribuyen en cinco categorías: los Portaestandarte, los Actores Ambivalentes, los Smooth Operators (Sutiles Extractores de Provecho Propio), los Estrategas Disruptivos y los Renovadores.
No es de sorprender que la Unión Europea lidere a los Portaestandarte. Porque existe solo en la ley y por la ley, la UE es el principal adalid del orden basado en reglas creado en la segunda mitad del Siglo XX. Además, aspira en convertirse en potencia de regulación basada en valores. En “árbitro” mundial, sin dejar de ser actor relevante.
Resultó evidente en el discurso ante la Asamblea General del Presidente del Consejo Europeo Charles Michel, quien recalcó el protagonismo de la UE en iniciativas globales basadas en reglas y abogó por que el sistema de Naciones Unidas “vuelva a lo básico”, entendiendo por ello la “primacía de las reglas”. Y, sin embargo, la postura de la UE tiene sus contradicciones. Cuesta cuadrar el gasoducto Nord Stream 2, que lleva energía rusa directamente a Alemania, con la retórica de la UE. Idéntico comentario merece el reciente pacto de defensa entre Francia y Grecia.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Siguiendo el precedente histórico, Estados Unidos continúa abanderando a los Actores Ambivalentes. Bien es verdad que EE.UU. encabezó la creación del actual orden internacional y ha jugado un papel decisivo durante décadas. Así firma muchos acuerdos, que, en porcentaje importante, terminan sin ratificar. Al votar en contra de acceder como miembro oficial a la Liga de las Naciones -precursora de la ONU- pese a ser una creación del Presidente Wilson, quedó marcada la tendencia.
El líder americano actual, Joe Biden, se empeña en convencer al mundo de que “Estados Unidos ha vuelto” al centro del orden internacional, tras cuatro años del “America First (Estados Unidos Primero)” de Donald Trump. En su discurso ante la Asamblea General, explicitó que “para cumplir lo prometido a nuestro propio pueblo, debemos también comprometernos plenamente con el resto del mundo. Para asegurar nuestro propio futuro, debemos trabajar en conjunto con otros socios -nuestros socios- hacia un futuro compartido”.
Y, sin embargo, EE.UU. está más polarizado que nunca y la administración Biden sigue diseñando una política de rivalidad con China. De hecho, gran parte del discurso de Biden fue dirigida implícitamente a Xi Jinping, su contraparte china. “No se equivoquen”, declaró, “Estados Unidos seguirá defendiéndose, a nuestros aliados y a nuestros intereses contra los ataques” y “defenderá nuestros intereses nacionales vitales contra las amenazas actuales e inminentes”.
Xi, el gran Smooth Operator, eligió un camino distinto. En su mensaje por vídeo a la Asamblea General –no ha salido de China desde el comienzo de la pandemia-, se distanció de sus últimos discursos de “guerrero lobo” y dijo lo que el mundo quiere escuchar; una visión de China como “Constructora de la paz mundial” y “Defensora del orden internacional”. Habló de “solidaridad”, “cooperación win-win (en la que todos ganan)” y un “verdadero multilateralismo”. Claramente, Xi sabe aprovechar el lenguaje del derecho internacional, aunque la soberanía estatal (la “soberanía de Westfalia”) es su Norte.
Dicha soberanía estatal es también principio favorito del Kremlin, el más prominente de los Estrategas Disruptivos. Para el Ministro de Exteriores ruso Serguéi Lavrov, la soberanía es fundamentalmente incompatible con el concepto “occidental” de un “orden basado en reglas”. Su discurso subraya una realidad que se suele obviar: Rusia no es un simple “aguafiestas”. El populismo y la demagogia de Putin son parte de un esfuerzo cuidadosamente diseñado para socavar el orden mundial liberal.
Por último, pero no por ello menos importante, están los Renovadores, con India a la cabeza. En su discurso, el Primer Ministro Narendra Modi caracterizó a su país como la “madre de la democracia”, con “una gran tradición democrática” que se remonta a “miles de años”. Su disociación de la democracia india del legado del colonialismo británico se inscribe en una corriente que busca insuflar nueva vida a instituciones sofocadas. Un planteamiento que emergió -en diferentes formas- en varios discursos de poderes medios.
Muchos son los observadores que se han precipitado en reconocer las nuevas alianzas, pactos y aproximaciones a la cooperación, como señal del surgimiento de un nuevo “no orden” global a partir de las cenizas del orden liberal de la posguerra. Desde este ángulo, las visiones destructivas o poco convincentes planteadas por algunos líderes en la Asamblea General parecerían confirmar esta opinión.
Frente a ellos, los Portaestandarte deben impulsar un diálogo honrado y objetivo con los Renovadores (y, obviamente, con Estados Unidos) para trazar un rumbo que no implique meramente aferrarse a las tambaleantes vigas del orden liberal fragmentado, sino que imagine una reforma significativa y bien pensada que se adapte al mundo actual. La UE debería estar a la vanguardia de esta labor.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Despite being a criminal, a charlatan, and an aspiring dictator, Donald Trump has won not only the Electoral College, but also the popular vote – a feat he did not achieve in 2016 or 2020. A nihilistic voter base, profit-hungry business leaders, and craven Republican politicians are to blame.
points the finger at a nihilistic voter base, profit-hungry business leaders, and craven Republican politicians.
Shell-shocked Europeans will be tempted to hunker down and hope that Donald Trump does not make good on his most extreme threats, like sweeping import tariffs and quitting NATO. But this would be a catastrophic mistake; Europeans must swallow their pride and try to capitalize on Trump’s craving for admiration.
outlines a strategy for EU leaders to win over the next US president and mitigate the threat he represents.
Anders Åslund
considers what the US presidential election will mean for Ukraine, says that only a humiliating loss in the war could threaten Vladimir Putin’s position, urges the EU to take additional steps to ensure a rapid and successful Ukrainian accession, and more.
Log in/Register
Please log in or register to continue. Registration is free and requires only your email address.
MADRID – El orden global internacional nacido de la Segunda Guerra Mundial ha quedado obsoleto. No es algo que haya ocurrido de la noche a la mañana: la necesidad de reformas ha sido evidente por mucho tiempo. Y, sin embargo, la transformación que se precisa es más amplia de lo que muchos piensan y más urgente que nunca.
No es difícil discernir las razones. El poder se distribuye entre nuevos (y más) actores. Los actores no estatales han ido ganando influencia. Y la cooperación internacional ha pasado de tener un enfoque estrictamente apegado a derecho, con reglas y tratados claros, a uno basado en derecho blando y la autorregulación. Un ejemplo es el acuerdo climático de París de 2015, que depende de las contribuciones definidas por cada país.
Para mantener la estabilidad en este contexto de mutación, al tiempo que continuamos cooperando en áreas cruciales (como la no proliferación nuclear y el cambio climático), debemos repensar a fondo enfoques y estructuras. El mes pasado, la 76 sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas (UNGA 76) ofreció un compendio de perspectivas sobre la situación actual del orden internacional y su evolución.
Más allá de las solemnes declaraciones y las previsibles listas de metas alcanzadas y retos a abordar, las visiones desgranadas en la sesión se distribuyen en cinco categorías: los Portaestandarte, los Actores Ambivalentes, los Smooth Operators (Sutiles Extractores de Provecho Propio), los Estrategas Disruptivos y los Renovadores.
No es de sorprender que la Unión Europea lidere a los Portaestandarte. Porque existe solo en la ley y por la ley, la UE es el principal adalid del orden basado en reglas creado en la segunda mitad del Siglo XX. Además, aspira en convertirse en potencia de regulación basada en valores. En “árbitro” mundial, sin dejar de ser actor relevante.
Resultó evidente en el discurso ante la Asamblea General del Presidente del Consejo Europeo Charles Michel, quien recalcó el protagonismo de la UE en iniciativas globales basadas en reglas y abogó por que el sistema de Naciones Unidas “vuelva a lo básico”, entendiendo por ello la “primacía de las reglas”. Y, sin embargo, la postura de la UE tiene sus contradicciones. Cuesta cuadrar el gasoducto Nord Stream 2, que lleva energía rusa directamente a Alemania, con la retórica de la UE. Idéntico comentario merece el reciente pacto de defensa entre Francia y Grecia.
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Siguiendo el precedente histórico, Estados Unidos continúa abanderando a los Actores Ambivalentes. Bien es verdad que EE.UU. encabezó la creación del actual orden internacional y ha jugado un papel decisivo durante décadas. Así firma muchos acuerdos, que, en porcentaje importante, terminan sin ratificar. Al votar en contra de acceder como miembro oficial a la Liga de las Naciones -precursora de la ONU- pese a ser una creación del Presidente Wilson, quedó marcada la tendencia.
El líder americano actual, Joe Biden, se empeña en convencer al mundo de que “Estados Unidos ha vuelto” al centro del orden internacional, tras cuatro años del “America First (Estados Unidos Primero)” de Donald Trump. En su discurso ante la Asamblea General, explicitó que “para cumplir lo prometido a nuestro propio pueblo, debemos también comprometernos plenamente con el resto del mundo. Para asegurar nuestro propio futuro, debemos trabajar en conjunto con otros socios -nuestros socios- hacia un futuro compartido”.
Y, sin embargo, EE.UU. está más polarizado que nunca y la administración Biden sigue diseñando una política de rivalidad con China. De hecho, gran parte del discurso de Biden fue dirigida implícitamente a Xi Jinping, su contraparte china. “No se equivoquen”, declaró, “Estados Unidos seguirá defendiéndose, a nuestros aliados y a nuestros intereses contra los ataques” y “defenderá nuestros intereses nacionales vitales contra las amenazas actuales e inminentes”.
Xi, el gran Smooth Operator, eligió un camino distinto. En su mensaje por vídeo a la Asamblea General –no ha salido de China desde el comienzo de la pandemia-, se distanció de sus últimos discursos de “guerrero lobo” y dijo lo que el mundo quiere escuchar; una visión de China como “Constructora de la paz mundial” y “Defensora del orden internacional”. Habló de “solidaridad”, “cooperación win-win (en la que todos ganan)” y un “verdadero multilateralismo”. Claramente, Xi sabe aprovechar el lenguaje del derecho internacional, aunque la soberanía estatal (la “soberanía de Westfalia”) es su Norte.
Dicha soberanía estatal es también principio favorito del Kremlin, el más prominente de los Estrategas Disruptivos. Para el Ministro de Exteriores ruso Serguéi Lavrov, la soberanía es fundamentalmente incompatible con el concepto “occidental” de un “orden basado en reglas”. Su discurso subraya una realidad que se suele obviar: Rusia no es un simple “aguafiestas”. El populismo y la demagogia de Putin son parte de un esfuerzo cuidadosamente diseñado para socavar el orden mundial liberal.
Por último, pero no por ello menos importante, están los Renovadores, con India a la cabeza. En su discurso, el Primer Ministro Narendra Modi caracterizó a su país como la “madre de la democracia”, con “una gran tradición democrática” que se remonta a “miles de años”. Su disociación de la democracia india del legado del colonialismo británico se inscribe en una corriente que busca insuflar nueva vida a instituciones sofocadas. Un planteamiento que emergió -en diferentes formas- en varios discursos de poderes medios.
Muchos son los observadores que se han precipitado en reconocer las nuevas alianzas, pactos y aproximaciones a la cooperación, como señal del surgimiento de un nuevo “no orden” global a partir de las cenizas del orden liberal de la posguerra. Desde este ángulo, las visiones destructivas o poco convincentes planteadas por algunos líderes en la Asamblea General parecerían confirmar esta opinión.
Frente a ellos, los Portaestandarte deben impulsar un diálogo honrado y objetivo con los Renovadores (y, obviamente, con Estados Unidos) para trazar un rumbo que no implique meramente aferrarse a las tambaleantes vigas del orden liberal fragmentado, sino que imagine una reforma significativa y bien pensada que se adapte al mundo actual. La UE debería estar a la vanguardia de esta labor.
Traducido del inglés por David Meléndez Tormen