海德堡—上个月，我在波哥大探望我的父母，亲眼目睹了他们的邻居在街上走来走去，乞求人们帮他们活下去。自 4 月底以来，哥伦比亚经历了近期最大的社会动荡之一——抗议的核心便是饥饿。南非在 7 月也经历了类似的动荡。
日益严重的饥饿正在许多国家造成动荡，加剧了新冠肺炎疫情和气候危机对社会和经济的破坏性影响。根据最新的联合国数据，疫情使饥饿人数增加了1.61亿，达到 8.11 亿。近三分之一的人——接近24亿——无法获得足够的营养。
鉴于到2030年消除全球饥饿和营养不良的目标进展寥寥，联合国秘书长古特雷斯将于 9 月 23 日在纽约召开粮食体系峰会。这次会议被宣传为讨论大胆新措施的机会，将改变世界对粮食的生产、消费和思考的方式。
但峰会从一开始就饱受争议，主要是由于企业利益在制定议程方面的影响，批评人士说这是试图让决策私有化。联合国与世界经济论坛合作制定了峰会前议程，将主要企业参与者置于领导地位。例如，总部位于瑞士全球改善营养联盟 (GAIN，一家基金会) 领导了峰会关于消除饥饿的工作。 GAIN 的出资者之一是农药生产商巴斯夫，它力图将自己描绘成“粮食体系英雄”。
联合国人权专家批评这一进程，该进程将联合国世界粮食安全委员会 (CFS) 搁置在一边。CFS的讨论包括数百名小农、渔民、土著人民和民间社会团体的代表。联合国粮食权问题特别报告员迈克尔·法赫里 (Michael Fakhri) 肯定了草根农业团体的抱怨——有500多家这样的团体抵制峰会——将公司对峰会的过度影响比作“邀请狐狸进鸡窝”。 ”
小农、农民、渔民、牧民和原住民养活了世界上大部分人口，但几乎或完全无法进入企业供应链。大约 80% 的农场小于 2 公顷，约占全球农田的12%，而最大的 1% 的农业综合企业农场控制着 70%以上的农田。
在防止土地掠夺、营养不良、避税和农药过度使用方面，跨国公司存在明显的利益冲突。解决从集约化农业转向更社会公平、更具韧性和更可持续的农业生态的要求也是如此。由于这些公司对其股东负责，因此利润比保护共同利益重要得多。但粮食是一种公共物品，获得粮食是一项基本人权。这才是讨论应有的起点。
公司对粮食的日益严重的捕获应该让我们所有人都感到担忧。如果任其发展，我们将面临一个严峻的未来，少数大企业控制我们的饮食和食品生产方式。超加工食用产品消费的增加——它们是肥胖、2 型糖尿病和相关疾病流行的主要原因——证明了这种危险。
这一公司凌驾一切的情况反映了这样一种信念，即大型农业综合企业对于提供粮食至关重要，其利益与公众利益一致，并且比政府和民间社会更适合制定塑造我们粮食系统的规则和政策。它允许公司扩大对土地、水和渔业的控制，准垄断商业种子，并大量使用农药和化肥，而未能认识到、更无法解决随之而来的危害。允许这一前景主导联合国粮食体系峰会等主要国际论坛将进一步破坏民主和自决。
以农药为例。尽管它们造成了伤害——包括毒害农业工人和农村社区、污染加剧和降低土壤生物多样性——但近几十年来使用量激增。制造商积极推销这些产品，否认它们造成的损害的程度，坚称如果使用得当，它们是安全的。该行业还声称，农药对于满足不断增长的人口的粮食需求是不可或缺的，尤其是在气候变化的背景下。
巴西就是一个很好的例子。 2020 年 3 月至 2021 年 5 月期间，巴西政府延长了对商业农药的免税期，并批准了613种新产品——尽管该国在农药使用方面已经处于世界领先地位，但总统博索纳罗仍想增加用于出口的大宗农产品的工业生产，尽管这将对巴西的生态系统和人民产生致命的后果。
同样，跨国公司不会拯救抗议饥饿或营养不良的哥伦比亚人。 这些人需要一个能够对大企业适当征税的政府，以产生足够的收入来维持强大的社会安全网。他们需要一个决心扭转使农民、非洲人后裔和土著人民处于不利地位的极端不平等状况的政府。
联合国和各国政府不应指望跨国公司来解决日益严重的饥饿和营养不良危机，而必须结束公司对粮食的俘虏，促进向生态农业的转型。 他们应该首先确保跨国公司支付公平份额的税收，并对其活动造成的环境和人权后果问责。
1948 年，联合国承认粮食是一项人权。 可悲的是，联合国峰会更可能让公司获取利益，而让数亿饥饿人口看到希望。
海德堡—上个月，我在波哥大探望我的父母，亲眼目睹了他们的邻居在街上走来走去，乞求人们帮他们活下去。自 4 月底以来，哥伦比亚经历了近期最大的社会动荡之一——抗议的核心便是饥饿。南非在 7 月也经历了类似的动荡。
日益严重的饥饿正在许多国家造成动荡，加剧了新冠肺炎疫情和气候危机对社会和经济的破坏性影响。根据最新的联合国数据，疫情使饥饿人数增加了1.61亿，达到 8.11 亿。近三分之一的人——接近24亿——无法获得足够的营养。
鉴于到2030年消除全球饥饿和营养不良的目标进展寥寥，联合国秘书长古特雷斯将于 9 月 23 日在纽约召开粮食体系峰会。这次会议被宣传为讨论大胆新措施的机会，将改变世界对粮食的生产、消费和思考的方式。
但峰会从一开始就饱受争议，主要是由于企业利益在制定议程方面的影响，批评人士说这是试图让决策私有化。联合国与世界经济论坛合作制定了峰会前议程，将主要企业参与者置于领导地位。例如，总部位于瑞士全球改善营养联盟 (GAIN，一家基金会) 领导了峰会关于消除饥饿的工作。 GAIN 的出资者之一是农药生产商巴斯夫，它力图将自己描绘成“粮食体系英雄”。
联合国人权专家批评这一进程，该进程将联合国世界粮食安全委员会 (CFS) 搁置在一边。CFS的讨论包括数百名小农、渔民、土著人民和民间社会团体的代表。联合国粮食权问题特别报告员迈克尔·法赫里 (Michael Fakhri) 肯定了草根农业团体的抱怨——有500多家这样的团体抵制峰会——将公司对峰会的过度影响比作“邀请狐狸进鸡窝”。 ”
小农、农民、渔民、牧民和原住民养活了世界上大部分人口，但几乎或完全无法进入企业供应链。大约 80% 的农场小于 2 公顷，约占全球农田的12%，而最大的 1% 的农业综合企业农场控制着 70%以上的农田。
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
在防止土地掠夺、营养不良、避税和农药过度使用方面，跨国公司存在明显的利益冲突。解决从集约化农业转向更社会公平、更具韧性和更可持续的农业生态的要求也是如此。由于这些公司对其股东负责，因此利润比保护共同利益重要得多。但粮食是一种公共物品，获得粮食是一项基本人权。这才是讨论应有的起点。
公司对粮食的日益严重的捕获应该让我们所有人都感到担忧。如果任其发展，我们将面临一个严峻的未来，少数大企业控制我们的饮食和食品生产方式。超加工食用产品消费的增加——它们是肥胖、2 型糖尿病和相关疾病流行的主要原因——证明了这种危险。
这一公司凌驾一切的情况反映了这样一种信念，即大型农业综合企业对于提供粮食至关重要，其利益与公众利益一致，并且比政府和民间社会更适合制定塑造我们粮食系统的规则和政策。它允许公司扩大对土地、水和渔业的控制，准垄断商业种子，并大量使用农药和化肥，而未能认识到、更无法解决随之而来的危害。允许这一前景主导联合国粮食体系峰会等主要国际论坛将进一步破坏民主和自决。
以农药为例。尽管它们造成了伤害——包括毒害农业工人和农村社区、污染加剧和降低土壤生物多样性——但近几十年来使用量激增。制造商积极推销这些产品，否认它们造成的损害的程度，坚称如果使用得当，它们是安全的。该行业还声称，农药对于满足不断增长的人口的粮食需求是不可或缺的，尤其是在气候变化的背景下。
巴西就是一个很好的例子。 2020 年 3 月至 2021 年 5 月期间，巴西政府延长了对商业农药的免税期，并批准了613种新产品——尽管该国在农药使用方面已经处于世界领先地位，但总统博索纳罗仍想增加用于出口的大宗农产品的工业生产，尽管这将对巴西的生态系统和人民产生致命的后果。
同样，跨国公司不会拯救抗议饥饿或营养不良的哥伦比亚人。 这些人需要一个能够对大企业适当征税的政府，以产生足够的收入来维持强大的社会安全网。他们需要一个决心扭转使农民、非洲人后裔和土著人民处于不利地位的极端不平等状况的政府。
联合国和各国政府不应指望跨国公司来解决日益严重的饥饿和营养不良危机，而必须结束公司对粮食的俘虏，促进向生态农业的转型。 他们应该首先确保跨国公司支付公平份额的税收，并对其活动造成的环境和人权后果问责。
1948 年，联合国承认粮食是一项人权。 可悲的是，联合国峰会更可能让公司获取利益，而让数亿饥饿人口看到希望。