ЭДИНБУРГ – На протяжении веков Великобритания гордилась тем, что является оплотом свободы и верховенства закона. Британские лидеры восторженно говорили о “золотой нити”, объединяющей Великую хартию вольностей 1215 года и Билль о правах 1689 года с Европейской конвенцией о правах человека(ЕКПЧ) 1950 года и Законом о правах человека 1998 года. Таким образом, деятельность Соединенного Королевства в области прав человека занимала центральное место в усилиях сменяющих друг друга правительств по применению мягкой силы на глобальном уровне.
Никто так не нахваливал глобальное лидерство Великобритании в области прав человека – и ее авторитет в сфере верховенства права и в целом ее авторитет – как пять премьер-министров-консерваторов, занимавших свои посты с момента голосования по Брексит в 2016 году. Однако, на практике эти самые министры систематически подрывают верховенство закона, а партия “закон и порядок” в настоящее время рассматривает возможность отказаот ЕКПЧ – структуры, которую британские лидеры, начиная с Уинстона Черчилля, разработали более 70 лет назад и убедили европейцев ее принять.
По данным газеты The Telegraph, близкой к Консервативной партии, более трети кабинета – по крайней мере, восемь министров – наряду с другими высокопоставленными тори добиваются от Премьер-Министра Риши Сунака, чтобы он поставил обязательство по выходу из ЕКПЧ в центр предстоящей избирательной кампании. В качестве обоснования они приводят тот факт, что судьи Европейского суда по правам человека блокируют депортацию нелегальных мигрантов из Великобритании в Руанду, которая согласилась их принять (за немалую цену).
Отказ от Конвенции – не пустая угроза. Правительство уже позиционирует себя так, чтобы бросить вызов Суду. В только что принятом Законе о нелегальной миграции правительство впервые с момента заключения ЕКПЧ заявило о своем праве не выполнять “временные меры” Суда. Другими словами, правительство Великобритании теперь может игнорировать любой европейский приказ о прекращении рейсов мигрантов в Руанду. Это положение напрямую нарушает обязательства Великобритании по ЕКПЧ.
Закон о нелегальной миграции является последним шагом в нисходящей спирали, подрывающей основные права. В настоящее время правительство гордится тем, что размещает просителей убежища в худших условиях, в том числе на огромных баржах, которые больше напоминают тюремные суда Британии, использовавшиеся в девятнадцатом веке, чем современные удобства.
Закон также лишаетпросителей убежища права оставаться в Великобритании на время рассмотрения их ходатайства и предусматривает депортацию заявителей до того, как будут предприняты какие-либо попытки установить является ли человек, например, жертвой современного рабства. Гуманитарное агентство ООН, УВКБ ООН, осудило этот закон, заявив, что он “фактически аннулирует право беженцев на признание и защиту в Великобритании”.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Эти действия последовали за постановлениями премьер-министра, отменяющими прямую обязанность правительства, закрепленную в министерском кодексе, соблюдать нормы международного права. В настоящее время, государственные юристы работают под беспрецедентным новым руководством по разработке законодательства, отменяющего международные конвенции, даже если существует высокая вероятность успешного судебного разбирательства. (К счастью, оппозиция пообещала отменить такие действия.)
Что касается ЕСПЧ, премьер-министры-консерваторы нацелены на нее как минимум десять лет. В 2013 году Дэвид Кэмерон заявил Би-би-си, что выход из Конвенции может быть необходим по соображениям безопасности. В 2016 году Тереза Мэй заявила, что, хотя Великобритания должна оставаться в ЕС, она должна выйти из ЕСПЧ, который может “связать руки Парламенту”.
Преемники Мэй, Борис Джонсон и Лиз Трасс, поддержали этот призыв к отказу от ЕСПЧ, как и их ультраправые министры внутренних дел Прити Патель и Суэлла Браверман. Ранее в этом году Браверман утверждала – с ограниченными доказательствами – что “100 миллионов человек во всем мире… могут претендовать на защиту в соответствии с нашими действующими законами”, что делает подавление иммиграции необходимым.
Согласно заявлениюДаунинг-стрит, 10, сделанному в феврале, Сунак размышляет, “отвечает ли членство в ЕСПЧ долгосрочным интересам Великобритании”. А несколько дней назад Роберт Дженрик, министр иммиграции, заявил, что правительство сделает “все необходимое” для того, чтобы не дать маленьким лодкам пересекать Ла-Манш, даже если это означает выход из ЕСПЧ.
Эта массированная атака консерваторов на ЕСПЧ отражает мнение о том, что суверенитет Великобритании должен быть неограниченным, беспрепятственным и ни перед кем не подотчетным, особенно перед европейским судом. Даже после Брексит, по-видимому, Великобритания не обладает достаточной “независимостью”, чтобы предоставить привилегию “нам”, которые заслуживают основных прав, перед “ними”, которые их не заслуживают. Это предрассудок, который не согласуется ни с какой концепцией прав человека и не подходит для нашего взаимосвязанного мира, в котором независимость каждой страны обусловлена взаимозависимостью всех стран, а процветание, чтобы быть устойчивым, должно быть общим.
В настоящее время, при Генеральном прокуроре Виктории Прентис, Великобритания может воздержаться от выбора неисполнения промежуточных решений Европейского суда. Но сам факт наличия в своде законов Великобритании положения, позволяющего игнорировать постановления Суда, подрывает всю систему ЕСПЧ.
Ослабляя полномочия Суда по толкованию Конвенции и превращая его решения в политический футбол, Великобритания создает прецедент, которому неизбежно последуют другие страны. Действительно, то, что Великобритания по любому вопросу, касающемуся прав человека, встает в один ряд с такими “нелиберальными демократиями”, как Польша, Венгрия и Турция, портит ее исторический послужной список и репутацию. Если Великобритания выйдет из ЕСПЧ, она станет международным аутсайдером, наряду с Россией и Беларусью.
Любой, кто выступает за продвижение и защиту прав человека, должен помнить об этом, зная, что вопрос о правах будет стоять в повестке дня во время следующих выборов в Великобритании. История и понимание того, кто мы есть, должны убедить британский народ не наделять полномочиями лидеров, демонстрирующих такое пренебрежение к правам человека.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
If UK Chancellor of the Exchequer Rachel Reeves tried to meet all the political demands that have been placed on her, her budget would likely result in disappointing growth and financial instability. Instead, the new government's first budget should be judged according to four longer-term criteria.
lists four criteria for assessing the chancellor's attempt to meet a long list of unrealistic demands.
At COP16 in Colombia this month, delegates from nearly 200 countries will discuss how to accelerate action to protect 30% of the planet’s land and maritime areas by 2030. Central to that goal will be unlocking more investment through public-private partnerships, de-risking mechanisms, and other innovative strategies.
points out that biodiversity loss and ecosystem damage jeopardize all other global development goals.
ЭДИНБУРГ – На протяжении веков Великобритания гордилась тем, что является оплотом свободы и верховенства закона. Британские лидеры восторженно говорили о “золотой нити”, объединяющей Великую хартию вольностей 1215 года и Билль о правах 1689 года с Европейской конвенцией о правах человека(ЕКПЧ) 1950 года и Законом о правах человека 1998 года. Таким образом, деятельность Соединенного Королевства в области прав человека занимала центральное место в усилиях сменяющих друг друга правительств по применению мягкой силы на глобальном уровне.
Никто так не нахваливал глобальное лидерство Великобритании в области прав человека – и ее авторитет в сфере верховенства права и в целом ее авторитет – как пять премьер-министров-консерваторов, занимавших свои посты с момента голосования по Брексит в 2016 году. Однако, на практике эти самые министры систематически подрывают верховенство закона, а партия “закон и порядок” в настоящее время рассматривает возможность отказаот ЕКПЧ – структуры, которую британские лидеры, начиная с Уинстона Черчилля, разработали более 70 лет назад и убедили европейцев ее принять.
По данным газеты The Telegraph, близкой к Консервативной партии, более трети кабинета – по крайней мере, восемь министров – наряду с другими высокопоставленными тори добиваются от Премьер-Министра Риши Сунака, чтобы он поставил обязательство по выходу из ЕКПЧ в центр предстоящей избирательной кампании. В качестве обоснования они приводят тот факт, что судьи Европейского суда по правам человека блокируют депортацию нелегальных мигрантов из Великобритании в Руанду, которая согласилась их принять (за немалую цену).
Отказ от Конвенции – не пустая угроза. Правительство уже позиционирует себя так, чтобы бросить вызов Суду. В только что принятом Законе о нелегальной миграции правительство впервые с момента заключения ЕКПЧ заявило о своем праве не выполнять “временные меры” Суда. Другими словами, правительство Великобритании теперь может игнорировать любой европейский приказ о прекращении рейсов мигрантов в Руанду. Это положение напрямую нарушает обязательства Великобритании по ЕКПЧ.
Закон о нелегальной миграции является последним шагом в нисходящей спирали, подрывающей основные права. В настоящее время правительство гордится тем, что размещает просителей убежища в худших условиях, в том числе на огромных баржах, которые больше напоминают тюремные суда Британии, использовавшиеся в девятнадцатом веке, чем современные удобства.
Закон также лишаетпросителей убежища права оставаться в Великобритании на время рассмотрения их ходатайства и предусматривает депортацию заявителей до того, как будут предприняты какие-либо попытки установить является ли человек, например, жертвой современного рабства. Гуманитарное агентство ООН, УВКБ ООН, осудило этот закон, заявив, что он “фактически аннулирует право беженцев на признание и защиту в Великобритании”.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Эти действия последовали за постановлениями премьер-министра, отменяющими прямую обязанность правительства, закрепленную в министерском кодексе, соблюдать нормы международного права. В настоящее время, государственные юристы работают под беспрецедентным новым руководством по разработке законодательства, отменяющего международные конвенции, даже если существует высокая вероятность успешного судебного разбирательства. (К счастью, оппозиция пообещала отменить такие действия.)
Что касается ЕСПЧ, премьер-министры-консерваторы нацелены на нее как минимум десять лет. В 2013 году Дэвид Кэмерон заявил Би-би-си, что выход из Конвенции может быть необходим по соображениям безопасности. В 2016 году Тереза Мэй заявила, что, хотя Великобритания должна оставаться в ЕС, она должна выйти из ЕСПЧ, который может “связать руки Парламенту”.
Преемники Мэй, Борис Джонсон и Лиз Трасс, поддержали этот призыв к отказу от ЕСПЧ, как и их ультраправые министры внутренних дел Прити Патель и Суэлла Браверман. Ранее в этом году Браверман утверждала – с ограниченными доказательствами – что “100 миллионов человек во всем мире… могут претендовать на защиту в соответствии с нашими действующими законами”, что делает подавление иммиграции необходимым.
Согласно заявлениюДаунинг-стрит, 10, сделанному в феврале, Сунак размышляет, “отвечает ли членство в ЕСПЧ долгосрочным интересам Великобритании”. А несколько дней назад Роберт Дженрик, министр иммиграции, заявил, что правительство сделает “все необходимое” для того, чтобы не дать маленьким лодкам пересекать Ла-Манш, даже если это означает выход из ЕСПЧ.
Эта массированная атака консерваторов на ЕСПЧ отражает мнение о том, что суверенитет Великобритании должен быть неограниченным, беспрепятственным и ни перед кем не подотчетным, особенно перед европейским судом. Даже после Брексит, по-видимому, Великобритания не обладает достаточной “независимостью”, чтобы предоставить привилегию “нам”, которые заслуживают основных прав, перед “ними”, которые их не заслуживают. Это предрассудок, который не согласуется ни с какой концепцией прав человека и не подходит для нашего взаимосвязанного мира, в котором независимость каждой страны обусловлена взаимозависимостью всех стран, а процветание, чтобы быть устойчивым, должно быть общим.
В настоящее время, при Генеральном прокуроре Виктории Прентис, Великобритания может воздержаться от выбора неисполнения промежуточных решений Европейского суда. Но сам факт наличия в своде законов Великобритании положения, позволяющего игнорировать постановления Суда, подрывает всю систему ЕСПЧ.
Ослабляя полномочия Суда по толкованию Конвенции и превращая его решения в политический футбол, Великобритания создает прецедент, которому неизбежно последуют другие страны. Действительно, то, что Великобритания по любому вопросу, касающемуся прав человека, встает в один ряд с такими “нелиберальными демократиями”, как Польша, Венгрия и Турция, портит ее исторический послужной список и репутацию. Если Великобритания выйдет из ЕСПЧ, она станет международным аутсайдером, наряду с Россией и Беларусью.
Любой, кто выступает за продвижение и защиту прав человека, должен помнить об этом, зная, что вопрос о правах будет стоять в повестке дня во время следующих выборов в Великобритании. История и понимание того, кто мы есть, должны убедить британский народ не наделять полномочиями лидеров, демонстрирующих такое пренебрежение к правам человека.