柏林—全球自由派开始敢于希望特朗普总统生涯的暴力结局中孕育着一丝希望，首席教唆犯黯然退出政治舞台将惩罚其他国家的极权主义民粹主义者。不幸的是，这样的乐观是天真的。
与最近民粹主义“风潮”席卷世界的陈词滥调相反，民粹主义领导人的兴衰通常不会造成重大跨国效应。就像小偷总是见不得人，所谓的民粹国际（Populist International）也并不存在团结。特朗普的同流，如印度总理莫迪、以色列总理内塔尼亚胡和俄罗斯总统普京，最终都承认了拜登的选举胜利。
更重要的是，尽管特朗普无孔不入，但他从来不是典型的民粹主义者。政府中的右翼民粹主义者，在保持表面的合法性、避免与街头暴力扯上直接关系方面会更加小心翼翼。1月6日美国国会大厦风暴清楚地暴露了绝望之情，因为未必是其他国家民粹主义（和激进右翼）运动命运的预兆。唯一真正的要点是，如果其他民粹主义当权派真正感到担心的话，也可能诉诸暴力街头动员。
自由派常自称坦然接受世界的复杂性，而民粹主义者把一切简化。但推动高度简化的全球民粹主义风潮叙事的也是自由派，好像根本不必仔细考虑特殊的国家环境似的。
根据这一多米诺理论——民粹主义者本身也强烈支持它——2016年特朗普的意外获胜据说触发了奥地利、荷兰和法国的右翼民粹主义者的胜利。事实上，情况正好相反。在奥地利，极右翼的自由党（Freedom Party）总统候选人诺尔波特·霍佛尔（Norbert Hofer）败选，他采用的特朗普式的惺惺作态让他看上去丝毫没有总统的样子。在法国。马琳娜·勒庞（Marine Le Pen）在2017年大选中输给马克龙，确认了早已明确的形势：欧洲特朗普主义是一个毫无效果的策略。
毫无疑问，一种政治文化中管用的东西，到了其他政治文化未必管用。还有很多东西取决于本身不是民粹主义者的行为人的决定：在美国，特朗普得益于建制派保守精英与共和党的勾结。事实上，除了意大利也许是个例外，西欧和北美没有一个右翼民粹主义政党在取得所谓的中右翼行动方的刻意支持的情况下掌权。这些中右翼行动方大多从未因为他们在导致极右翼主流化中所起的“作用”而受到问责。
此外，即使与右翼民粹主义有关的政党和治理风格最终互相模仿，也不能得出各地民粹主义者的崛起原因相同的结论。这种相似性的更有可能的解释是民粹主义领导人有选择性地彼此学习。
比如，通过看似中立的立法修订施压令人讨厌的非政府组织是如今标准的民粹主义操作。在一些观察者所谓的 “专制法家”中，许多右翼民粹主义掌权者刻意遵守形式规则和实践，以保持表面的中立性，粉饰政治行为。和特朗普不同，这些领导人明白，不受控制的运动所煽动的街头暴力可能反噬，不管是在本国还是在国际上。
甚至在暴力实际上得到鼓励的国家——如印度执政的印度教民族主义人民党对穆斯林的迫害——莫迪这样的人物也会小心翼翼不留下可解读为赤裸裸的煽动的只言片语。类似地，匈牙利政府不停宣传种族主义和反犹主义，但其总理欧尔班小心翼翼地绝不明言，唯恐危及到他与德国基督教民主党和德国汽车行业的至关重要的关系。
诚然，被逼到绝境的话，任何民粹主义者都有可能诉诸特朗普的困兽犹斗：试图迫使精英做出欺诈行为以防权力转移，或用右翼极端分子恫吓立法者。这些绝望的行为暴露了特朗普的弱点。但必须注意，大部分共和党仍然没有与特朗普割席，即使他在1月6日公然践踏法律。
其他右翼民粹主义者可能关注到了这一事实。最近美国发生的事情表明，准备与极权主义者合作的精英，最后也很能忍。这一可耻的先例尤其可能在裙带资本主义与公司非法行为沆瀣一气的国家成立。
比特朗普更聪明的民粹主义者用法律和宪法诡计慢慢扼杀民主。但纠合了大企业和盲从的右翼民粹主义当权派，用印度记者卡皮尔·科米雷迪（Kapil Komireddi）的话说，不会静悄悄地下台。
柏林—全球自由派开始敢于希望特朗普总统生涯的暴力结局中孕育着一丝希望，首席教唆犯黯然退出政治舞台将惩罚其他国家的极权主义民粹主义者。不幸的是，这样的乐观是天真的。
与最近民粹主义“风潮”席卷世界的陈词滥调相反，民粹主义领导人的兴衰通常不会造成重大跨国效应。就像小偷总是见不得人，所谓的民粹国际（Populist International）也并不存在团结。特朗普的同流，如印度总理莫迪、以色列总理内塔尼亚胡和俄罗斯总统普京，最终都承认了拜登的选举胜利。
更重要的是，尽管特朗普无孔不入，但他从来不是典型的民粹主义者。政府中的右翼民粹主义者，在保持表面的合法性、避免与街头暴力扯上直接关系方面会更加小心翼翼。1月6日美国国会大厦风暴清楚地暴露了绝望之情，因为未必是其他国家民粹主义（和激进右翼）运动命运的预兆。唯一真正的要点是，如果其他民粹主义当权派真正感到担心的话，也可能诉诸暴力街头动员。
自由派常自称坦然接受世界的复杂性，而民粹主义者把一切简化。但推动高度简化的全球民粹主义风潮叙事的也是自由派，好像根本不必仔细考虑特殊的国家环境似的。
根据这一多米诺理论——民粹主义者本身也强烈支持它——2016年特朗普的意外获胜据说触发了奥地利、荷兰和法国的右翼民粹主义者的胜利。事实上，情况正好相反。在奥地利，极右翼的自由党（Freedom Party）总统候选人诺尔波特·霍佛尔（Norbert Hofer）败选，他采用的特朗普式的惺惺作态让他看上去丝毫没有总统的样子。在法国。马琳娜·勒庞（Marine Le Pen）在2017年大选中输给马克龙，确认了早已明确的形势：欧洲特朗普主义是一个毫无效果的策略。
毫无疑问，一种政治文化中管用的东西，到了其他政治文化未必管用。还有很多东西取决于本身不是民粹主义者的行为人的决定：在美国，特朗普得益于建制派保守精英与共和党的勾结。事实上，除了意大利也许是个例外，西欧和北美没有一个右翼民粹主义政党在取得所谓的中右翼行动方的刻意支持的情况下掌权。这些中右翼行动方大多从未因为他们在导致极右翼主流化中所起的“作用”而受到问责。
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
此外，即使与右翼民粹主义有关的政党和治理风格最终互相模仿，也不能得出各地民粹主义者的崛起原因相同的结论。这种相似性的更有可能的解释是民粹主义领导人有选择性地彼此学习。
比如，通过看似中立的立法修订施压令人讨厌的非政府组织是如今标准的民粹主义操作。在一些观察者所谓的 “专制法家”中，许多右翼民粹主义掌权者刻意遵守形式规则和实践，以保持表面的中立性，粉饰政治行为。和特朗普不同，这些领导人明白，不受控制的运动所煽动的街头暴力可能反噬，不管是在本国还是在国际上。
甚至在暴力实际上得到鼓励的国家——如印度执政的印度教民族主义人民党对穆斯林的迫害——莫迪这样的人物也会小心翼翼不留下可解读为赤裸裸的煽动的只言片语。类似地，匈牙利政府不停宣传种族主义和反犹主义，但其总理欧尔班小心翼翼地绝不明言，唯恐危及到他与德国基督教民主党和德国汽车行业的至关重要的关系。
诚然，被逼到绝境的话，任何民粹主义者都有可能诉诸特朗普的困兽犹斗：试图迫使精英做出欺诈行为以防权力转移，或用右翼极端分子恫吓立法者。这些绝望的行为暴露了特朗普的弱点。但必须注意，大部分共和党仍然没有与特朗普割席，即使他在1月6日公然践踏法律。
其他右翼民粹主义者可能关注到了这一事实。最近美国发生的事情表明，准备与极权主义者合作的精英，最后也很能忍。这一可耻的先例尤其可能在裙带资本主义与公司非法行为沆瀣一气的国家成立。
比特朗普更聪明的民粹主义者用法律和宪法诡计慢慢扼杀民主。但纠合了大企业和盲从的右翼民粹主义当权派，用印度记者卡皮尔·科米雷迪（Kapil Komireddi）的话说，不会静悄悄地下台。