БЕРЛИН/НАЙРОБИ – Мир столкнулся с беспрецедентным продовольственным кризисом, усугубившимся из-за пандемии COVID-19, войны России против Украины и ухудшения климатических условий. Эта проблема является наиболее острой в Африке, где в 2022 году 61% населения испытывали умеренный или острый дефицит продовольствия. Однако сегодня, когда срочно требуются эффективные решения, политики вновь сплачиваются вокруг ложной идеи, будто увеличение использования минеральных и синтетических удобрений поможет повысить продуктивность сельского хозяйства и покончить с голодом на континенте.
Эта тактика восходит к Абуджийской декларации «Об удобрениях для зелёной революции в Африке», которую лидеры Африканского союза приняли в 2006 году. Цель заключалась в повышении урожайности на континенте путём увеличения использования удобрений: с 8 до 50 кг на один гектар в течение десяти лет. Инициатором этой декларации был «Альянс за зелёную революцию в Африке» (сокращённо AGRA), поддерживаемый Фондом Билла и Мелинды Гейтс и другими крупными спонсорами. В тесном сотрудничестве с крупным агробизнесом, например, норвежской химической компанией Yara, альянс AGRA продвигал идею, что с помощью синтетических азотных удобрений можно будет решить аграрные проблемы Африки.
Однако такой однобокий акцент на синтетических удобрениях не учитывал сложных реалий фермерства в Африке. В ходе недавней оценки проектов AGRA в Буркина-Фасо и Гане не нашлось никаких доказательств того, что предоставление химикатов и высокоурожайных семян привело к увеличению производства и доходов мелких фермеров. Наоборот, положение многих фермеров стало менее стабильным, потому что они оказалась в долгах, начав использовать дорогостоящие синтетические пестициды и удобрения, цены на которые к тому же резко повысились после российского вторжения. Эти фермеры попали в порочный круг зависимости, в то время как компании, подобные Yara, пожинали значительные прибыли.
Наглядным примером служит Замбия. Эта страна стала одним из крупнейших потребителей синтетических азотных удобрений в Африке, однако в ней не наблюдается соответствующего снижения уровня голода и недоедания. Идея, что рост потребления удобрений уменьшает голод, никак не помогает устранить системные барьеры на пути к продовольственной безопасности (в их числе финансовая доступность питания), но при этом усугубляет уже существующие проблемы, в том числе деградацию почвы.
Если говорить конкретно, синтетические азотные удобрения нарушают хрупкий баланс в почвенной экосистеме, которая является фундаментом устойчивого сельского хозяйства. Уже доказано, что эти химикаты снижают количество и разнообразие полезных микроорганизмов, в том числе микоризных грибов, необходимых для круговорота питательных веществ и для здоровья растений. Нарушение этих симбиотических связей приводит к снижению плодородия почвы и её способности восстанавливаться. Согласно оценкам Всемирного банка, Африка уже ежегодно теряет примерно 3% своего ВВП из-за истощения питательных веществ в почве и её общей деградации.
Чрезмерное использование удобрений не только негативно влияет на аграрную производительность, нанося убийственный удар по источникам существования и продовольственной безопасности миллионов мелких фермеров, но и приводит к серьёзным экологическим последствиям. Оно способствует азотному загрязнению водоёмов, которое ведёт к утрате биоразнообразия в водных системах и толкает планету за грань, считающуюся безопасной для человечества. Наверное, наибольшую тревогу вызывают данные исследований, которые показывают, что на долю производства и использования синтетических азотных удобрений приходится примерно 2% всех выбросов парниковых газов в мире.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
В результате химические компании, подобные Yara, переключаются на «зелёные удобрения», которые производятся с помощью не ископаемых видов топлива, а водорода, полученного из возобновляемых источников энергии. Это позволяет им и дальше представлять синтетические удобрения в качестве решения проблемы дефицита продовольствия в Африке (ведь это помогает им сохранить и расширить рынок для своей продукции), хотя исследования говорят о недостатках этого подхода.
Да, использование зелёного водорода в производстве удобрений позволяет снизить выбросы парниковых газов. Но хотя процесс производства может стать менее углеродоёмким, он остаётся очень энергоёмким. Кроме того, применение удобрений может приводить к большим объёмам выбросов в атмосферу оксида азота (это мощный парниковый газ) и будет оставаться причиной деградации почвы и загрязнения воды, вне зависимости от способа их производства. Представляя «зелёные удобрения» в качестве панацеи, эта отрасль занимается «гринвошингом»: под предлогом экологической устойчивости она защищает свои интересы.
На этой неделе в Найроби Африканский союз проводит Саммит по вопросам удобрений и здоровья почвы, на котором будут обсуждаться проблемы деградации почв и дефицита продовольствия. Участие в этом саммите гигантов индустрии, в том числе Yara, и организаций, подобных AGRA, позволяет сделать вывод о сохраняющейся приверженности ошибочной модели, которая не помогает смягчить проблему голода и недоедания. Этот факт вызывает озабоченность у «Альянса за продовольственный суверенитет в Африке», который представляет интересы более чем 200 млн заинтересованных участников. Внимание саммита должно быть сосредоточено не на краткосрочном повышении плодородности почв, или на замене одного химиката другим, или на поддержке идей, выгодных индустрии производства удобрений, а на долгосрочных целях, таких как улучшение здоровья почв, повышение устойчивости фермерских сообществ и продовольственных систем.
Уровень производительности можно сохранять без использования промышленных азотных удобрений. Об этом свидетельствуют долгосрочные исследования в странах Африки. В числе альтернативных подходов: диверсификация сельхозкультур, производство органических удобрений, выращивание бобовых. Власти и заинтересованные стороны обязаны перестать упрощенчески поддерживать использование синтетических удобрений (даже с маркой «зелёных») и выбрать более прозрачные подходы, основанные на фактах. Только тогда мы действительно сможем искоренить причины голода и недоедания в Африке и во всем мире.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
While the Democrats have won some recent elections with support from Silicon Valley, minorities, trade unions, and professionals in large cities, this coalition was never sustainable. The party has become culturally disconnected from, and disdainful of, precisely the voters it needs to win.
thinks Kamala Harris lost because her party has ceased to be the political home of American workers.
БЕРЛИН/НАЙРОБИ – Мир столкнулся с беспрецедентным продовольственным кризисом, усугубившимся из-за пандемии COVID-19, войны России против Украины и ухудшения климатических условий. Эта проблема является наиболее острой в Африке, где в 2022 году 61% населения испытывали умеренный или острый дефицит продовольствия. Однако сегодня, когда срочно требуются эффективные решения, политики вновь сплачиваются вокруг ложной идеи, будто увеличение использования минеральных и синтетических удобрений поможет повысить продуктивность сельского хозяйства и покончить с голодом на континенте.
Эта тактика восходит к Абуджийской декларации «Об удобрениях для зелёной революции в Африке», которую лидеры Африканского союза приняли в 2006 году. Цель заключалась в повышении урожайности на континенте путём увеличения использования удобрений: с 8 до 50 кг на один гектар в течение десяти лет. Инициатором этой декларации был «Альянс за зелёную революцию в Африке» (сокращённо AGRA), поддерживаемый Фондом Билла и Мелинды Гейтс и другими крупными спонсорами. В тесном сотрудничестве с крупным агробизнесом, например, норвежской химической компанией Yara, альянс AGRA продвигал идею, что с помощью синтетических азотных удобрений можно будет решить аграрные проблемы Африки.
Однако такой однобокий акцент на синтетических удобрениях не учитывал сложных реалий фермерства в Африке. В ходе недавней оценки проектов AGRA в Буркина-Фасо и Гане не нашлось никаких доказательств того, что предоставление химикатов и высокоурожайных семян привело к увеличению производства и доходов мелких фермеров. Наоборот, положение многих фермеров стало менее стабильным, потому что они оказалась в долгах, начав использовать дорогостоящие синтетические пестициды и удобрения, цены на которые к тому же резко повысились после российского вторжения. Эти фермеры попали в порочный круг зависимости, в то время как компании, подобные Yara, пожинали значительные прибыли.
Наглядным примером служит Замбия. Эта страна стала одним из крупнейших потребителей синтетических азотных удобрений в Африке, однако в ней не наблюдается соответствующего снижения уровня голода и недоедания. Идея, что рост потребления удобрений уменьшает голод, никак не помогает устранить системные барьеры на пути к продовольственной безопасности (в их числе финансовая доступность питания), но при этом усугубляет уже существующие проблемы, в том числе деградацию почвы.
Если говорить конкретно, синтетические азотные удобрения нарушают хрупкий баланс в почвенной экосистеме, которая является фундаментом устойчивого сельского хозяйства. Уже доказано, что эти химикаты снижают количество и разнообразие полезных микроорганизмов, в том числе микоризных грибов, необходимых для круговорота питательных веществ и для здоровья растений. Нарушение этих симбиотических связей приводит к снижению плодородия почвы и её способности восстанавливаться. Согласно оценкам Всемирного банка, Африка уже ежегодно теряет примерно 3% своего ВВП из-за истощения питательных веществ в почве и её общей деградации.
Чрезмерное использование удобрений не только негативно влияет на аграрную производительность, нанося убийственный удар по источникам существования и продовольственной безопасности миллионов мелких фермеров, но и приводит к серьёзным экологическим последствиям. Оно способствует азотному загрязнению водоёмов, которое ведёт к утрате биоразнообразия в водных системах и толкает планету за грань, считающуюся безопасной для человечества. Наверное, наибольшую тревогу вызывают данные исследований, которые показывают, что на долю производства и использования синтетических азотных удобрений приходится примерно 2% всех выбросов парниковых газов в мире.
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
В результате химические компании, подобные Yara, переключаются на «зелёные удобрения», которые производятся с помощью не ископаемых видов топлива, а водорода, полученного из возобновляемых источников энергии. Это позволяет им и дальше представлять синтетические удобрения в качестве решения проблемы дефицита продовольствия в Африке (ведь это помогает им сохранить и расширить рынок для своей продукции), хотя исследования говорят о недостатках этого подхода.
Да, использование зелёного водорода в производстве удобрений позволяет снизить выбросы парниковых газов. Но хотя процесс производства может стать менее углеродоёмким, он остаётся очень энергоёмким. Кроме того, применение удобрений может приводить к большим объёмам выбросов в атмосферу оксида азота (это мощный парниковый газ) и будет оставаться причиной деградации почвы и загрязнения воды, вне зависимости от способа их производства. Представляя «зелёные удобрения» в качестве панацеи, эта отрасль занимается «гринвошингом»: под предлогом экологической устойчивости она защищает свои интересы.
На этой неделе в Найроби Африканский союз проводит Саммит по вопросам удобрений и здоровья почвы, на котором будут обсуждаться проблемы деградации почв и дефицита продовольствия. Участие в этом саммите гигантов индустрии, в том числе Yara, и организаций, подобных AGRA, позволяет сделать вывод о сохраняющейся приверженности ошибочной модели, которая не помогает смягчить проблему голода и недоедания. Этот факт вызывает озабоченность у «Альянса за продовольственный суверенитет в Африке», который представляет интересы более чем 200 млн заинтересованных участников. Внимание саммита должно быть сосредоточено не на краткосрочном повышении плодородности почв, или на замене одного химиката другим, или на поддержке идей, выгодных индустрии производства удобрений, а на долгосрочных целях, таких как улучшение здоровья почв, повышение устойчивости фермерских сообществ и продовольственных систем.
Уровень производительности можно сохранять без использования промышленных азотных удобрений. Об этом свидетельствуют долгосрочные исследования в странах Африки. В числе альтернативных подходов: диверсификация сельхозкультур, производство органических удобрений, выращивание бобовых. Власти и заинтересованные стороны обязаны перестать упрощенчески поддерживать использование синтетических удобрений (даже с маркой «зелёных») и выбрать более прозрачные подходы, основанные на фактах. Только тогда мы действительно сможем искоренить причины голода и недоедания в Африке и во всем мире.