ВАШИНГТОН – В этом году наводнения, периоды аномальной жары, засухи, ураганы и лесные пожары привели к гибели тысяч людей, поставили под угрозу здоровье и источники существования миллионов людей, нанесли ущерб на десятки миллиардов долларов – как минимум $41 млрд к июню. А в сентябре и октябре всего два урагана – «Хелен» и «Милтон» – обошлись только США в $100 млрд с лишним. По данным нового исследования, к 2049 году климатический ущерб для мировой экономики может составлять от $19 трлн до $59 трлн каждый год. Сигнал ясен: надо мобилизовать большие объёмы климатического финансирования сейчас, чтобы защитить наше будущее.
Да, не все несут одинаковую ответственность за климатический кризис. Фундаментальная несправедливость изменения климата в том, что страны, которые меньше всего способствовали возникновению этой проблемы, обычно страдают от её наихудших последствий. В связи с этим в Парижском климатическом соглашении 2015 года говорится, что развитые страны должны предоставлять финансовые ресурсы на борьбу с изменением климата и адаптацию к нему в развивающихся странах.
Однако на сегодня страны мира с высокими доходами ежегодно предоставляют лишь около $100 млрд в виде государственного финансирования климатических мер в развивающихся странах. И даже эта сравнительно маленькая сумма выделяется лишь с недавних пор: обещание предоставлять эти деньги было дано в 2009 году, а выполнено только в 2022 году – через два года после истечения обещанного срока. Ситуация усугубляется тем, что значительная часть этой помощи поступает в виде кредитов, в том числе без каких-либо льготных условий.
Хорошая новость в том, что на Конференции ООН по изменению климата (COP29), которая сейчас проходит в Баку (Азербайджан), страны мира должны согласовать обновленный целевой уровень расходов, так называемую «Новую коллективную количественную цель» для климатического финансирования (сокращённо NCQG). Но, к сожалению, несмотря на длившиеся почти три года технические и политические обсуждения (речь идёт о тысячах страниц официальных материалов, научных исследований, публикаций активистов), необходимые масштабы NCQG остаются предметом острых споров. На сегодня далеко не очевидно, что мировые лидеры вообще сумеют согласовать NCQG, не говоря уже о том, чтобы эта цель оказалась достаточно амбициозной.
Трудно переоценить последствия возможного провала. Цель NCQG будет играть важную роль при составлении обновлённых планов климатических действий – так называемых «определяемых на национальном уровне вкладов» (ОНУВ). Согласно Парижскому соглашению, страны мира должны представить их в начале следующего года. Если цель NCQG окажется недостаточной, тогда страны не смогут сделать всё необходимое для достижения нужного уровня выбросов парниковых газов и климатической адаптации. Уже существующие ОНУВ развивающихся стран будут стоить, согласно оценкам, как минимум $5-6,8 трлн до 2030 года.
Впрочем, расходы на борьбу с изменением климата и адаптацию к нему – это лишь часть проблемы. Развивающиеся страны сталкиваются с быстрым ростом потерь и ущерба, причём не только из-за экстремальных погодных явлений, но и из-за более медленных климатических тенденций, таких как таяние ледников, опустынивание, повышение уровня моря. К 2030 году эти убытки могут достигать $447-894 млрд в год. Неспособность согласовать достаточный уровень NCQG (включая финансирование для компенсации потерь и ущерба) ослабит международный климатический режим, ведь предполагается, что он должен быть солидарным и справедливым.
Развитые страны это, похоже, не интересует: под руководством США они напрямую отвергают любые обязательства компенсировать развивающимся странам потери и ущерб, связанные с изменением климата. И они создали условия для того, чтобы безнаказанно уклониться от своих обязанностей. В Парижском соглашении тема потерь и ущерба была выделена в отдельную статью (отдельную от климатической адаптации), однако совершенно умышленно она была исключена из финансовых обязательств, устанавливавшихся этим договором. А сегодня богатые страны могут заявить, что эта проблема уже решена с помощью специального Фонда реагирования на потери и ущерб (сокращённо FRLD), который был создан в прошлом году на конференции COP28.
Такие заявления лицемерны, и пристальный взгляд на условия работы фонда FRLD помогает понять, почему: все финансовые взносы в этот фонд должны быть полностью добровольными. Финансирование «опирается на сотрудничество и помощь» и «не предполагает никаких обязательств или компенсаций».
Кроме того, США добились, чтобы различие между богатыми и бедными странами не служило основой для расчёта взносов в Фонд, а это повлияет на коллективные действия в рамках международного климатического режима и Парижского соглашения. В отличие, скажем, от устава Зелёного климатического фонда 2010 года, в документах фонда FRLD развитые страны не упоминаются как страны, предоставляющие финансовую помощь.
Стоит ли после этого удивляться, что спустя год общая сумма объявленных взносов в фонд FRLD равняется всего лишь $702 млн, и в Баку не ожидается значительных пополнений (пока что было объявлено лишь об одном взносе). В эту сумму входят ничтожные $17,5 млн, обещанные США – страной, которая лидирует по исторически накопленным объёмам выбросов парниковых газов. Эта цифра на порядки меньше «справедливого размера» вклада Америки, который, согласно расчётам, должен составлять $340 млрд в год (на адаптацию и помощь в случае потерь и ущерба).
Всего год назад фонд FRLD называли триумфом климатической справедливости, но он может стать пирровой победой, если не только не обеспечит помощь, необходимую развивающимся странам, чтобы справиться с потерями и ущербом из-за изменения климата, но ещё и послужит предлогом, чтобы не учитывать эту помощь в NCQG. Более того, возникла угроза, что и все остальные взносы на климатическое финансирование будут делаться на добровольной основе в обозримом будущем.
На конференции СОР29 правительства развивающихся стран и представители гражданского общества должны оказать давление на богатые страны, чтобы добиться одобрения значимой цели NCQG, обязывающей развитые страны предоставлять климатическое финансирование, в то время как остальным это можно будет делать добровольно. Правительства развитых стран будут подвергнуты суровому суду общественного мнения, если не пересмотрят свои бессердечные подходы к переговорам о климатическом финансировании и не предоставят адекватные ресурсы развивающимся странам, страдающим от климатического кризиса, причиной которого являются не они.
ВАШИНГТОН – В этом году наводнения, периоды аномальной жары, засухи, ураганы и лесные пожары привели к гибели тысяч людей, поставили под угрозу здоровье и источники существования миллионов людей, нанесли ущерб на десятки миллиардов долларов – как минимум $41 млрд к июню. А в сентябре и октябре всего два урагана – «Хелен» и «Милтон» – обошлись только США в $100 млрд с лишним. По данным нового исследования, к 2049 году климатический ущерб для мировой экономики может составлять от $19 трлн до $59 трлн каждый год. Сигнал ясен: надо мобилизовать большие объёмы климатического финансирования сейчас, чтобы защитить наше будущее.
Да, не все несут одинаковую ответственность за климатический кризис. Фундаментальная несправедливость изменения климата в том, что страны, которые меньше всего способствовали возникновению этой проблемы, обычно страдают от её наихудших последствий. В связи с этим в Парижском климатическом соглашении 2015 года говорится, что развитые страны должны предоставлять финансовые ресурсы на борьбу с изменением климата и адаптацию к нему в развивающихся странах.
Однако на сегодня страны мира с высокими доходами ежегодно предоставляют лишь около $100 млрд в виде государственного финансирования климатических мер в развивающихся странах. И даже эта сравнительно маленькая сумма выделяется лишь с недавних пор: обещание предоставлять эти деньги было дано в 2009 году, а выполнено только в 2022 году – через два года после истечения обещанного срока. Ситуация усугубляется тем, что значительная часть этой помощи поступает в виде кредитов, в том числе без каких-либо льготных условий.
Хорошая новость в том, что на Конференции ООН по изменению климата (COP29), которая сейчас проходит в Баку (Азербайджан), страны мира должны согласовать обновленный целевой уровень расходов, так называемую «Новую коллективную количественную цель» для климатического финансирования (сокращённо NCQG). Но, к сожалению, несмотря на длившиеся почти три года технические и политические обсуждения (речь идёт о тысячах страниц официальных материалов, научных исследований, публикаций активистов), необходимые масштабы NCQG остаются предметом острых споров. На сегодня далеко не очевидно, что мировые лидеры вообще сумеют согласовать NCQG, не говоря уже о том, чтобы эта цель оказалась достаточно амбициозной.
Трудно переоценить последствия возможного провала. Цель NCQG будет играть важную роль при составлении обновлённых планов климатических действий – так называемых «определяемых на национальном уровне вкладов» (ОНУВ). Согласно Парижскому соглашению, страны мира должны представить их в начале следующего года. Если цель NCQG окажется недостаточной, тогда страны не смогут сделать всё необходимое для достижения нужного уровня выбросов парниковых газов и климатической адаптации. Уже существующие ОНУВ развивающихся стран будут стоить, согласно оценкам, как минимум $5-6,8 трлн до 2030 года.
Впрочем, расходы на борьбу с изменением климата и адаптацию к нему – это лишь часть проблемы. Развивающиеся страны сталкиваются с быстрым ростом потерь и ущерба, причём не только из-за экстремальных погодных явлений, но и из-за более медленных климатических тенденций, таких как таяние ледников, опустынивание, повышение уровня моря. К 2030 году эти убытки могут достигать $447-894 млрд в год. Неспособность согласовать достаточный уровень NCQG (включая финансирование для компенсации потерь и ущерба) ослабит международный климатический режим, ведь предполагается, что он должен быть солидарным и справедливым.
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
Развитые страны это, похоже, не интересует: под руководством США они напрямую отвергают любые обязательства компенсировать развивающимся странам потери и ущерб, связанные с изменением климата. И они создали условия для того, чтобы безнаказанно уклониться от своих обязанностей. В Парижском соглашении тема потерь и ущерба была выделена в отдельную статью (отдельную от климатической адаптации), однако совершенно умышленно она была исключена из финансовых обязательств, устанавливавшихся этим договором. А сегодня богатые страны могут заявить, что эта проблема уже решена с помощью специального Фонда реагирования на потери и ущерб (сокращённо FRLD), который был создан в прошлом году на конференции COP28.
Такие заявления лицемерны, и пристальный взгляд на условия работы фонда FRLD помогает понять, почему: все финансовые взносы в этот фонд должны быть полностью добровольными. Финансирование «опирается на сотрудничество и помощь» и «не предполагает никаких обязательств или компенсаций».
Кроме того, США добились, чтобы различие между богатыми и бедными странами не служило основой для расчёта взносов в Фонд, а это повлияет на коллективные действия в рамках международного климатического режима и Парижского соглашения. В отличие, скажем, от устава Зелёного климатического фонда 2010 года, в документах фонда FRLD развитые страны не упоминаются как страны, предоставляющие финансовую помощь.
Стоит ли после этого удивляться, что спустя год общая сумма объявленных взносов в фонд FRLD равняется всего лишь $702 млн, и в Баку не ожидается значительных пополнений (пока что было объявлено лишь об одном взносе). В эту сумму входят ничтожные $17,5 млн, обещанные США – страной, которая лидирует по исторически накопленным объёмам выбросов парниковых газов. Эта цифра на порядки меньше «справедливого размера» вклада Америки, который, согласно расчётам, должен составлять $340 млрд в год (на адаптацию и помощь в случае потерь и ущерба).
Всего год назад фонд FRLD называли триумфом климатической справедливости, но он может стать пирровой победой, если не только не обеспечит помощь, необходимую развивающимся странам, чтобы справиться с потерями и ущербом из-за изменения климата, но ещё и послужит предлогом, чтобы не учитывать эту помощь в NCQG. Более того, возникла угроза, что и все остальные взносы на климатическое финансирование будут делаться на добровольной основе в обозримом будущем.
На конференции СОР29 правительства развивающихся стран и представители гражданского общества должны оказать давление на богатые страны, чтобы добиться одобрения значимой цели NCQG, обязывающей развитые страны предоставлять климатическое финансирование, в то время как остальным это можно будет делать добровольно. Правительства развитых стран будут подвергнуты суровому суду общественного мнения, если не пересмотрят свои бессердечные подходы к переговорам о климатическом финансировании и не предоставят адекватные ресурсы развивающимся странам, страдающим от климатического кризиса, причиной которого являются не они.