CANBERRA – Kofi Annan verdient es, als nahezu mustergültiger UN-Generalsekretär in Erinnerung zu bleiben. Herausragende Leiter großer Organisationen brauchen für die Ausübung von Autorität ein Leitbild, und das umso mehr, wenn diese Autorität internationaler und ziviler Art ist. Annans Erfolg beruhte auf seiner Fähigkeit, Pragmatismus und Bescheidenheit mit einer bleibenden Vision von menschlichem Fortschritt und Solidarität zu verbinden.
Vielleicht am besten eingefangen wurde diese Verschmelzung von Vision und Charakter durch die Millennium-Entwicklungsziele (2000–2015), die eine Reihe ehrgeiziger Prioritäten für die Vereinten Nationen vorgaben. Darüber hinaus dehnte Annan – angetrieben durch einen bleibenden Humanismus und getreu dem Geist, und nicht nur den Buchstaben, der UN-Charta – die Vollziehungsbefugnisse der Organisation durch kreative Auslegung der Charta und eine charismatische Persönlichkeit aus, um die Übernahme des erregenden, aber herausfordernden Prinzips der „Schutzverantwortung“ sicherzustellen.
Als Enkel von Stammeshäuptlingen und Sohn eines Provinzgouverneurs der britischen Kolonie der Goldküste (heute Ghana) vereinte Annan einen aristokratischen Führungsstil mit unaufdringlichem persönlichen Charme, Empathie, geistiger Größe und einem Gespür für elegante Kleidung. Seine Jahre als Generalsekretär (1997–2006) waren durch politisches Urteilsvermögen, Takt und Integrität gekennzeichnet. Ein beredtes Zeugnis für die Qualität seiner zehn Jahre am Steuer der Organisation ist die an Verehrung grenzende, bleibende Loyalität, die er aufseiten der von ihm zusammengerufenen Gruppe enorm talentierter leitender Berater weckte.
Die Welt erlebte während dieser turbulenten Jahre viele umwälzende Veränderungen. In Reaktion auf wachsende Anforderungen und Erwartungen kam es unter Annan zu einer massiven Ausweitung der UN-Friedensmissionen, doch wurden viele von anhaltenden Vorwürfen der Wirkungslosigkeit, Finanzkorruption und sexuellen Ausbeutung begleitet.
Eine zentrale Herausforderung, mit der Annan zu kämpfen hatte, und dies mit wechselndem Erfolg, betraf das Zusammenspiel zwischen der einzigartigen Legitimität der Vereinten Nationen und dem Sicherheitsrat als geopolitischem Cockpit der Welt. Waren sich die Großmächte einig, konnte er nichts weiter tun als gehorchen. Gingen sie einander aufgrund sich widersprechender nationaler Interessen an die Gurgel, konnte er wenig tun. Doch wenn sich die internationale Gemeinschaft bitter uneinig war, versuchte er, eine Einigung zu herbeizuführen, indem er gemeinsame Interessen ermittelte und den Mitgliedstaaten Anstöße für gesichtswahrende Kompromisse gab.
Annans Ansatz zur Reform der Vereinten Nationen war lehrreich. Man muss die großen globalen Fragen identifizieren, die das Engagement der Vereinten Nationen erfordern, sagte er mir. Anschließend muss man die Fragen ignorieren, wo die Staaten einem gemeinsamen Handeln nicht zustimmen werden, sowie diejenigen, wo sie sich aufgrund gemeinsamer Prioritäten auch von allein einigen können. Er sah keinen Sinn darin, in einem dieser Fälle knappes politisches Kapital zu verbrauchen.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Stattdessen konzentrierte er sich auf die großen Themen, wo er das Handeln der Mitgliedstaaten über den Kipppunkt hinaus anstoßen konnte, indem er das Prestige und die Autorität des Generalsekretärs für die Sache einspannte. Annan war als Generalsekretär erfolgreich aufgrund seines Geschicks im Bereich einer „weichen“ Führung: der schwer definierbaren Fähigkeit, andere dazu zu bringen, eine emotionale und geistige Beziehung zu einem bedeutenden Anliegen aufzubauen, das über ihr unmittelbares Selbstinteresse hinausging.
Annan wurde während seiner ersten Amtszeit wie ein „Rockstar“ gefeiert und hielt regelmäßigen Kontakt zu Regierungschefs, internationalen Organisationen, multinationalen Konzernen und Einrichtungen der Zivilgesellschaft. Nur selten wurde die stille Diplomatie innerhalb der vertraulichen Grenzen seines privaten Büros durch die öffentliche Diplomatie der ihm durch die Vereinten Nationen gebotenen Machttribüne ergänzt.
Einerseits versuchte Annan, die vom Völkerrecht gebotenen Freiräume zu nutzen, um die Vereinten Nationen in die Lage zu versetzen, notwendige Maßnahmen gegen widerspenstige Staaten einzuleiten, die die Souveränität als Schutzschild für ihr Verhalten nutzten. Andererseits verteidigte er die Grenzen, die es setzte, um die Aggression seitens der Großmächte einzuschränken.
So erklärte Annan 2004 klar, dass die Invasion im Irak gegen das Recht zum Gewalteinsatz laut UN-Charta verstoße. Dies trug ihm die unerschütterliche Feindschaft der Neokonservativen in der Regierung von US-Präsident George W. Bush ein, die drohten, die Vereinten Nationen irrelevant zu machen. Hätte der Sicherheitsrat jedoch vor dem angloamerikanischen Druck kapituliert und den Krieg auf der Basis übertriebener Terror-Anschuldigungen und gefälschter Beweise für die Existenz von Massenvernichtungswaffen unterstützt, hätten die Vereinten Nationen noch schwereren und dauerhafteren Schaden genommen.
Annan verstrickte sich in den „Öl gegen Lebensmittel“-Skandal, was seine neokonservativen Feinde im größtmöglichen Ausmaß auszunutzen wussten. Doch selbst hier waren die ethischen Fehltritte der Mitgliedstaaten – darunter der USA und Australiens, die sich weigerten, auf Warnungen von UN-Vertretern zu reagieren – gravierender. Die Beteiligung seines Sohnes an krummen Geschäften war für Annan persönlich schmerzhaft.
Der unauslöschlichere Fleck auf Annans Ruf war seine restriktive Auslegung der UN-Mandate für die Friedensmissionen in Ruanda und Srebrenica (Bosnien) in den Jahren 1994–1995. Tatsächlich argumentieren manche, dass Annan nie den politischen Preis für diese beiden Pflichtverletzungen gezahlt habe.
Doch veranlasste Annan interne Untersuchungen dieser erschütternden Versäumnisse und ermutigte die Ermittler, der Suche nach der Wahrheit zu folgen, wohin immer sie auch führen möge. Als die Ermittler ihre Arbeit beendet hatten, autorisierte er die Veröffentlichung ihrer Berichte, einschließlich der negativen Beurteilungen über systemische Unzulänglichkeiten der Vereinten Nationen und seines eigenen Führungsversagens als damaliger Hauptverantwortlicher für die Friedensmissionen.
Zutiefst gezeichnet durch diese schmerzhaften Erfahrungen, nutzte Annan seine Gewissensqualen zur Errichtung eines bleibenden Erbes aus drei Prinzipien und institutionellen Verbesserungen. Der Schutz der Zivilbevölkerung wurde zu einer Spitzenpriorität bei UN-Friedensmissionen. Annan wurde zu einem Vorkämpfer des Prinzips der Schutzverantwortung, um den Missbrauch staatlicher Souveränität durch brutale Herrscher zu umgehen, die Gräueltaten an der eigenen Bevölkerung verübten. Und er begrüßte die Einrichtung des Internationalen Strafgerichtshofes als rechtliches Instrument, um Straflosigkeit zu beenden und Militärbefehlshaber und politische Führer für die schlimmsten Verbrechen strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen.
Annans Einsatz im Dienste der Menschheit endete nicht mit seinem Abschied von den Vereinten Nationen. Im Rahmen von UN-Ersuchen, der Kofi Annan Foundation und der Gruppe der „Elders“ engagierte er sich als ein Hüter des Weltgewissens weiterhin für die Armutsbekämpfung, die Beilegung von Konflikten und humanitäre Hilfsanstrengungen.
Annan war außergewöhnlich bemüht und fürsorglich, was das Wohl seiner Mitarbeiter anging, und zeigte dabei häufig einen sanften Sinn für Humor. Als bei einer Gelegenheit UN-Beschäftigte in einem Gebiet mit rapide eskalierendem Konflikt eingeschlossen wurden. bemühten sich einige leitende Mitarbeiter, Annan die Gefahren zu erläutern, und einer von ihnen unterbrach sich dann und fragte: „Warum empfinden Sie keine Panik, Herr Generalsekretär?“ „Warum sollte ich“, war Annans Antwort, „wo ich doch Sie habe, damit Sie für mich in Panik geraten?“
Social media could be just the start of a slippery slope leading to an Orwellian world controlled by Big Data Brother, accelerated by convergence with the sensors in our devices and rapid advances in artificial intelligence. Some authoritarian regimes are already marshaling these developments to exercise control on an unprecedented scale.
probes the ways in which social media, big data, and artificial intelligence can jeopardize open societies.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
The finance underpinning supply chains is crucial, but too many small businesses in emerging and developing economies cannot access it, cutting them off from the benefits of global trade. Plucking this relatively low-hanging fruit can drive progress toward many development goals at once.
show how a lack of supply-chain finance keeps many businesses and economies on the sidelines.
Diane Coyle
advocates a new public philosophy that rejects viewing “government” and “market” as opposites, explains why time-use data must shape technological development, warns that policymakers are devising AI regulation in a thick conceptual fog, and more.
Log in/Register
Please log in or register to continue. Registration is free and requires only your email address.
CANBERRA – Kofi Annan verdient es, als nahezu mustergültiger UN-Generalsekretär in Erinnerung zu bleiben. Herausragende Leiter großer Organisationen brauchen für die Ausübung von Autorität ein Leitbild, und das umso mehr, wenn diese Autorität internationaler und ziviler Art ist. Annans Erfolg beruhte auf seiner Fähigkeit, Pragmatismus und Bescheidenheit mit einer bleibenden Vision von menschlichem Fortschritt und Solidarität zu verbinden.
Vielleicht am besten eingefangen wurde diese Verschmelzung von Vision und Charakter durch die Millennium-Entwicklungsziele (2000–2015), die eine Reihe ehrgeiziger Prioritäten für die Vereinten Nationen vorgaben. Darüber hinaus dehnte Annan – angetrieben durch einen bleibenden Humanismus und getreu dem Geist, und nicht nur den Buchstaben, der UN-Charta – die Vollziehungsbefugnisse der Organisation durch kreative Auslegung der Charta und eine charismatische Persönlichkeit aus, um die Übernahme des erregenden, aber herausfordernden Prinzips der „Schutzverantwortung“ sicherzustellen.
Als Enkel von Stammeshäuptlingen und Sohn eines Provinzgouverneurs der britischen Kolonie der Goldküste (heute Ghana) vereinte Annan einen aristokratischen Führungsstil mit unaufdringlichem persönlichen Charme, Empathie, geistiger Größe und einem Gespür für elegante Kleidung. Seine Jahre als Generalsekretär (1997–2006) waren durch politisches Urteilsvermögen, Takt und Integrität gekennzeichnet. Ein beredtes Zeugnis für die Qualität seiner zehn Jahre am Steuer der Organisation ist die an Verehrung grenzende, bleibende Loyalität, die er aufseiten der von ihm zusammengerufenen Gruppe enorm talentierter leitender Berater weckte.
Die Welt erlebte während dieser turbulenten Jahre viele umwälzende Veränderungen. In Reaktion auf wachsende Anforderungen und Erwartungen kam es unter Annan zu einer massiven Ausweitung der UN-Friedensmissionen, doch wurden viele von anhaltenden Vorwürfen der Wirkungslosigkeit, Finanzkorruption und sexuellen Ausbeutung begleitet.
Eine zentrale Herausforderung, mit der Annan zu kämpfen hatte, und dies mit wechselndem Erfolg, betraf das Zusammenspiel zwischen der einzigartigen Legitimität der Vereinten Nationen und dem Sicherheitsrat als geopolitischem Cockpit der Welt. Waren sich die Großmächte einig, konnte er nichts weiter tun als gehorchen. Gingen sie einander aufgrund sich widersprechender nationaler Interessen an die Gurgel, konnte er wenig tun. Doch wenn sich die internationale Gemeinschaft bitter uneinig war, versuchte er, eine Einigung zu herbeizuführen, indem er gemeinsame Interessen ermittelte und den Mitgliedstaaten Anstöße für gesichtswahrende Kompromisse gab.
Annans Ansatz zur Reform der Vereinten Nationen war lehrreich. Man muss die großen globalen Fragen identifizieren, die das Engagement der Vereinten Nationen erfordern, sagte er mir. Anschließend muss man die Fragen ignorieren, wo die Staaten einem gemeinsamen Handeln nicht zustimmen werden, sowie diejenigen, wo sie sich aufgrund gemeinsamer Prioritäten auch von allein einigen können. Er sah keinen Sinn darin, in einem dieser Fälle knappes politisches Kapital zu verbrauchen.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Stattdessen konzentrierte er sich auf die großen Themen, wo er das Handeln der Mitgliedstaaten über den Kipppunkt hinaus anstoßen konnte, indem er das Prestige und die Autorität des Generalsekretärs für die Sache einspannte. Annan war als Generalsekretär erfolgreich aufgrund seines Geschicks im Bereich einer „weichen“ Führung: der schwer definierbaren Fähigkeit, andere dazu zu bringen, eine emotionale und geistige Beziehung zu einem bedeutenden Anliegen aufzubauen, das über ihr unmittelbares Selbstinteresse hinausging.
Annan wurde während seiner ersten Amtszeit wie ein „Rockstar“ gefeiert und hielt regelmäßigen Kontakt zu Regierungschefs, internationalen Organisationen, multinationalen Konzernen und Einrichtungen der Zivilgesellschaft. Nur selten wurde die stille Diplomatie innerhalb der vertraulichen Grenzen seines privaten Büros durch die öffentliche Diplomatie der ihm durch die Vereinten Nationen gebotenen Machttribüne ergänzt.
Einerseits versuchte Annan, die vom Völkerrecht gebotenen Freiräume zu nutzen, um die Vereinten Nationen in die Lage zu versetzen, notwendige Maßnahmen gegen widerspenstige Staaten einzuleiten, die die Souveränität als Schutzschild für ihr Verhalten nutzten. Andererseits verteidigte er die Grenzen, die es setzte, um die Aggression seitens der Großmächte einzuschränken.
So erklärte Annan 2004 klar, dass die Invasion im Irak gegen das Recht zum Gewalteinsatz laut UN-Charta verstoße. Dies trug ihm die unerschütterliche Feindschaft der Neokonservativen in der Regierung von US-Präsident George W. Bush ein, die drohten, die Vereinten Nationen irrelevant zu machen. Hätte der Sicherheitsrat jedoch vor dem angloamerikanischen Druck kapituliert und den Krieg auf der Basis übertriebener Terror-Anschuldigungen und gefälschter Beweise für die Existenz von Massenvernichtungswaffen unterstützt, hätten die Vereinten Nationen noch schwereren und dauerhafteren Schaden genommen.
Annan verstrickte sich in den „Öl gegen Lebensmittel“-Skandal, was seine neokonservativen Feinde im größtmöglichen Ausmaß auszunutzen wussten. Doch selbst hier waren die ethischen Fehltritte der Mitgliedstaaten – darunter der USA und Australiens, die sich weigerten, auf Warnungen von UN-Vertretern zu reagieren – gravierender. Die Beteiligung seines Sohnes an krummen Geschäften war für Annan persönlich schmerzhaft.
Der unauslöschlichere Fleck auf Annans Ruf war seine restriktive Auslegung der UN-Mandate für die Friedensmissionen in Ruanda und Srebrenica (Bosnien) in den Jahren 1994–1995. Tatsächlich argumentieren manche, dass Annan nie den politischen Preis für diese beiden Pflichtverletzungen gezahlt habe.
Doch veranlasste Annan interne Untersuchungen dieser erschütternden Versäumnisse und ermutigte die Ermittler, der Suche nach der Wahrheit zu folgen, wohin immer sie auch führen möge. Als die Ermittler ihre Arbeit beendet hatten, autorisierte er die Veröffentlichung ihrer Berichte, einschließlich der negativen Beurteilungen über systemische Unzulänglichkeiten der Vereinten Nationen und seines eigenen Führungsversagens als damaliger Hauptverantwortlicher für die Friedensmissionen.
Zutiefst gezeichnet durch diese schmerzhaften Erfahrungen, nutzte Annan seine Gewissensqualen zur Errichtung eines bleibenden Erbes aus drei Prinzipien und institutionellen Verbesserungen. Der Schutz der Zivilbevölkerung wurde zu einer Spitzenpriorität bei UN-Friedensmissionen. Annan wurde zu einem Vorkämpfer des Prinzips der Schutzverantwortung, um den Missbrauch staatlicher Souveränität durch brutale Herrscher zu umgehen, die Gräueltaten an der eigenen Bevölkerung verübten. Und er begrüßte die Einrichtung des Internationalen Strafgerichtshofes als rechtliches Instrument, um Straflosigkeit zu beenden und Militärbefehlshaber und politische Führer für die schlimmsten Verbrechen strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen.
Annans Einsatz im Dienste der Menschheit endete nicht mit seinem Abschied von den Vereinten Nationen. Im Rahmen von UN-Ersuchen, der Kofi Annan Foundation und der Gruppe der „Elders“ engagierte er sich als ein Hüter des Weltgewissens weiterhin für die Armutsbekämpfung, die Beilegung von Konflikten und humanitäre Hilfsanstrengungen.
Annan war außergewöhnlich bemüht und fürsorglich, was das Wohl seiner Mitarbeiter anging, und zeigte dabei häufig einen sanften Sinn für Humor. Als bei einer Gelegenheit UN-Beschäftigte in einem Gebiet mit rapide eskalierendem Konflikt eingeschlossen wurden. bemühten sich einige leitende Mitarbeiter, Annan die Gefahren zu erläutern, und einer von ihnen unterbrach sich dann und fragte: „Warum empfinden Sie keine Panik, Herr Generalsekretär?“ „Warum sollte ich“, war Annans Antwort, „wo ich doch Sie habe, damit Sie für mich in Panik geraten?“
Aus dem Englischen von Jan Doolan