LJUBLJANA – La surprise des élections européennes de ce mois-ci a été que le résultat que tout le monde attendait s'est réellement produit. Pour paraphraser une scène classique des Marx Brothers : L'Europe peut parler et agir comme si elle évoluait vers la droite radicale, mais ne vous laissez pas berner ; l'Europe évolue vraiment vers la droite radicale.
Pourquoi insister sur cette interprétation ? Parce que la plupart des médias dominants ont cherché à la minimiser. Le message que nous entendons constamment est le suivant : "Certes, Marine Le Pen, Giorgia Meloni et Alternative für Deutschland (AfD) flirtent parfois avec des motifs fascistes, mais il n'y a pas lieu de paniquer, car ils respectent toujours les règles et les institutions démocratiques une fois qu'ils sont au pouvoir". Pourtant, cette domestication de la droite radicale devrait tous nous inquiéter, car elle indique que les partis conservateurs traditionnels sont prêts à suivre le nouveau mouvement. L'axiome de la démocratie européenne de l'après-Seconde Guerre mondiale, "Pas de collaboration avec les fascistes", a été discrètement abandonné.
Le message de cette élection est clair. Le clivage politique dans la plupart des pays de l'UE n'est plus entre la droite modérée et la gauche modérée, mais entre la droite conventionnelle, incarnée par le grand vainqueur, le Parti populaire européen (composé de démocrates-chrétiens, de libéraux-conservateurs et de conservateurs traditionnels), et la droite néo-fasciste représentée par Le Pen, Meloni, l'AfD et d'autres.
La question est maintenant de savoir si le PPE collaborera avec les néo-fascistes. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, présente le résultat comme un triomphe du PPE contre les deux "extrêmes", alors que le nouveau parlement ne comprendra aucun parti de gauche dont l'extrémisme est comparable, même de loin, à celui de l'extrême droite. Un tel point de vue "équilibré" de la part de la plus haute fonctionnaire de l'UE envoie un signal inquiétant.
Lorsque nous parlons de fascisme aujourd'hui, nous ne devrions pas nous limiter à l'Occident développé. Un type de politique similaire a également pris de l'ampleur dans la plupart des pays du Sud. Dans son étude sur le développement de la Chine, l'historien marxiste italien Domenico Losurdo (également connu pour sa réhabilitation de Staline) souligne la distinction entre le pouvoir économique et le pouvoir politique. En poursuivant ses "réformes", Deng Xiaoping savait que des éléments de capitalisme étaient nécessaires pour libérer les forces productives d'une société, mais il insistait pour que le pouvoir politique reste fermement entre les mains du Parti communiste chinois (en tant que représentant autoproclamé des travailleurs et des agriculteurs).
Cette approche a des racines historiques profondes. Depuis plus d'un siècle, la Chine a adopté le "panasiatisme" qui a émergé vers la fin du XIXe siècle en réaction à la domination et à l'exploitation impérialistes occidentales. Comme l'explique l’historien Viren Murthy, ce projet a toujours été motivé par le rejet non pas du capitalisme occidental, mais de l'individualisme libéral et de l'impérialisme de l’Occident. En s'inspirant des traditions et des institutions pré-modernes, les panasiatiques soutenaient que les sociétés asiatiques pouvaient organiser leur propre modernisation pour atteindre un dynamisme encore plus grand que celui de l'Occident.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Alors que Hegel lui-même considérait l'Asie comme un domaine d'ordre rigide ne permettant pas l'individualisme (une subjectivité libre), les panasiatiques ont proposé un nouveau cadre conceptuel hégélien. Puisque la liberté offerte par l'individualisme occidental annule en fin de compte l'ordre et conduit à la désintégration sociale, la seule façon de préserver la liberté est de la canaliser dans une nouvelle agence collective.
La militarisation et l'expansion coloniale du Japon avant la Seconde Guerre mondiale constituent un premier exemple de ce modèle. Mais les leçons de l'histoire sont vite oubliées. Dans leur recherche de solutions aux grands problèmes actuels, de nombreux Occidentaux pourraient être nouvellement attirés par le modèle asiatique, qui consiste à intégrer les pulsions individualistes et la quête de sens dans un projet collectif.
Le panasiatisme a eu tendance à osciller entre ses versions socialiste et fasciste (la frontière entre les deux n'étant pas toujours claire), ce qui nous rappelle que l'"anti-impérialisme" n'est pas aussi innocent qu'il n'y paraît. Dans la première moitié du XXe siècle, les fascistes japonais et allemands se sont régulièrement présentés comme les défenseurs contre les impérialismes américain, britannique et français, et l'on trouve aujourd'hui des politiciens nationalistes d'extrême droite qui adoptent des positions similaires vis-à-vis de l'Union européenne.
La même tendance est perceptible dans la Chine de l'après-Deng, que le politologue A. James Gregor qualifie de "variante du fascisme contemporain" : une économie capitaliste contrôlée et régulée par un État autoritaire dont la légitimité est définie en termes de tradition ethnique et d'héritage national. C'est pourquoi le président chinois Xi Jinping ne manque pas de faire référence à l'histoire longue et continue de la Chine, qui remonte à l'Antiquité. L'exploitation des pulsions économiques au profit de projets nationalistes est la définition même du fascisme, et l'on retrouve des dynamiques politiques similaires en Inde, en Russie, en Turquie et dans d'autres pays.
Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi ce modèle a gagné du terrain. Alors que l'Union soviétique souffrait d'une désintégration chaotique, le PCC a poursuivi la libéralisation économique tout en maintenant un contrôle étroit. Ainsi, les personnes de gauche qui sont favorables à la Chine lui font l'éloge du maintien de la subordination du capital, contrairement aux systèmes américain et européen, où le capital règne en maître.
Mais le nouveau fascisme est également soutenu par des tendances plus récentes. Outre Mme Le Pen, un autre grand vainqueur des élections européennes est Fidias Panayiotou, une personnalité chypriote de YouTube qui a déjà attiré l'attention pour ses efforts en vue d'embrasser Elon Musk. Alors qu'il attendait sa cible devant le siège de Twitter, il a encouragé ses followers à "spammer" la mère de Musk avec sa demande. Finalement, Elon Musk a rencontré et serré dans ses bras M. Panayiotou, qui a ensuite annoncé sa candidature au Parlement européen. Se présentant sur une plateforme antipartisane, il a remporté 19,4 % du vote populaire et s'est assuré un siège.
Des figures similaires sont apparues en France, au Royaume-Uni, en Slovénie et ailleurs, toutes justifiant leur candidature par l'argument "de gauche" selon lequel, puisque la politique démocratique est devenue une plaisanterie, les clowns peuvent tout aussi bien se présenter aux élections. C'est un jeu dangereux. Si suffisamment de gens désespèrent de la politique émancipatrice et acceptent le repli sur la bouffonnerie, l'espace politique du néo-fascisme s'élargit.
La reconquête de cet espace nécessite une action sérieuse et authentique. Malgré tous mes désaccords avec le président français Emmanuel Macron, je pense qu'il a eu raison de répondre à la victoire de l'extrême droite française en dissolvant l'Assemblée nationale et en appelant à de nouvelles élections législatives. Son annonce a pris presque tout le monde au dépourvu, et elle est certainement risquée. Mais c'est un risque qui vaut la peine d'être pris. Même si Le Pen gagne et décide qui sera le prochain premier ministre, Macron, en tant que président, conservera la capacité de mobiliser une nouvelle majorité contre le gouvernement. Nous devons mener la lutte contre le nouveau fascisme avec autant de force et de rapidité que possible.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
China, Iran, North Korea, and Russia do not have a formal alliance committed to defending one another. But they have formed an alignment driven by shared antipathy toward the existing US-led world order, and there is no simple way for the United States and its allies to respond.
proposes ways the US and the West can counter the entente between China, Iran, North Korea, and Russia.
As wealth inequality in the United States has grown, so has the social status and influence of the superrich, many of whom parlay their economic success into an intellectual credential. Clearly, Americans need to have a serious conversation about what they, as a society, should value.
thinks the social, cultural, and political influence wielded by the superrich has reached a dangerous level.
LJUBLJANA – La surprise des élections européennes de ce mois-ci a été que le résultat que tout le monde attendait s'est réellement produit. Pour paraphraser une scène classique des Marx Brothers : L'Europe peut parler et agir comme si elle évoluait vers la droite radicale, mais ne vous laissez pas berner ; l'Europe évolue vraiment vers la droite radicale.
Pourquoi insister sur cette interprétation ? Parce que la plupart des médias dominants ont cherché à la minimiser. Le message que nous entendons constamment est le suivant : "Certes, Marine Le Pen, Giorgia Meloni et Alternative für Deutschland (AfD) flirtent parfois avec des motifs fascistes, mais il n'y a pas lieu de paniquer, car ils respectent toujours les règles et les institutions démocratiques une fois qu'ils sont au pouvoir". Pourtant, cette domestication de la droite radicale devrait tous nous inquiéter, car elle indique que les partis conservateurs traditionnels sont prêts à suivre le nouveau mouvement. L'axiome de la démocratie européenne de l'après-Seconde Guerre mondiale, "Pas de collaboration avec les fascistes", a été discrètement abandonné.
Le message de cette élection est clair. Le clivage politique dans la plupart des pays de l'UE n'est plus entre la droite modérée et la gauche modérée, mais entre la droite conventionnelle, incarnée par le grand vainqueur, le Parti populaire européen (composé de démocrates-chrétiens, de libéraux-conservateurs et de conservateurs traditionnels), et la droite néo-fasciste représentée par Le Pen, Meloni, l'AfD et d'autres.
La question est maintenant de savoir si le PPE collaborera avec les néo-fascistes. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, présente le résultat comme un triomphe du PPE contre les deux "extrêmes", alors que le nouveau parlement ne comprendra aucun parti de gauche dont l'extrémisme est comparable, même de loin, à celui de l'extrême droite. Un tel point de vue "équilibré" de la part de la plus haute fonctionnaire de l'UE envoie un signal inquiétant.
Lorsque nous parlons de fascisme aujourd'hui, nous ne devrions pas nous limiter à l'Occident développé. Un type de politique similaire a également pris de l'ampleur dans la plupart des pays du Sud. Dans son étude sur le développement de la Chine, l'historien marxiste italien Domenico Losurdo (également connu pour sa réhabilitation de Staline) souligne la distinction entre le pouvoir économique et le pouvoir politique. En poursuivant ses "réformes", Deng Xiaoping savait que des éléments de capitalisme étaient nécessaires pour libérer les forces productives d'une société, mais il insistait pour que le pouvoir politique reste fermement entre les mains du Parti communiste chinois (en tant que représentant autoproclamé des travailleurs et des agriculteurs).
Cette approche a des racines historiques profondes. Depuis plus d'un siècle, la Chine a adopté le "panasiatisme" qui a émergé vers la fin du XIXe siècle en réaction à la domination et à l'exploitation impérialistes occidentales. Comme l'explique l’historien Viren Murthy, ce projet a toujours été motivé par le rejet non pas du capitalisme occidental, mais de l'individualisme libéral et de l'impérialisme de l’Occident. En s'inspirant des traditions et des institutions pré-modernes, les panasiatiques soutenaient que les sociétés asiatiques pouvaient organiser leur propre modernisation pour atteindre un dynamisme encore plus grand que celui de l'Occident.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Alors que Hegel lui-même considérait l'Asie comme un domaine d'ordre rigide ne permettant pas l'individualisme (une subjectivité libre), les panasiatiques ont proposé un nouveau cadre conceptuel hégélien. Puisque la liberté offerte par l'individualisme occidental annule en fin de compte l'ordre et conduit à la désintégration sociale, la seule façon de préserver la liberté est de la canaliser dans une nouvelle agence collective.
La militarisation et l'expansion coloniale du Japon avant la Seconde Guerre mondiale constituent un premier exemple de ce modèle. Mais les leçons de l'histoire sont vite oubliées. Dans leur recherche de solutions aux grands problèmes actuels, de nombreux Occidentaux pourraient être nouvellement attirés par le modèle asiatique, qui consiste à intégrer les pulsions individualistes et la quête de sens dans un projet collectif.
Le panasiatisme a eu tendance à osciller entre ses versions socialiste et fasciste (la frontière entre les deux n'étant pas toujours claire), ce qui nous rappelle que l'"anti-impérialisme" n'est pas aussi innocent qu'il n'y paraît. Dans la première moitié du XXe siècle, les fascistes japonais et allemands se sont régulièrement présentés comme les défenseurs contre les impérialismes américain, britannique et français, et l'on trouve aujourd'hui des politiciens nationalistes d'extrême droite qui adoptent des positions similaires vis-à-vis de l'Union européenne.
La même tendance est perceptible dans la Chine de l'après-Deng, que le politologue A. James Gregor qualifie de "variante du fascisme contemporain" : une économie capitaliste contrôlée et régulée par un État autoritaire dont la légitimité est définie en termes de tradition ethnique et d'héritage national. C'est pourquoi le président chinois Xi Jinping ne manque pas de faire référence à l'histoire longue et continue de la Chine, qui remonte à l'Antiquité. L'exploitation des pulsions économiques au profit de projets nationalistes est la définition même du fascisme, et l'on retrouve des dynamiques politiques similaires en Inde, en Russie, en Turquie et dans d'autres pays.
Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi ce modèle a gagné du terrain. Alors que l'Union soviétique souffrait d'une désintégration chaotique, le PCC a poursuivi la libéralisation économique tout en maintenant un contrôle étroit. Ainsi, les personnes de gauche qui sont favorables à la Chine lui font l'éloge du maintien de la subordination du capital, contrairement aux systèmes américain et européen, où le capital règne en maître.
Mais le nouveau fascisme est également soutenu par des tendances plus récentes. Outre Mme Le Pen, un autre grand vainqueur des élections européennes est Fidias Panayiotou, une personnalité chypriote de YouTube qui a déjà attiré l'attention pour ses efforts en vue d'embrasser Elon Musk. Alors qu'il attendait sa cible devant le siège de Twitter, il a encouragé ses followers à "spammer" la mère de Musk avec sa demande. Finalement, Elon Musk a rencontré et serré dans ses bras M. Panayiotou, qui a ensuite annoncé sa candidature au Parlement européen. Se présentant sur une plateforme antipartisane, il a remporté 19,4 % du vote populaire et s'est assuré un siège.
Des figures similaires sont apparues en France, au Royaume-Uni, en Slovénie et ailleurs, toutes justifiant leur candidature par l'argument "de gauche" selon lequel, puisque la politique démocratique est devenue une plaisanterie, les clowns peuvent tout aussi bien se présenter aux élections. C'est un jeu dangereux. Si suffisamment de gens désespèrent de la politique émancipatrice et acceptent le repli sur la bouffonnerie, l'espace politique du néo-fascisme s'élargit.
La reconquête de cet espace nécessite une action sérieuse et authentique. Malgré tous mes désaccords avec le président français Emmanuel Macron, je pense qu'il a eu raison de répondre à la victoire de l'extrême droite française en dissolvant l'Assemblée nationale et en appelant à de nouvelles élections législatives. Son annonce a pris presque tout le monde au dépourvu, et elle est certainement risquée. Mais c'est un risque qui vaut la peine d'être pris. Même si Le Pen gagne et décide qui sera le prochain premier ministre, Macron, en tant que président, conservera la capacité de mobiliser une nouvelle majorité contre le gouvernement. Nous devons mener la lutte contre le nouveau fascisme avec autant de force et de rapidité que possible.